Зияродинов Абулгасан Абулкасимович

Дело № 5-751/2022

УИД: 05RS0020-01-2022-000256-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года Республика Дагестан

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Зияродинова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданин России, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений состоит на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, индивидуально-трудовой деятельностью не занимается, ИП не является, депутатом не является, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности А.А.Зияродинову разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, имеется подпись лица.

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ООС ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> подполковником полиции Р.<адрес> в отношении А.А.Зияродинова о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключен...

Показать ещё

...ием случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в <адрес> Республики Дагестан, в общественном месте, был выявлен гр. А.А.Зияродинов, в нарушении Указа главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. нарушил правила поведения при проведении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание гр. А.А.Зияродинов не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется заявление, в котором А.А.Зияродинов просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив дело об административном правонарушении, с учетом объяснения лица привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидимические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан»» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено - обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в <адрес> Республики Дагестан, в общественном месте, был выявлен гр. А.А.Зияродинов, в нарушении Указа главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения правонарушения и вина А.А.Зияродинова, в его совершении, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, фотофиксацией.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия А.А.Зияродинова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ любому субъекту ответственности (гражданину, должностному лицу, ИП, организации) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть назначено наказание в виде предупреждения (вопрос 21 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность А.А.Зияродинова от административной ответственности не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, совершение гр. А.А.Зияродиновым впервые административного правонарушения, личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Зияродинова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Бычихина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Л.Н. Бычихина

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора

<адрес> Республики Дагестан ФИО7,

защитника: - адвоката ФИО8, представившей

удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села

<адрес> Республики Дагестан,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

Россия, <адрес>,

<адрес>, линия 1,

<адрес>, с неполным средним образованием,

свободно владеющего русским языком,

нетрудоустроенного, холостого, малолетних детей

на иждивении не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, произраставшей в местности «Аркабаш», что окраине <адрес> Республики Дагестан, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану массой 10,53 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», яв...

Показать ещё

...ляется значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, в том же количестве, до ДД.ММ.ГГГГ, упаковав полиэтиленовый пакет черного цвета, хранил в лесном массиве «Абули-отар», что на окраине села <адрес> Республики Дагестан.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, в лесном массиве «Абули-отар», что на окраине села <адрес> Республики Дагестан, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, указанное наркотическое средство - марихуана массой 10,53 граммов обнаружено и изъято.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимым ФИО2, на основании части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не ссылаясь при этом на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве.

В силу части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет, и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанное выше, судом удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Из оглашенных на основании пункта 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе производства дознания, следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> Республики Дагестан домой, в <адрес> Республики Дагестан, на автомобиле марки ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком Н 524 РХ 05. По дороге домой, на местности «Аркабаш», что на окраине <адрес> Республики Дагестан, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал листья. Сорванные листья марихуаны он упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета. По приезду домой, он поехал в местность «Абули-отар», расположенной на окраине села <адрес> Республики Дагестан, и по дороге он взял две пластиковые бутылки, чтобы изготовить приспособление для курения марихуаны. По прибытию на место, он разрезал пластиковые бутылки, подготовил приспособление для курения, после чего стал измельчать марихуану. В это время к нему подошли двое, которые, представившись сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, стали расспрашивать чем он занимается. Заметив приспособления для курения и полиэтиленовый пакет с марихуаной, один из сотрудников ушел в сторону дороги, и через некоторое время вернулся с двумя понятыми. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, досмотр автомобиля, а также осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с марихуаной, который он собирался высушить и покурить. На его руках оставался запах от марихуаны, и он признался, что наркотическое средство принадлежит ему. Найденное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО3 показал, что работает оперативным уполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Мак», ими была получена оперативно-значимая информация. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации полученной информации, в лесистой местности «Абули-отар», расположенной на окраине села Калининаул по дороге в сторону села <адрес> Республики Дагестан, ими был обнаружен ФИО2, который собирался разжечь огонь. Он, представившись сотрудником полиции, стал расспрашивать того, кто такой и что делает в лесу, в ходе чего заметил полиэтиленовый пакет с листьями конопли и обрезанные пластиковые бутылки. После этого он пошел к дороге, ведущей из села Калининаул в сторону села <адрес> Республики Дагестан, где остановил проезжавшую мимо автомашину. Находившихся в автомашине двоих ребят он попросил принять участие в досмотровых мероприятиях и осмотре места происшествия, на что те согласились. В присутствии понятых они произвели личный досмотр ФИО2, досмотр транспортного средства, и осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с листьями конопли и две пластиковые бутылки, сконструированные для курения. ФИО2 признался, что конопля и приспособление для курения принадлежат тому. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета;

- свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3;

- свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он из села <адрес> Республики Дагестан направлялся в сторону села <адрес> Республики Дагестан в поисках своих коров. В дороге его догнала автомашина марки «Лада-Калина», водитель которой предложил подвезти его, на что он согласился. Доехав до местности «Абули-отар», что на окраине села <адрес> Республики Дагестан, стоявший на обочине мужчина, оказавшийся сотрудником полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, жестом руки попросил их остановиться. Тот попросил их принять участие в досмотровых мероприятиях и при осмотре места происшествия, на что они согласились. Доехав до места проведения указанных мероприятий, всем присутствующим разъяснили права и обязанности, после чего приступили к личному досмотру, находившемуся там ФИО2, а затем и досмотру транспортного средства последнего. При этом ничего запрещенного обнаружено не было, после чего сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с листьями конопли и приспособление из пластиковых бутылок для курения, а ФИО2 признался, что обнаруженное принадлежит тому. Обнаруженные полиэтиленовый пакет с листьями конопли и приспособление для курения сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны, после чего все проследовали в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан.

- свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на местности «Абули-отар», что на окраине села <адрес> Республики Дагестан, обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, одна пластиковая бутылка объемом 0,9 литров с фольгой на горлышке и срезанным дном, одна пластиковая бутылка объемом 6 литров со срезанным горлышком;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является вещество растительного происхождения, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ на местности «Абули-отар», что на окраине села <адрес> Республики Дагестан, в ходе осмотра места происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ на местности «Абули-отар», что на окраине села <адрес> Республики Дагестан, в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), масса которой составляет 10,53 граммов.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, произраставшей в местности «Аркабаш», что окраине <адрес> Республики Дагестан, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану массой 10,53 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, в том же количестве, до ДД.ММ.ГГГГ, упаковав полиэтиленовый пакет черного цвета, хранил в лесном массиве «Абули-отар», что на окраине села <адрес> Республики Дагестан.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, в лесном массиве «Абули-отар», что на окраине села <адрес> Республики Дагестан, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, указанное наркотическое средство - марихуана массой 10,53 граммов, обнаружено и изъято.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый имеет постоянное место жительства, и по месту жительства характеризуется положительно. ФИО2 официально не трудоустроен, малолетних детей на иждивении не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судимости не имеет.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Со слов защитника подсудимого – адвоката ФИО8, в настоящее время ФИО2 трудоустроился, работает вахтовым методом, в связи с чем последним и завалено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, соответственно, имеет источник дохода в виде заработной платы, и в состоянии уплатить штраф.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений части 6 статьи 15 и статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел Управления ФССП России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуану массой 10,33 граммов (0,2 граммов израсходовано при экспертных исследованиях), по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО8 в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0541018037;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 1020502626858;

- КБК - 188 116 03125 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО8,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО5, представившего

удостоверение № и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, неработающего, судимости не имеющего, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с двигателя трактора Т-40, припаркованного на восточной окраине указанного населенного пункта, и принадлежащего ФИО6, стартер стоимостью 6500 рублей, причинив потерпевшему значительный ...

Показать ещё

...материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, примерно в 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с двигателя трактора Т-16, припаркованного на юго-восточной окраине указанного населенного пункта, и принадлежащего ФИО7, стартер стоимостью 6500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся и согласен с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и согласен оплатить уголовный штраф.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность в этом подтверждается исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, действия подозреваемого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддерживает ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего ходатайства следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, потерпевшие по уголовному делу ФИО6 и ФИО7 на судебное заседание не явились и суду причины неявки не сообщили. Ходатайств об отложении разрешения ходатайства либо его рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено.

Несмотря на неявку потерпевших по делу, суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в их отсутствие, так как в соответствии с ч.4 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Из показаний потерпевших ФИО6 и ФИО7, имеющихся в уголовном деле, следует, что причиненный ущерб им возмещен путем возврата похищенных стартеров, а также заглажен моральный вред.

И.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 просит суд удовлетворить постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7, причиненный им материальный ущерб подозреваемым возмещен в полном объеме, и потерпевшие каких-либо претензий к ФИО2 не имеют.

В силу ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено сроком до пяти лет, в связи с чем преступление данной категории относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, назначаемому подозреваемому ФИО2, суд принимает во внимание те обстоятельства, что по месту жительства он характеризуется положительно, нигде не работает, и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО2 должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательство по делу – стартеры от тракторов Т-40 и Т-16, а также плоскогубцы и гаечный ключ, вступлению настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Арсланханов З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за допущенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенный ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы материалы административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО1, в <адрес> Республики Дагестан, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия в общественном месте, а именно нецензурную брань на улице в присутствии граждан, а также в категорическом отказе добровольно проехать в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан для установления личности, так как отказался предъявить свои документы, после чего был доставлен в отдел полиции в принудительном порядк...

Показать ещё

...е.

Данный факт подтверждается исследованными на судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 и ФИО5.

Таким образом, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Выслушав пояснения ФИО1 и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения доказана и его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение серии РД без номера, ФИО1 доставлен в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, а согласно протокола об административном задержании серии АБ без номера, ФИО1 задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут.

На основании ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.19.3 Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, предусмотренного ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в рамках санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, образование 7 классов, неработающего, холостого, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья З.Р.Арсланханов

Свернуть