Зиятдинов Руслан Тагирович

УИД 16RS0015-01-2024-000318-18

Копия Дело №2-288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с.Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зиятдинову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Зиятдинову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", графике платежей, в рамках которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 256 640 рублей посредством зачисления на открытый ему банковский счет на срок 1462 дня с условием уплаты процентов по ставке 36% годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Во исполнение обязательств по кредиту банк открыл ответчику счет №, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 256640 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий договора погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком ответчиком не осуществлялось, в связи с чем банк приобрел право потребовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами и ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту заключительное требо...

...вание об оплате задолженности в сумме 284 409 рублей 05 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 909 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6029 рублей 09 копеек.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зиятдинов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", графике платежей, в рамках которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 256 640 рублей посредством зачисления на открытый ему банковский счет на срок 1462 дня с условием уплаты процентов по ставке 36% годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Во исполнение обязательств по кредиту банк открыл ответчику счет №, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 256 640 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий договора погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком ответчиком не осуществлялось, в связи с чем банк приобрел право потребовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами и ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 284 409 рублей 05 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Вместе с тем, ответчиком Зиятдиновым Р.Т. в процессе рассмотрения дела заявлено требование о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным АО «Банк Русский Стандарт».

Данные требования Зиятдинова Р.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и выставил ответчику заключительное требование на сумму 284 409 рублей 05 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного требования, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Зиятдинова Р.Т., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Зиятдинова Р.Т.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, на момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Зиятдинова Р.Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зиятдинову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

УИД 16RS0015-01-2021-000889-03

Копия Дело №2-6/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Уметбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зиятдиновой И.З., Салаховой А.Т., Зиятдинову Р.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Зиятдиновой И.З. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Зиятдинова И.З. заключила с закрытым акционерным обществом «Связной Банк» договор кредитной карты №, на основании которого Банк предоставил Зиятдиновой И.З. кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого она могла пользоваться заемными денежными средствами, а Зиятдинова И.З. обязалась вносить для погашения кредита равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора Зиятдиновой И.З. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет: 172 425 рублей 88 копеек, из которых: 79 512 рублей 23 копейки – просроченный основной долг; 86 083 рубля 65 копеек – просроченные проценты; 5100 рублей – неустойка (пени); 1730 рублей – проч...

...ие платы.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющимзакрытого акционерного общества «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику Зиятдиновой И.З.

Просят взыскать с Зиятдиновой И.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты в размере 172425 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648 рублей 52 копейки.

Истец – представитель общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд установил, что ответчик Зиятдинова И.З. ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены её дети – Салахова А.Т. и Зиятдинов Р.Т..

Соответчик – Салахова А.Т. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в права наследования после смерти матери она и её брат Зиятдинов Р.Т. не вступали, наследственного имущества после смерти её матери Зиятдиновой И.З. не имеется.

Соответчик – Зиятдинов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав соответчика Салахову А.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и Зиятдиновой И.З. был заключен договор кредитной карты №, на основании которого Банк предоставил Зиятдиновой И.З. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80000 рублейпод 24% годовых, а Зиятдинова И.З. обязалась 10-е число каждого месяца вносить для погашения кредита ежемесячные платежи с минимальным платежом в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, Зиятдинова И.З. свои обязательства перед Банком не исполнила.

Согласно информации отдела ЗАГС исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и свидетельству о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Зиятдинова И.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Зиятдиновой И.З. по кредитной карте составляет: 172425 рублей 88 копеек, из которых: 79 512 рублей 23 копейки – просроченный основной долг; 86 083 рубля 65 копеек – просроченные проценты; 5100 рублей – неустойка (пени); 1730 рублей – прочие платы.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Зиятдиновой И.З. истек.

Из сообщения нотариуса Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан и сведениям из Единого реестра наследственных дел (автоматизированной единой информационной системы нотариата) усматривается, что наследственное дело к имуществу Зиятдиновой И.З. не заводилось.

Таким образом, поскольку с заявлением о принятии наследства, об отказе в принятии наследства после смерти Зиятдиновой И.З. к нотариусу по месту открытия наследства никто не обращался, наследников после смерти Зиятдиновой И.З., которые могли бы отвечать по её долгам, судом не установлены.

Истцом также не предоставлено доказательств наличия у Зиятдиновой И.З. наследственного имущества.

При этом, как усматривается из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на запрос суда, сведения о правах на имевшиеся у Зиятдиновой И.З. объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно информации ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району, на имя Зиятдиновой И.З. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств наличия у Зиятдиновой И.З. наследственного имущества и принятия после её смерти наследства кем-либо из наследников, и учитывая, что наследники и наследственное имущество после смерти Зиятдиновой И.З. отсутствуют, в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Принимая решение, суд руководствуется также требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что истец не представил доказательств наличия оснований для правопреемства.

Также судом берётся во внимание положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерацииот 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя. Однако, как усматривается материалами дела договор кредитной карты №S_LN_5000_200075 от 5 мая 2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и Зиятдиновой И.З., не содержит положений о возможности уступки права требования по настоящему договору третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зиятдиновой И.З., Салаховой А.Т., Зиятдинову Р.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.