Зиязтдинов Рустам Владимирович

УИД 18MS0017-01-2023-000033-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23922/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 октября 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В., рассмотрев единолично кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-82/2023 по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам, как к сособственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за период с января 2022 по март 2022 в размере 15 466 рублей, в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934,76 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 619,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 17 мая 2023 года исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены.

Определением от 8 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Ижевска перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 июня 2024 года (с учетом определения от 24 июня 2024 года об исправлении описки) решение мирового судьи су...

...дебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 17 мая 2023 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 14 531,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в сумме 80,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Возвращена АО «ЭнергосбыТ Плюс» излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 рублей по платежному поручению 028897 от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятого судом апелляционной инстанции решения, как незаконного и необоснованного.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции, рассмотревшим спор по правилам производства в суде первой инстанции, допущено не было.

Как установлено судом и следует их материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4

АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии в том числе в квартиру, принадлежащую ответчикам.

В целях расчетов за потребленную электрическую энергию открыт лицевой счет за номером №.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было введено ограничение режима потребления электроэнергии, зафиксированы показания прибора учета 12305 кВт/ч., что следует из акта о введении ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ.

После возобновления предоставления услуги электроснабжения, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета зафиксированы – 15 406 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за поставленную электроэнергии за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 14 531,24 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934,76 рубля, который в последующем отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно его исполнения.

С требованиями о взыскании с ответчиков указанной задолженности в порядке искового производства АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 210,539,540,544,322,323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе проверив правильность произведенных начислений, исходя из зафиксированных показаний индивидуального прибора учета, а также рассмотрев заявленное ходатайство о применении срока исковой давности и установив, что с учетом периода, за который начислена задолженность, обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмены ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для всех платежей не пропущен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 14 351,24 рублей, оснований для взыскания пени суд не усмотрел.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению заявителями своего представления о фактической стороне дела, что не свидетельствует о судебной ошибке, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделён.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении при рассмотрении спора судом первой инстанции подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчики были надлежащим образом извещены.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2024 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 июня 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина

Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2024 года

18МS0017-01-2023-000033-96

Дело № 11-3 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием представителя истца Мухамадьяровой Ю.Н. (доверенность от 04.10.2023 г. по 31.10.2025 г.), ответчика Зиязтдинова Р.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ЭнергосбыТ Плюс» к Зиязтдинову В.А., Зиязтдинову Р.В., Зиязтдиновой Ф.С., Зиязтдинову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Зиязтдинова В.А., Зиязтдинова Р.В., Зиязтдиновой Ф.С., Зиязтдинова В.В. солидарно суммы задолженности по лицевому счету № по оплате коммунальной услуги электроэнергия за период с января 2022 по март 2022 в размере 15 466 руб., в том числе пени за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 934,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 619,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 17 мая 2023 года исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Зиязтдинов Р.Р. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, указав, что период задолженности истцом определен с января 2022 по март 2022 с момента возобновления услуги в декабре 2021. Начальные показания прибора учета при возобновлении услуги – 12305, однако из представленного в качестве доказательства письма АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что начальные показания прибора учета при возобновлении услуги – 15406. В пояснениях представитель истца указала, что показания прибора учета -12305 были при отключении услуги в январе 2020 года. Таким образом, большая часть задолженность в размере 12 766,12 руб., предъявленная ко взысканию, образовалась за период с января 2020 по декабрь 2021, период задолженности указан в иске с января 202...

...2 по март 2022. Кроме того, в представленном акте о введении ограничения режима потребления и акте о возобновлении предоставления услуги отсутствует подпись представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» и потребителя, доказательств о вручении актов ответчикам не представлено. Данные документы не могут является доказательством по делу. Кроме того, он надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание явился, однако по сообщению секретаря, дело будет отложено на другую дату. 17.05.2023 года судом было вынесено решение. В связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения, доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при вынесении решения не были в полном объеме исследованы обстоятельства послужившие основанием для начисления задолженности в заявленном размере, законность проведенной корректировки платы за коммунальную услуги, перерыв в потреблении электроэнергии.

8 декабря 2023 года решение мирового судьи было отменено и суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела представителем истца были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 14 531,24 руб., сумму пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 80,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 584,00 руб. Пояснив, что

задолженность по электроснабжению за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляют начисления за январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г. и доначисление платы за коммунальную услугу электроснабжение, рассчитанное на основании разницы между показаниями, зафиксированными при введении ограничения режима потребления 16.01.2020 г., и показаниями прибора учета, зафиксированными при возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 16.12.2021 г. В сумму основного долга включены : за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 755,12 руб., и сумма пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 80,66 руб., а так же сумма доначисления по электроснабжению в связи с выявленным в ходе проверки 16.12.2021 г. потреблением электроэнергии в размере 12 776,12 руб. Просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 584,00 руб. и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 35,00 руб. по платежному поручению № от 29.11.2022г.

Требования мотивированы тем, что задолженность по электроснабжению за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляют начисления за январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г. и доначисление платы за коммунальную услугу электроснабжение, рассчитанное на основании разницы между показаниями, зафиксированными при введении ограничения режима потребления 16.01.2020 г., и показаниями прибора учета, зафиксированными при возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 16.12.2021 г. Основанием для введения ограничения режима потребления 16.01.2020 г. являлось наличие задолженности.

Согласно п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. (далее по тексту - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в частности, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил).

В силу п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

По состоянию на 21.11.2019 по лицевому счету № (с сентября 2020г. заменен на новый №) числилась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 11605,19 руб., в т.ч. за потребленную электроэнергию, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за электрическую энергию, исчисленных исходя из норматива потребления электрической энергии, а именно 6534,93 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, в соответствии с п.119 Правил 21.11.2019 г. на указанный адрес было направлено предупреждение (уведомление) о задолженности (с просьбой погасить задолженность в течение 20 дней со дня передачи данного уведомления). Уведомление о возникшей задолженности и об ограничении потребления электрической энергии получено под подпись 12.12.2019 г. в почтовом отделении г.Ижевска (копия уведомления и копия карточки почтового уведомления прилагаются).

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, соглашение о рассрочке погашения задолженности также не было заключено, в отсутствие технической возможности ограничить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была прекращена подача электрической энергии 16.01.2020 г., о чем составлен акт, в котором указаны показания прибора учета на момент прекращения подачи электрической энергии - 12305 кВтч.

В соответствии с п,120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В октябре 2021 г. и ноябре 2021 г. от ООО «Городская управляющая компания» поступили реестры показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, в т.ч. показания прибора учета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно письму от 22.10.21 № и реестру показаний, показания индивидуального прибора учета по адресу <адрес> по состоянию на 22.10.2021 составили 15110 кВтч. Согласно письму от 24.11.21 № и реестру показаний, показания индивидуального прибора учета по адресу <адрес> по состоянию на 23.11.2021 составили 15 253 кВтч.

16.12.2021 г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» при выходе в адрес Ответчиков было выявлено подключение электроэнергии, зафиксированы показания ПУ - 15406 кВтч, и составлен акт возобновления предоставления электроснабжения с пометкой «включен ранее». Т.е. было выявлено расхождение между показаниями проверяемого прибора учета, зафиксированными при введении ограничения 16.01.2020 и составлением акта 16.12.2021 г., в сторону увеличения объема потребления. При проверке специалистом не было выявлено нарушения целостности проводов, подключение произведено согласно схеме, поэтому акт о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотренный п.177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не составлялся. Какие-либо инструкции, регламенты и иные акты о том, каким образом должен действовать электромонтер при выявлении подключения, которое произведено согласно схеме и не привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, отсутствуют. В связи с этим сотрудником Истца был составлен акт возобновления предоставления коммунальной услуги с указанием текущих показаний.

Следовательно, расхождение показаний в актах о введения ограничения и возобновления электроснабжения, а также показания индивидуального прибора учета, переданные управляющей компанией в сторону увеличения, свидетельствуют о потреблении ответчиками электроэнергии. В связи с тем, что прибор учета электроэнергии исправен, отсутствовали действия, которые бы могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то потребленный в период ограничения объем электроэнергии был принят к учету и произведен перерасчет на сумму 12776,12 руб.

Ответчик Зиязтдинов Р.В. иск не признал и пояснил, что об отключении электроэнергии никто не предупредил, никакие акты или предупреждения не вручались собственникам квартиры. В квартире никто не проживает, электрическом не пользуются, нет необходимости. Он иногда приходит в квартиру, проверить, но электрическом не пользуется. С начисленной суммой перерасчета не согласен, нет доказательств, что они подключили счетчик и пользовались электричеством, пломба не была сорвана. Наоборот, сотрудник истца поменял пломбу, а старую выбросил. Он ее нашел в мусоре. Какие он еще действия производил, не известно. После подключения показания счетчика увеличились, не согласен, что за счет пользования собственниками электроэнергией, считает, что сотрудники истца могли что-то сделать, что счетчик не отключился, а менял показания. С задолженность за январь, февраль, март 2022 года не согласен, т.к. он ее оплатил в полном объеме, в квитанции не указал период платежа, т.к. это не возможно было сделать, а истец списал данные суммы в предыдущую задолженность. Считает, что списание за долги было произведено незаконно, т.к. у них давний спор о начисленной задолженности за предыдущий период.

На возражения ответчика о найденной им пломбе, представитель истца представила письменные пояснения, которые огласила в суде. Из пояснений следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве доказательства: пломбы индивидуального прибора учета №, в связи с чем, Истец поясняет следующее. 31.12.2020г. при обнаружении отсутствия пломбы №, установленной при введении ограничения 16.01.2020г., была установлена пломба №. Согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на момент установки пломбы 31.12.2020 действовал мораторий на введение ограничения режима потребления электроэнергии, поэтому повторно ограничить режим потребления электроэнергии не могли, акт о самовольном подключении не составляли. При составлении акта 16.12.2021г. электромонтер САГ. зафиксировал номер пломбы, а также сделал отметку о том, что потребитель включен ранее. 10.03.2022г. по адресу: <адрес>, было введено ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению путем отключения с ВА, о чем составлен акт № ф/л о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. При введении ограничения установлена пломба №. Таким образом наличие пломбы, отличной от пломбы, установленной при ограничении потребления электроэнергии, подтверждается и пломбой, представленной Ответчиком пo ходатайству о привлечении в качестве доказательства пломбы ИПУ, и актом от 16.12.2021г., и актом от 10.03.2022г. Расхождение между показаниями проверяемого прибора учета, зафиксированными при введении ограничения 16.01.2020, и составлением акта 16.12.2021 г., в сторону увеличения объема потребления подтверждает факт потребления электроэнергии. Иного Ответчиком не доказано.

Ответчики Зиязтдинов В.А., Зиязтдинова Ф.С., Зиязтдинов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствием с пунктом 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что с 27.06.2007 г. ответчикам Зиязтдинову Р.В., Зияздинову В.А., Зияздиновой Ф.С., Зиязтдинову В.В. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.07.2022 г. и ответчиками не оспорено.

АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии ее потребителям.

Из представленных доказательств следует, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ответчиками Зиязтдиновым Р.В., Зияздиновым В.А., Зияздиновой Ф.С., Зиязтдиновым В.В. заключен договор энергоснабжения, на основании которого истец осуществлял поставку абоненту электрической энергии в жилое помещение по указанному выше адресу, в целях расчетов за потребленную электрическую энергию открыт лицевой счет за номером №, что является доказательством наличия договорных отношений между сторонами и соответствует абз.2 п. 6 Правил № 354, ст. 540 ГК РФ.

В связи с несвоевременно оплатой потребленной электроэнергии 16.01.2020 г. по адресу: <адрес> было введено ограничение режима потребления электроэнергии, зафиксированы показания прибора учета 12305 кВт/ч., что следует из акта о введении ограничения режима потребления от 16.01.2020 г.

После возобновления предоставления услуги электроснабжения, был составлен акт

от 16.12.2021 г., показания прибора учета зафиксированы -15406 кВт/ч.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п.61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии,

в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

После обнаружения разницы в показаниях прибора учета на момент отключения от услуги и в момент возобновления услуги, истец произвел перерасчет потребленной ответчиками услуги, доначислив плату на 3101 кВт/ч (разница между последними зафиксированными 12305 кВт/ч и вновь снятыми показаниями 15406 кВт/ч).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства, является верным.

Согласно Приказу Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства энергетики Удмуртской Республики от 15.12.2021 г. №24/2 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2022 год» в период с января 2022 года по 30.06.2022 г. применялся тариф 4,12 руб.

За декабрь 2021 г. было начислено 3 036,44 руб., к учету был принят объем потребления - 737 кВтч (16143 (конечные показания ПУ) - 15406 (начальные показания ПУ на момент возобновления электроснабжения)), из расчета: 737*4,12 = 3 036,44 руб.

В январе 2022 г. потребителем были поданы показания ПУ 15 559, в связи с чем, был произведен перерасчет: сумма 3 036,44 руб., начисленная по конечным показаниям ПУ — 16 143, была отменена, и в январе 2022 г. было начислено 630,36 руб. (к учету был принят объем потребления 153 кВтч (15559 (конечные показания ПУ, переданные клиентом) — 15406 (начальные показания ПУ на момент возобновления электроснабжения)), из расчета расчет: 153*4,12 = 630,36 руб.

В январе 2022 г. был произведен перерасчет на сумму 12 776,12 руб.; за объем потребления 3101 кВтч: 15406 (конечные показания ПУ) -12305 (начальные показания ПУ)), из расчета: 3101 * 4.12 = 12776,12 руб.

В феврале 2022 г. было начислено 659,20 руб. (к учету был принят объем потребления 160 кВтч (15719 (конечные переданные потребителем показания ПУ) - 15 559 (предыдущие показания ПУ), из расчета: 160*4,12 = 659,20 руб.

В марте 2022 г. было начислено 465,56 руб. (к учету был принят объем потребления 113 кВтч (15832 (конечные переданные потребителем показания ПУ) -15 719 (предыдущие показания ПУ), из расчета: 113*4,12 = 465,56 руб.

Итого: 630,36 + 12 776,12 + 659,20 + 465,56 = 14 531,24 руб.

Доводы ответчика о неправомерном начислении истцом суммы долга судом отклоняются как несостоятельные, поскольку относимых, допустимых доказательств в подтверждение отсутствия пользования услугой в период отключения от услуги не представлено. Сам ответчик подтвердил, что в квартире проживал иногда, ресурсами пользовался- ХВС, газом. Доказательство ответчика- найденная в мусоре снятая пломба, не может принята в качестве доказательства отсутствия потребления услуги ответчиками, исходя из пояснений представителя истца. Факт увеличения показаний учета прибора за период отключения подтвержден и ответчиками доказательств, опровергающий данный факт не представлено.

Ответчик не согласен с предъявлением требований о взыскании задолженность за январь, февраль и март 2022 года, поскольку, как он считает, что данные оплаты им произведены в установленные сроки. Из квитанций, представленных ответчиком, не следует, что указанные суммы были оплачены за определенный период пользования коммунальным ресурсом, период оплаты не указан.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, нормы ст. ст. 314, 319.1 ГК РФ, с учетом разъяснения данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», дот екают право кредитора, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, принять исполнение в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, и по которым не истек срок исковой давности, на момент производства исполнения.

Поскольку ответчик не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, то исполненное засчитывается в счет обязательства, которое возникло ранее.

Из представленных суду документов следует, что показания индивидуального прибора учета за период с января 2020 года по декабрь 2021 года потребителями не передавались, при этом разница в показаниях выявлена при возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме, чем зафиксировано в акте от 16.12.2021 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по электроэнергии в солидарном порядке.

Кроме того, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Зиязтдиновой Ф.С., Зиязтдинова В.В., Зиязтдинова В.А., Зиязтдинова Р.В. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за поставленную электроэнергии за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 14 531,24 руб., пени за период с 01.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 934,76 руб., который в последующем отменен определением того же мирового судьи от 31.08.2022 г. в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно его исполнения. С требованиями о взыскании с ответчиков указанной задолженности в порядке искового производства АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд 22.12.2022 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установив названные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации относительно исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

После уточнения иска, заявлено истцом о взыскании с ответчиков пени 80 руб. 66 коп. за период с 13.03.2022 г. по 31.03.2022 г.

Судом произведен расчет пеней за период, предъявляемый истцом и из суммы, из которой произведен расчет истцом. Сумма пеней составила 0 руб. Истцом расчет произведен за период с 11.02.2022 г. по 01.04.2022 г., требований о взыскании пеней за указанный период не заявлено. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку, решение состоялось в пользу истца, с ответчиков Зиязтдинова А.В.. Зиязтдинова Р.В., Зиязтдиновой Ф.С., Зиязтдинова В.В. в пользу истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 581,25 руб., согласно платежному поручению № от 29.11.2022 г.

После уменьшения размера исковых требований, истцу подлежит вернуть излишне уплаченные 35 рублей по платежному поручению № от 29.11.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зиязтдинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты> Зиязтдинова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, Зиязтдиновой Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, Зиязтдитнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» г. Ижевск (<данные изъяты>), сумму задолженности по оплате коммунальной услуги электроэнергия по лицевому счету № (адрес: <адрес>) в размере 14531,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,25 руб., всего 15112 ( пятнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 49 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании пеней 80 руб. 66 коп. за период с 13.03.2022 г. по 31.03.2022 г. отказать.

Вернуть АО « ЭнергосбыТ Плюс» излишне уплаченную госпошлину в сумме 35 рублей по платежному поручению № от 29.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья Семенова Е.А.