Златин Денис Петрович

УИД № 57RS0022-01-2022-002430-14 Производство № 2-2207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» к Златину Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно»» (далее – ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно») обратилось в суд с иском к Златину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата обезличена) между ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и Златиным Д.П. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-24927/КЛ. Указанный Договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. В соответствии с заявлением на предоставление ФИО1-1 (заемных денежных средств) по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-24927/КЛ от (дата обезличена) истец предоставил Златину Д.П. ФИО1-1 в размере 170 454,50 руб., из которого сумма в размере 150 000 руб. выдана ФИО1, а сумма в размере 20 454,50 руб. перечислена на банковский счета страховщика АО «(адрес обезличен) страхование». Денежные средст...

...ва предоставлены на срок 48 месяцев, процентная ставка годовых составляет 64%.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежа. В результате чего у него образовалась по состоянию на (дата обезличена) задолженность в размере 219 032,65 руб., из которой 168 816,60 руб. – задолженность по основному долгу, 40 552,99 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 9663,06 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

(дата обезличена) ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и Златин Д.П. заключили договор залога № В-24927/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № В-24927/КЛ от (дата обезличена). Предметом залога является транспортное средство – автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» с Златина Д.П. задолженность по договору микрозайма в лимитом кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) по ФИО1-1 от (дата обезличена) в размере 219 032,65 руб., из которой: 168 816,60 руб. – задолженность по основному долгу, 40 552,99 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 9663,06 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 390,33 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Златину Д.П., с установлением начальной продажной стоимости в размере 294 000 руб.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Златин Д.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 2 названного Закона микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что (дата обезличена) между ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и Златиным Д.П. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-24927/КЛ, согласно которому лимит задолженности устанавливается в размере 1 000 000 руб., срок возврата – 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования.

В соответствии с п. 3.2 ч. 3 Общих условий Займодавец предоставляет Заемщику Заем в виде Траншей в пределах Лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном Индивидуальными условиями Договора займа.

Транши предоставляются на основании Заявления, направляемого в соответствии с разделом 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий заемщик для получения Транша по Договору займа направляет Займодавцу Заявление о предоставлении Транша. Займодавец предоставляет денежные средства Заемщику в рамках Договора займа в соответствии с данными, содержащимися в Заявлении. В течение одного рабочего дня с момента предоставления Транша Заемщику Займодавец направляет Заемщику График платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа.На основании п. 7.1 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от Займодавца по Договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом/Траншем, в размерах и в сроки, установленные Договором займа, в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Согласно заявлению заемщика на предоставление Транша-1, истцом были предоставлены денежные средства в размере 170 454,50 руб. сроком пользования на 48 месяцев с датой предоставления транша (дата обезличена), процентная ставка годовых - 48%.

Денежные средства по договору займа получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном (не позднее (дата обезличена)) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-24927/КЛ. Однако, ответчиком требования о возврате суммы микрозайма не исполнены.

Ответчик допустил просрочку платежей по возврату суммы займа, в связи с чем, по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 219 032,65 руб., из которых: 168 816,60 руб. – задолженность по основному долгу; 40 552,99 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 9663,06 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Правильность данного расчета проверена, судом расчет признан правильным, доказательств уплаты данной суммы отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4 ст. 350.1 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

В соответствии с п. п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, (дата обезличена) ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и Златин Д.П. заключили договор залога № В-24927/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования (номер обезличен).

Согласно п.1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

В соответствии с п. 1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300 000 руб.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата зама, установленных Договором займа (п.п. 4.2.1, п. 4 Договора залога).

Согласно п. 1.6 Договора залога стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент её определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств Златиным Д.П. денежные средства в установленный договором займа срок возращены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма, суд приходит к выводу об его законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с изложенным требование банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 390,33 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» к Златину Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Златина Дениса Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» задолженность по договору микрозайма в лимитом кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) по Траншу-1 от (дата обезличена) в размере 219 032,65 руб., из которой: 168 816,60 руб. – задолженность по основному долгу, 40 552,99 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 9663,06 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 390,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Златину Денису Петровичу, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 августа 2022 г.

Судья В.С. Агибалов

УИД № 57RS0022-01-2022-004092-72 Производство № 2-3494/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Златину Денису Петровичу об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Златину Денису Петровичу об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 258889,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (дата обезличена) (номер обезличен) марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен), уведомление о возникновении залога от (дата обезличена) (номер обезличен). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврат суммы займа, сложилась задолженность в размере 383479,34 руб., из которой: 257210,99 руб. – сумма основного долга; 117992,78 руб. – сумм...

...а процентов за пользование суммой займа; 8275,57 руб. – неустойка. Предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика. По изложенным основаниям истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) (номер обезличен).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель Никитина О.Н. просила рассматривать дело в отсутствие представителя ООО МФК «КарМани».

В судебное заседание ответчик Златин Д.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «КарМани» обладает статусом микрофинансовой организации, сведения о которой внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

(дата обезличена) между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 258889,00 рублей.

Согласно условий договора кредит предоставлен на срок 48 месяцев под 56% годовых, с ежемесячными платежами в размере 13594,00,00 руб., дата первого платежа 22.12.2021.

Сторонами согласован график погашения платежей.

Денежные средства по договору займа в размере 258889,00 руб. получены ответчиком, что подтверждается справкой истца.

Договор подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Судом установлено, что ответчиком условия договора микрозайма не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.08.2022 в адрес Златина Д.П. направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 18.08.2022 в сумме 355468,43 руб., которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Златина Д.П. по состоянию на 19.10.2022 составляет 383479,34 руб., из которой: 257210,99 руб. – сумма основного долга; 117992,78 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа; 8275,57 руб. – неустойка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство ответчиком перед истцом не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма (дата обезличена) между сторонами был заключен договор залога транспортного средства (номер обезличен) марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) (номер обезличен).

Поскольку факт неисполнения Златиным Д.П. обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Пункт 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом? на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Златину Денису Петровичу об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN, модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Большакова