Златин Юрий Павлович

УИД: 38RS0030-01-2025-001605-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием ответчика Златина Ю.П.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Златиной С.С., Златиной Е.В., представителя Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Златиной Светлане Сергеевне, Златиной Екатерине Владимировне, Златину Юрию Павловичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представителем истца указано, что между ПАО Сбербанк и Златиным Ю.П., Златиной С.С., Златиной Е.В. заключен кредитный договор № 96823170, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на сумму 2 939 900 рублей на срок 240 месяцев с уплатой 13,3% годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в долевую собственность Златина Ю.П., Златиной Е.В. (5/6 в совместной собственности), ФИО1 (1/6 доля). Обязательство по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 16.04.2025 размер полной задолженности по кредитному договору составила 3 019 770,88 руб., в том числе: просроченный основной долг -...

... 2 856 993,54 руб., просроченные проценты – 150 151,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 557,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 067,92 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 96823170 от 18.03.2022 и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3 019 770,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 138,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 112 070,40 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 29.05.2025 к участию в деле привлечено Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 08.07.2025 представитель Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности от 22.09.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком до 13.07.2026, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, возможности заключения мирового соглашения между сторонами не усматривают.

Ответчик Златин Ю.П. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имел, указав, что просрочка по уплате кредита возникла в связи с тяжелым материальным положением. Брак между ним и Златиной Е.В. расторгнут. При этом ответчик ФИО11 не несет расходы по уплате кредита.

Ответчики Златина С.С., Златина Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам.

Согласно телефонограмме от ответчика Златиной Е.В. 08.07.2025 следует, что исковые требования она признает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 Лунькова О.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2024 с полным объёмом процессуальных прав сроком по 31.12.2025, по заявленным требованиям возражала, поскольку долевым собственником спорного жилого помещения является несовершеннолетняя ФИО1 (1/6 доли), другого жилья в собственности несовершеннолетняя не имеет, удовлетворение исковых требований не будет соответствовать интересам несовершеннолетней. Просила в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО8, ФИО9 (продавцы) и Златиным Ю.П., Златиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 3 450 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 472 000 рублей покупатель оплатил продавцу за счет собственных средств. Златиной Е.В. предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму с учетом индексации на день заключения договора 524 527,90 рублей. Указанная сумма в размере 524 527,90 оплачивается продавцу после подписания договора. Денежная сумма в размере 2 925 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк.

Между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Златиным Ю.П., Златиной С.С., Златиной Е.В. 18.03.2022 был заключен кредитный договор № 96823170 под залог недвижимости, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья на сумму 2 939 900 руб. сроком на 240 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,30%.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1. общих условий).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. общих условий).

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт получения заемщиком Златиным Ю.П. денежных средств по кредитному договору № 96823170 от 18.03.2022 подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету.

Согласно вышеуказанной выписке заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредитов и уплате процентов. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 96823170 от 18.03.2022 по состоянию на 16.04.2025 составляет 3 019 770,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 856 993,54 руб., просроченные проценты – 150 151,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 557,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 067,92 руб.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает его во внимание и расценивает его как достоверный.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчики в соответствии с условиями кредитного договора являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, банком в адреса ответчиков 12.03.2025 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако требование банка ответчиками исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиками условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение кредитных обязательств заемщиком согласно условиям кредитного договора обеспечивается залогом объекта недвижимости, которым по смыслу пунктов 12, 14 кредитного договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствие с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

Таким образом, части 2 и 3 статьи 348 ГК РФ содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № 96823170 от 18.03.2022 не исполнены, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том числе, то помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети, и которое является совместно нажитым имуществом супругов.

То обстоятельство, что на приобретение квартиры использованы кредитные средства ПАО "Сбербанк России" и средства материнского (семейного) капитала, не свидетельствует о наличии препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Действующим законодательством не предусмотрено, что использование кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности с совместной на долевую с определением долей в праве общей собственности супругов и их несовершеннолетних детей, в силу указанных норм материального права, не влечет прекращение залога в отношении имущества или его трансформацию в залог долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание, предложенную истцом начальную продажную стоимость квартиры.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 90% от его стоимости в размере 3 112 070,4 рублей, о чем указал в исковом заявлении.

Суд с предложенной истцом начальной продажной стоимостью квартиры соглашается и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возражений по стоимости залогового имущества со стороны ответчиков не поступило.

При этом суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 85 138,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35478 от 14.05.2025, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 96823170 от 18.03.2022, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Златиной Светланой Сергеевной, Златиной Екатериной Владимировной, Златиным Юрием Павловичем.

Взыскать солидарно со Златиной Светланы Сергеевны (ИНН №), Златиной Екатерины Владимировны (ИНН №), Златина Юрия Павловича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 96823170 от 18.03.2022 в размере 3 019 770 рублей 88 копеек, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 85 138 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Златиной Екатерине Владимировне, Златину Юрию Павловичу, ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость в размере 3 112 070,4 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное заочное решение составлено 14.07.2025

Дело № 2-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Гайны 14 февраля 2018 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

истца – Златина Ю.П.,

ответчика – представителя администрации Усть-Черновского сельского поселения

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златина Юрия Павловича к администрации Усть-Черновского сельского поселения о понуждении произвести обследование жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Златин Ю.П. обратился в суд с иском к администрации Усть-Черновского сельского поселения о понуждении ответчика произвести обследование жилого помещения.

В заявлении Златин Ю.П. указал, что он со своей семьей с 1987 года проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. За период проживания в вышеуказанной квартире обследование помещения никто ни разу не производил. Он и его супруга ФИО1 (которая является нанимателем жилого помещения по договору социального найма), неоднократно устно и письменно обращались в администрацию Усть-Черновского сельского поселения с заявлениями о проведении обследования жилого помещения по причине выхода из строя отдельных частей жилого помещения и требующих капитального ремонта, но обследование по сей день не произведено. Согласно договору социального найма жилого помещения, общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Данные правила являются обязательными для исполнения органами местного самоуправления, то есть ответчиком. Ответчик, чтобы уклониться от проведения капитального ремонта жилого помещения, осознанно не проводит обследование жилого помещения, которое бы засвидетельствовало состояние жилого помещения, чтобы оттянуть ...

...обязательства по капитальному ремонту. Просит обязать ответчика в лице администрации Усть-Черновского сельского поселения произвести обследование жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования составить акт обследования жилого помещения.

В судебном заседании Златин Ю.П. заявленные требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что акт осмотра жилого помещения ему необходимо для производства ремонта. В декабре 2017 г. ему из администрации поселения пришел ответ, что квартира будет осмотрена до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени осмотр не произведен. Просил также взыскать в его пользу уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на проезд в судебное заседание в сумме 580 рублей.

Представитель администрации Усть-Черновского сельского поселения в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили установить срок обследования до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

В соответствии с п. 42 данного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

По результатам изучения представленных документов и осмотра жилого помещения, комиссия принимает одно из следующих решений: о пригодности жилого помещения для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, о непригодности жилого помещения для проживания (п. 47 Положения). В соответствии с пунктом 1 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к капитальному ремонту отнесено обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ).

В судебном заседании установлено, что Златин Ю.П. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и является членом семьи нанимателя жилого помещения. За период проживания в вышеуказанной квартире обследование дома никто ни разу не производил. Он и его супруга ФИО1 неоднократно устно и письменно обращались в администрацию Усть-Черновского сельского поселения с заявлениями о проведении обследования жилого помещения.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Усть-Черновского сельского поселения и ФИО1, следует, что администрация Усть-Черновского сельского поселения (Наймодатель) передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Златин Юрий Павлович, муж, ФИО3, сын, ФИО4, сын.

Из выписки из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Усть-Черновского сельского поселения владеет данным имуществом на праве муниципальной собственности, находящейся в реестре под №: наименование объекта – жилая квартира, адрес – <адрес>2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента ввода дома в эксплуатацию, с 1982 года, проведение обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилось, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Златина Ю.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и затрачены денежные средства на проезд в судебное заседание в размере 580 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Златина Юрия Павловича удовлетворить.

Обязать администрацию Усть-Черновского сельского поселения произвести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Усть-Черновского сельского поселения в пользу Златина Юрия Павловича судебные расходы в сумме 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. Зубова

Дело № 2-306/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 03 октября 2018 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца – Златина Ю.П.,

представителя истца – Якимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златина Юрия Павловича к администрации Усть-Черновского сельского поселения о взыскании расходов за произведенный капитальный ремонт и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Златин Ю.П. обратился в суд с иском к администрации Усть-Черновского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт дома в сумме 84 897 рублей, а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 746 рублей 91 копейки, и расходов на оказание услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, указав в обоснование своих требований следующее. Он проживает со своей семьей в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За период проживания в квартире капитальный ремонт никто ни разу не проводил. Он и его супруга ФИО3, которая является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, неоднократно устно и письменно обращались в администрацию поселения о проведении обследования и капитального ремонта жилого помещения. Поскольку никаких действий со стороны администрации не последовало, он обращался в суд с иском об обязании администрации Усть-Черновского сельского поселения провести обследование жилого помещения, о чем 14.02.2018 года состоялось решение об удовлетворении требований и обязании администрации провести обследование до 01.05.2018 года. Обследование было проведено 16.05.2018 года по принуждению судебных приставов. 23.05.2018 года он обратился к ответчику за разрешением на проведение капитального ремонта (замене кровли, оконных блоков), 22.06.2018 года получил письменное согласие на проведение ремонта. После того, как прове...

...л капитальный ремонт, обратился в администрацию поселения, где ему дали ответ, что его поставили в очередь на оплату. На ремонт он потратил свои собственные средства: оплата за выполненные работы – <данные изъяты>, покупка материала – <данные изъяты> рублей, всего на ремонт затрачено <данные изъяты> Просит взыскать с администрации Усть-Черновского сельского поселения указанную сумму, а также просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оказание услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании Златин Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что просит также взыскать с администрации Усть-Черновского сельского поселения транспортные расходы в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Якимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Усть-Черновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, как и предоставил сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, с согласия истца и его представителя, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно действующему жилищному законодательству к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из нормы, содержащейся в п. 2 ст. 681 ГК РФ, следует, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что Златин Ю.П. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 03.04.2008 года (л.д. 9-10), заключенного между его женой ФИО3 и администрацией Усть-Черновского сельского поселения.

Собственником муниципального жилищного фонда, находящегося на территории Усть-Черновского сельского поселения, является администрация Усть-Черновского сельского поселения (л.д. 25).

Согласно материалам дела в период с июня 2018 года по август 2018 года Златин Ю.П. за счет собственных денежных средств произвел ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: осуществил замену оконных блоков, а также перекрыл кровлю, что подтверждается квитанциями, представленными Златиным Ю.П. (л.д. 26-30).

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственного контроля и надзора.

В соответствии с пп. 3, 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к указанному выше Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170), к капитальному ремонту относится, в том числе: ремонт крыш до 50%, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Таким образом, Златиным Ю.П. за свой счет были произведены работы, относящиеся именно к капитальному ремонту.

Действующим подзаконным нормативным актом, а именно: Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г. (ред. от 28.02.2018 г.) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым установлены требования, которым должно соответствовать жилое помещение, и порядок установления факта нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта.

В силу пункта 7 указанного Положения орган местного самоуправления в установленном им порядке создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, которая на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. 43). Процедура проведения оценки включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (п. 44). По результатам работы комиссия может, в числе прочих принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Судом при разрешении спора установлено, что Златин Ю.П. обращался в администрацию Усть-Черновского сельского поселения с просьбой о проведении капитального ремонта квартиры по <адрес>, что соответствует требованиям, пп.5 п.1 ст.67 ЖК РФ, то есть до начала проведения самостоятельных ремонтных работ истец требовал от наймодателя проведения капитального ремонта и его заявление было принято на рассмотрение, данное обстоятельство является подтверждением неисполнения ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта.

Согласно материалам дела следует, что оценка на предмет нуждаемости жилого помещения, в котором проживает Златин Ю.П. со своей семьей, в проведении капитального ремонта и соответствии (либо несоответствии) жилья требованиям, предъявляемым к жилому помещению, комиссией администрации Усть-Черновского сельского поселения производилась, что подтверждается актом обследования помещения № 3 от 16.05.2018 года, в котором по договору социального найма проживает истец, данные о том, что жилое помещение нуждалось в капитальном ремонте, содержатся в материалах настоящего гражданского дела и подтверждают доводы истца (л.д. 13-14).

Кроме того, Златин Ю.П. обращался в администрацию Усть-Черновского сельского поселения с заявлением о разрешении на проведении капитального ремонта жилого помещения на предмет непригодности для проживания и нуждаемости в проведении капитального ремонта, что подтверждается ответом из поселения за подписью главы администрации Усть-Черновского сельского поселения Мизевой В.В. о согласии на проведение капитального ремонта нанимателем самостоятельно и за свой счет (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований и возражений.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, регулирующие условия проведения капитального ремонта наймодателем жилого помещения, а также исходя из установленных в судебном заседании фактов, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что сведения о нуждаемости жилья Златина Ю.П. в капитальном ремонте и о наличии таких существенных недостатков жилого дома, которые должны были быть устранены за счет администрации Усть-Черновского сельского поселения, истцом представлены, соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований в части взыскания судебных расходов суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Поскольку вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению. Следовательно, только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере 2746,91 рублей, на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, транспортные расходы в сумме 964 рубля, что отвечает требованиям разумности, а также подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Златина Юрия Павловича к администрации Усть-Черновского сельского поселения о взыскании расходов за произведенный капитальный ремонт жилого помещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать администрации Усть-Черновского сельского поселения в пользу Златина Юрия Павловича денежные средства, затраченные на капитальный ремонт квартиры в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходов на оказание услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>; транспортные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Зубова