Зленко Олеся Николаевна

УИД: 91RS0019-01-2024-003708-80; К. 3.022, дело № 2а-200/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания Коваленко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Мазанского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо – глава Администрации Мазанского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Мазанского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления администрации Мазанского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в безвозмездное пользование» и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивированы тем, что административному истцу отказано в предоставлении в пользование земельного участка со ссылкой на нарушение положений статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» и пункта 2.2 Порядка предоставления земельных участков в безвозмездное пользование граждан, работающих по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым, утвержденног...

...о решением Мазанского сельского совета от 12 декабря 2022 года №164/22 (далее Порядок №164/22) (трудовая деятельность истца осуществляется не по специальности). Истец указывает на то, что положения пункта 2.2 Порядка №164/22 вводят ограничения, противоречащие актам высшей юридической силы и не могут применятся в спорных правоотношениях.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление и дал пояснения по сути спора, ответчик явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности культорганизатора Мазанского СДК МКУК «Централизованная клубная система» <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность художественного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № сроком на 6 лет на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Оспариваемым постановлением административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» и пункта 2.2 Порядка №164/22.

Решением Верховного суда Республики Крым от 28 октября 2024 года пункт 2.2 Порядка №164/22 признан не действующим со дня принятия.

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по профессиям, специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или иметь основания для постановки на данный учет, а также требование об отсутствии у таких граждан права собственности на иные земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в данном муниципальном образовании.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации на срок не более шести лет для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в сельских поселениях муниципальных районов Республики Крым гражданам, которые работают по основному месту работы в таких сельских поселениях муниципальных районов Республики Крым по профессиям, специальностям, входящим в следующие укрупненные группы профессий, специальностей и направлений подготовки, установленные Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО) ОК 009-2016, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года №2007-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию (ОКСО) ОК 009-2016»:

1) Фундаментальная медицина (код укрупненной группы 30);

2) Клиническая медицина (код укрупненной группы 31);

3) Науки о здоровье и профилактическая медицина (код укрупненной группы 32);

4) Фармация (код укрупненной группы 33);

5) Сестринское дело (код укрупненной группы 34);

6) Ветеринария и зоотехния (код укрупненной группы 36);

7) Психологические науки (код укрупненной группы 37);

8) Социология и социальная работа (код укрупненной группы 39);

9) Образование и педагогические науки (код укрупненной группы 44);

10) Языкознание и литературоведение (код укрупненной группы 45);

11) Культуроведение и социокультурные проекты (код укрупненной группы 51);

12) Сценические искусства и литературное творчество (код укрупненной группы 52);

13) Музыкальное искусство (код укрупненной группы 53);

14) Изобразительное и прикладные виды искусств (код укрупненной группы 54);

15) Экранные искусства (код укрупненной группы 55).

Земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, при условии, если у указанных граждан отсутствует право собственности на иные земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся на территории сельского поселения муниципального района Республики Крым, в котором такие граждане работают по основному месту работы.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 административный ответчик указал на несоответствие статуса заявителя пункту 2.2 Порядка №164/22, так как трудовая деятельность истца осуществляется не по специальности, новая квалификация, дающая право заниматься профессиональной деятельностью в сфере культуры, получена при получении диплома о профессиональной переподготовке, что, по мнению ответчика, не свидетельствует о получении специальности.

Однако учитывая то, что положения пункта 2.2 Порядка №164/22 признаны недействующими со дня принятия, а требования законодательных актов высшей юридической силы соответствующих ограничений не содержат, исковые требования о признании оспариваемого постановления незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Надлежащим способом устранения препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемой ситуации является возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Мазанского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо – глава Администрации Мазанского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Мазанского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в безвозмездное пользование»

Возложить на Администрацию Мазанского сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Мазанского сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Дата принятия решения в окончательной форме 26 марта 2025 года.

Судья

дело № 2а-176/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 28 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Юриной В.О.,

с участием прокурора Бойко Д.М.,

представителя административного истца Солохина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зленко Олеси Николаевны к Мазанскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым об оспаривании в части решения 33-го очередного заседания Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым II созыва от 12 декабря 2022 года № 164/22 «Об утверждении «Положения о порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, работающим по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым»,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика председателя Мазанского сельского совета – главы администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Панфилова Сергея Леонидовича, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

пунктом 1 решения 33-го очередного заседания Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым II созыва от 12 декабря 2022 года № 164/22 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, работающим по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республ...

...ики Крым (далее Положение № 164/22, Решение от 12 декабря 2022 года № 164/22).

Положение № 164/22 регулирует порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование граждан, работающих по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым в организациях, по специальностям, указанным в Приложении 1 данного Положения, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения № 164/22 предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Крым от 15.01.2015г. № 66-ЗРК/2015.

Согласно пунктам 2, 3 решения от 12 декабря 2022 года № 164/22, Положение № 164/22 опубликовано на официальном сайте администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 21 февраля 2023 года, размещено по адресу: https://mazanskoe.rk.gov.ru/documents/178a481a-a621-49c7-a596-c2f3b7175e03 и вступает в силу с момента его опубликования.

Пунктом 2.2. раздела 2 Положения № 164/22 установлено, что земельные участки предоставляются лицам, которые на дату подачизаявления одновременно отвечают следующим условиям:

1. Работают по основному месту работы в населённых пунктах, входящих в состав Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сферах образования, здравоохранения, культуры, сельского хозяйства, социальной сфере по специальностям, перечень которых указан в приложении 1 к настоящему порядку.

2. Заявитель, а также его супруг(а) не имеют иного земельного участка,пригодного для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства,садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах Мазанского сельского поселения, а также не отчуждали соответствующий земельный участок.

3. Заявитель должен иметь непрерывный стаж по основному месту работы, указанному в заявлении, на территории Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, не менее 1 года.

Зленко О.Н., посредством своего представителя Солохина С.С., обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения от 12 сентября 2024 года (том 2 л.д. 2-7), просит признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.2 Положения о порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, работающим по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым, утверждённого решением 33 сессии Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым II созыва от 12 декабря 2022 года № 164/22 «Об утверждении «Положения о порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, работающим по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым»», как не соответствующий положениям статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что административный истец работает в должности художественного руководителя Мазанского СДК с 1 сентября 2022 года. На основании положений статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» Зленко О.Н. обратилась в Администрацию Мазанского сельского поселения по вопросу предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 24 мая 2024 года Администрацией Мазанского сельского поселения принято постановление № 188 «Об отказе в предоставлении Зленко Олесе Николаевне земельного участка в безвозмездное пользование» со ссылкой на несоответствие заявителя требованиям статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 и несоблюдение условий, указанных в пункте 2.2 Порядка предоставления земельных участков в безвозмездное пользование граждан, работающих по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым, утверждённого решением сессии Мазанского сельского совета от 12 декабря 2022 года № 164/22. По мнению административного истца, оспариваемая норма противоречит положениям статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», то есть положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу, нарушает права административного истца.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены председатель Мазанского сельского совета – глава администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Панфилов С.Л., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Представитель административного истца Солохин С.С. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

От административного ответчика Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Указали, что оспариваемый в части акт принят в пределах полномочий, в соответствии с положениями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца (том 2 л.д. 47-50).

Заинтересованным лицом председателем Мазанского сельского совета – главой администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Панфиловым С.Л. поданы письменные возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении требований просил отказать в полном объёме, рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д. 174-175).

25 октября 2024 года от заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные пояснения от 9 октября 2024 года № 01-13/42710 на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В пояснениях указано, что в рамках полномочий, предоставленных Республике Крым положениями Земельного кодекса Российской Федерации, принят Закон Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений». В статье 7 Закона № 66-ЗРК/2015 урегулированы случаи и условия предоставления земельных участков гражданам в безвозмездное пользование. Принимая во внимание положения земельного законодательства, установление критериев, которым должны соответствовать граждане, работающие по основному месту работы в сельских поселениях муниципальных районов Республики Крым в сферах образования, здравоохранения, культуры, сельского хозяйства, социальной защиты и социального обслуживания, на предоставление в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, возложено исключительно на законодателя субъекта Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность установления муниципальными правовыми актами дополнительных условий, которым должен соответствовать заявитель, разрешение данных вопросов относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации.

Суд с учётом положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М., полагавшей, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 10 июля 2024 г. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый в части акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление № 50 от 25 декабря 2018г.).

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что по вопросам совместного ведения, а также по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции на момент принятия оспариваемого нормативного правого акта, далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в редакции по состоянию на дату принятия оспариваемого акта) установлено, что деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется, в том числе, на основе принципов признания и гарантированности местного самоуправления, его самостоятельности в пределах своих полномочий и осуществления на всей территории Российской Федерации, самостоятельного осуществления органами публичной власти своих полномочий.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан) (пункт 1); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования (пункт 2); правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (пункт 3).

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов в части полномочий административного ответчика, формы и вида оспариваемого нормативного правового акта, процедуры его принятия, введения в действие и опубликования решения 33-го очередного заседания Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым II созыва от 12 декабря 2022 года № 164/22, судом установлено следующее.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 13 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» в составе муниципального образования Симферопольский район образованы муниципальные образования - сельские поселения, в том числе Мазанское сельское поселение (административный центр - село Мазанка).

Решением 5 сессии Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым I созыва от 15 декабря 2014 года № 24/14 принят Устав муниципального образования Мазанское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (далее Устав – том 1 л.д. 62-87).

Согласно части 1 статьи 24 Устава в структуру органов местного самоуправления Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым входит, в том числе, представительный орган данного муниципального образования - Мазанский сельский совет Симферопольского района Республики Крым.

В силу части 1 статьи 25 Устава Мазанский сельский совет состоит из 10 депутатов, избранных на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 27 Устава в компетенции Мазанского сельского совета находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Из статьи 61 Устава следует, что в систему муниципальных правовых актов входят: устав поселения, правовые акты, принятые на местном референдуме, сходе граждан (пункт 1), нормативные и иные правовые акты Мазанского сельского совета (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Устава Совет по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, а также решения, регулирующие вопросы порядка организации деятельности Совета и по иным вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, уставом поселения.

Правовые акты совета принимаются на его заседаниях в соответствии с регламентом работы Совета (часть 3 статьи 66 Устава).

Порядок вступления в силу, отмены, приостановления действия, опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов предусмотрен статьёй 70 Устава.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов в части полномочий административного ответчика, формы и вида оспариваемого нормативного правового акта, процедуры его принятия, введения в действие и опубликования, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, проект оспариваемого в части Решения от 12 декабря 2022 года № 164/22 на 33 очередном заседании сессии Мазанского сельского совета II созыва представлен председателем Мазанского сельского совета – главой администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО11 (том 1 л.д. 208).

12 декабря 2022 года состоялось 33-е очередное заседание Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым II созыва, на котором присутствовало 7 депутатов (том 1 л.д. 208).

В повестку дня очередного 33 заседания Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым II созыва под № 1 включён вопрос «Об утверждении «Положения о порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, работающим по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым», решение по указанному вопросу принято единогласно.

Решение от 12 декабря 2022 года № 164/22 опубликовано 21 февраля 2023 года на официальном сайте Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и размещено на информационной доске, расположенной у здания Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (пункт 2 Решения – том 1 л.д. 209).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В нарушение приведённых положений административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (согласования проекта оспариваемого решения, проведения правовой и антикоррупционной экспертизы).

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, суд приходит к выводу, что указанные недостатки, допущенные в ходе процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, сами по себе не могут служить безусловным и достаточным основанием для признания не действующим оспариваемого в части нормативного правового акта.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят компетентным органом при соблюдении требований к форме, виду, при наличии кворума, в установленном порядке опубликован.

Проверяя на соответствие оспариваемого в части Решения от 12 декабря 2022 года № 164/22 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также доводы административного истца о нарушении её прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее.

Зленко О.Н., обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что оспариваемые ею положения пункта 2.2 раздела 2 Положения № 164/22 противоречат статье 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Из материалов административного дела следует, что Зленко О.Н. с 1 июня 2022 года принята в Муниципальное казённое учреждение культуры «Централизованная клубная система» Симферопольского района на должность культорганизатора Мазанского СДК, а с 1 сентября 2022 года переведена на должность художественного руководителя и работает по настоящее время (том 2 л.д. 114-121).

24 апреля 2024 года Зленко О.Н. обратилась в Администрацию Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/п Мазанское, для индивидуального жилищного строительства сроком на 6 лет на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» и Положения о порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, работающим по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым (том 2 л.д. 152-154).

Постановлением Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 24 мая 2024 года № 188 «Об отказе в предоставлении Зленко Олесе Николаевне земельного участка в безвозмездное пользование» административному истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на несоблюдение условий, указанных в пункте 2.2. Положения № 164/22, и несоответствие статье 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 (том 2 л.д. 141).

Таким образом, факт применения оспариваемых положений нормативного правового акта к правоотношениям с участием административного истца подтверждается материалами административного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 г. № 109-О и от 26 мая 2016 г. № 1145-О).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу статьи 72 (пункты «г», «к» части 1) Конституции Российской Федерации, относящей разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и земельное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов, вопросы разграничения государственной собственности на землю между территориальными уровнями публичной власти, включая определение субъекта, ответственного за распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, решаются Российской Федерацией и её субъектами в порядке, определяемом, в частности, статьёй 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, а также её статьей 132 (часть 2) о том, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями лишь с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение органов местного самоуправления теми или иными государственными полномочиями является исключительной прерогативой законодательных органов государственной власти, что обусловлено необходимостью создания наиболее благоприятных условий для эффективной реализации соответствующих полномочий на конкретной территории и в конкретных социально-экономических условиях (Определение от 15 января 2008 года № 219-О-О).

Право безвозмездного пользования, на котором предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, установленных статьёй 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде служебного надела, является одним из способов реализации права на земельный участок (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Объективные критерии, с которыми связывается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве безвозмездного пользования, исчерпывающим образом находят отражение в пункте 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 указанной нормы (в редакции, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения № 164/22) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В действующей редакции данная норма также предусматривает право граждан, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по профессиям, специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определённых законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Статья 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из пояснительной записки к проекту указанного закона следует, что среди прочего он направлен на решение ряда социально значимых задач и устранение многочисленных пробелов и противоречий действующего законодательства, касающихся вопросов предоставления земельных участков, создание необходимых условий для эффективной работы органов государственной власти и местного самоуправления, устранение излишних административных барьеров при взаимодействии с лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков. При этом законами субъектов Российской Федерации также предусматривается устанавливать перечни муниципальных образований, в которых допускается такое предоставление земельных участков, что призвано стимулировать переселение граждан в местности, нуждающиеся в людских ресурсах.

Статьёй 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (в редакции, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения № 164/22) урегулированы случаи и условия предоставления земельных участков гражданам в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 7 поименованного закона земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование на срок не более шести лет для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, которые работают по основному месту работы в сельских поселениях муниципальных районов Республики Крым в сферах образования, здравоохранения, культуры, сельского хозяйства, социальной защиты и социального обслуживания по специальностям, перечень которых утверждается актом Совета министров Республики Крым.

Безвозмездное пользование таким земельным участком прекращается в случае расторжения трудового договора, наличие которого являлось основанием для предоставления земельного участка, за исключением случаев, указанных в пунктах 3, 4 статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона № 66-ЗРК/2015).

В развитие указанной нормы постановлением Совета министров Республики Крым от 11 марта 2015 года № 110 утверждён Перечень специальностей, дающих право гражданам, которые работают по основному месту работы в сельских поселениях муниципальных районов Республики Крым в сферах образования, здравоохранения, культуры, сельского хозяйства, социальной защиты и социального обслуживания, на предоставление в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Перечень № 110).

Согласно его преамбуле Перечень № 110 утверждён в соответствии со статьёй 24, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьёй 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», статьями 14, 20 Закона Республики Крым от 19 июля 2022 года № 307-ЗРК/2022 «Об исполнительных органах Республики Крым».

По смыслу приведённых норм Закона № 66-ЗРК/2015 право на предоставление земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование на срок не более шести лет для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, которые работают по основному месту работы в сельских поселениях муниципальных районов Республики Крым в сферах образования, здравоохранения, культуры, сельского хозяйства, социальной защиты и социального обслуживания по специальностям, перечень которых утверждается актом Совета министров Республики Крым.

Иного условия или критериев для предоставления земельных участков гражданам в безвозмездное пользование подпункт 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также часть 1 статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015, не содержат.

Между тем из содержания оспариваемого административным истцом пункта 2.2. Положения № 164/22 следует, что право на предоставление земельных участков в безвозмездное пользование граждан, работающих по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым, дополнительно обусловлено (ставится в зависимость) от наличия совокупности условий, установленных подпунктами 1-3 пункта 2.2. раздела 2 Положения № 164/22.

Так, согласно пункту 2.2. раздела 2 Положения № 164/22 земельные участки предоставляются лицам, которые на дату подачизаявления одновременно отвечают следующим условиям:

1. Работают по основному месту работы в населённых пунктах, входящих в состав Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сферах образования, здравоохранения, культуры, сельского хозяйства, социальной сфере по специальностям, перечень которых указан в приложении 1 к настоящему порядку.

2. Заявитель, а также его супруг(а) не имеют иного земельного участка,пригодного для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства,садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах Мазанского сельского поселения, а также не отчуждали соответствующий земельный участок.

3. Заявитель должен иметь непрерывный стаж по основному месту работы,указанному в заявлении, на территории Мазанского сельского поселенияСимферопольского района Республики Крым, не менее 1 года.

Кроме того, в нарушение положений подпункта 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015, решением Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым II созыва от 12 декабря 2022 года № 164/22 одновременно с Положением утверждён Перечень специальностей, дающих право гражданам, которые работают по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым в сферах образования, здравоохранения, культуры, сельского хозяйства, социальной защиты и социального обслуживания, на предоставление в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (Приложение № 1). Перечень представлен в виде укрупнённых групппрофессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии сОбщероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2016, утверждённым приказом Федерального агентства по техническомурегулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года № 2007-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей пообразованию (ОКСО) ОК 009-2016».

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование фактически ограничивает круг субъектов, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование на срок не более шести лет для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015.

Анализируя содержание оспариваемой нормы в аспекте, указанном административным истцом, во взаимосвязи с другими вышеуказанными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что, что административным ответчиком Мазанским сельским советом Симферопольского района Республики Крым, не имея на то полномочий, установлены дополнительные условия и критерии предоставления земельных участков в безвозмездное пользование граждан, работающих по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым, которыми фактически сужен круг специалистов, имеющих право на получение земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемые положения пункта 2.2. Положения № 164/22 не могут рассматриваться как соответствующие требованиям подпункта 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015, не направлены на достижение социально значимых целей, обозначенных в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, являются избыточными и нарушают права административного истца.

Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий лиц, имеющих право на получение земельного участка в порядке подпункта 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015, что подтверждается и материалами дела, из которых видно, что административному истцу Зленко О.Н. отказано в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/п Мазанское, на основании оспариваемых положений.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о соответствии оспариваемых норм положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права, по изложенным выше мотивам.

Проверка законности и обоснованности вынесенных в отношении административного истца правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценки представленных доказательств в подтверждение наличия (отсутствия) и законности права на получение земельного участка, не может быть осуществлена в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и их удовлетворении.

Поскольку оспариваемый пункт 2.2. Положения № 164/22 противоречил нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, на момент своего принятия, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, он подлежит признанию не действующим со дня принятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление Зленко Олеси Николаевны удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 2.2 Положения о порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, работающим по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым, утверждённого решением 33 очередного заседания Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым II созыва от 12 декабря 2022 года № 164/22 «Об утверждении «Положения о порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, работающим по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым».

Возложить на Мазанский сельский совет Симферопольского района Республики Крым обязанность опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии на официальном сайте Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и путём размещения на информационной доске, расположенной у здания Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2024 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

г. Симферополь Дело № 9а-37/2024

09.07.2024 г.

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., изучив административное исковое заявление Зленко Олеси Николаевны к Мазанскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим,

У С Т А Н О В И Л

Зленко Олеся Николаевна обратилась с административным исковым заявлением к Мазанскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, в котором просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение 33 сессии 2 созыва Мазанского сельского света Симферопольского района Республики Крым №164/22 от 12.12.2022 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование граждан, работающих по основному месту работы в Мазанском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым».

Определением Верховного Суда Республики Крым от 28.06.2024 года административное исковое заявление Зленко Олеси Николаевны к Мазанскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим оставлено без движения до 25.07.2024 года, в связи с тем, что Зленко Олесей Николаевной в нарушение требований КАС РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, а также не представлены доказательства направления (получения) Мазанскому сельскому совету Симферопол...

...ьского района Республики Крым и прокурору копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, копии административных исковых заявлений с приложенными к ним документами для направления их судом Мазанскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым и прокурору.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 08.07.2024 года поступило заявление представителя Зленко Олеси Николаевны Солохина С.С. о возвращении административного искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Зленко Олеси Николаевны к Мазанскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Административное исковое заявление Зленко Олеси Николаевны к Мазанскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим возвратить со всеми приложенными документами.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением требований процессуального закона.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в соответствии со ст. 313 КАС РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>