logo

Зленская Татьяна Юрьевна

Дело 2-692/2025 (2-2514/2024;) ~ М-1920/2024

В отношении Зленской Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-692/2025 (2-2514/2024;) ~ М-1920/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Выксунском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Власовой И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зленской Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зленской Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-692/2025 (2-2514/2024;) ~ М-1920/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Выксунский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власова И.Н.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Агентство Финансового контроля"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702814010
ОГРН:
1137746368847
Зленская Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-1791/2021 ~ М-1404/2021

В отношении Зленской Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-1791/2021 ~ М-1404/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выксунском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Скучилиной Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зленской Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зленской Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1791/2021 ~ М-1404/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Выксунский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Скучилина Е И
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Агентство Финансового Контроля"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Выксунского МОСП Атаманова Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Зленская Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 08 декабря 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Морозовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля»обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Атамановой Е.С. по исполнительному производству № ……. выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 999 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Атаманову Е.С. принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Атам...

Показать ещё

...анову Е.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Выксунское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ №.. …….., выданный судебным участком № …… города областного значения Выкса Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 70445.71 руб. с должника Зленской Т. Ю. ……. года судебным приставом-исполнителем Атаманова Е.С. возбуждено исполнительное производство № …….. По состоянию на …… г. задолженность перед ООО "АФК" должником Зленской Т. Ю. не погашена и составляет 4705.28 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 226-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ……. года судебным приставом-исполнителем Атамановой Е.С. на основании ст. 6. 14. 68. 48. 44 ФЗ № 224 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 224 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату иди иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № 224 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, гак в счет погашения задолженности поступили следующие платежи:………..

В ……… года платежи отсутствуют.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССГІ России по Нижегородской области Атаманова Е. С. проявляет бездействие при реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики не явились, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Зленская Т.Ю. в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы административного истца и исследовав предоставленные материалы, суд находит следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

……. года судебным приставом- исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № …….. в отношении Зленской Т.Ю. на основании судебного приказа № ……. года, предмет исполнения- задолженность по кредитному договору в размере 70495, 71 руб. в пользу взыскателя - ООО Агентство финансового контроля».

……. года судебным приставом- исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов Атамановой Е.С. было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству от …… года, ……. года судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника, отмене наложенных ограничений и об окончании исполнительного производства, направлены уведомления об исполнении, при этом сведений об удержании денежных средств в пользу ООО «Агентство финансового контроля» за период с ……. года не имеется, общая сумма удержаний составила 66529, 74 рубля.

……. года заместителем начальника Выксунского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области вынесено постановления об отмене окончания исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об окончании исполнительного производства при отсутствии факта полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств принятия судебным приставом- исполнителем достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено, что бездействиями судебного пристава нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, заявленные им требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст.175 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Атамановой Е.С. по исполнительному производству № ….., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 999 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Атаманову Е.С. принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Атаманову Е.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.

Свернуть

Дело 2а-1357/2022

В отношении Зленской Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-1357/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Выксунском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Корокозовым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зленской Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зленской Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1357/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Выксунский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корокозов Д.Н.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Агентство Финансового Контроля"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Выксунского МОСП Атаманова Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Зленская Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №2а-1357/2022

Именем Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения (МОСП) УФССП России по Нижегородской области Атамановой Е.С., выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средства из доходов должника в рамках исполнительного производства №……; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством производства проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Выксунском МОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №…., возбужденное ….. в отношении должника З……взыскателем по которому является административный истец с предметом исполнения – задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме …… руб., взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области по делу №…… от …... Судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Атамановой Е.С. …. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (на заработную плату), постановление направлено для исполнения по месту предполагаемых удержаний, однако удержания производятся и денежные средства на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно, с …. г. по …… г. платежи поступали, в …… г. платеж отсутствует, задолженность составляет …… руб. По мнению административного истца, ...

Показать ещё

...судебный пристав-исполнитель Атаманова Е.С. проявляет бездействие, не проведя проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Атаманова Е.С., заместитель начальника Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Баландина Н.А., на которого с ….. возложены полномочия начальника отделения, действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области (по доверенности от …. №……), в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо З…... в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

Изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч.2 ст.12 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №…… Выксунского судебного района Нижегородской области по делу №….. от ….. с З…….в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме ….. руб., возражений от должника в установленный срок не поступило, после чего экземпляр судебного приказа был направлен взыскателю и предъявлен им к принудительному исполнению, поступил в орган принудительного исполнения ……, после чего в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок …. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №……, в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с частью первой которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок и условия обращения взыскания на имущество должника установлены в ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.ч.7-10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: …3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исполняя возложенную на него в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в связи с непредоставлением должником сведений об имуществе, на которое предлагается обратить взыскание судебным приставом исполнителем были направлены все необходимые запросы в банки, операторам связи, в налоговый орган и регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), в Пенсионный фонд РФ, сведения о направлении запросов в электронном виде и поступлении ответов на них отражены в представленной сводке по исполнительному производству.

Также на основании сведений, предоставленных Пенсионным фондом о производимых отчислениях было установлено, что должник получает доход в АО "В…..", в связи с чем судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Атамановой Е.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (на заработную плату), постановление направлено для исполнения в АО В…… с предложением о производстве ежемесячных удержаний.

В силу ст.ст. 99, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть удержано не более семидесяти процентов.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Поскольку удержания по месту работы должника производились ежемесячно и перечислялись на счет ФССП, а затем и взыскателю, оснований для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств не имелось, в подтверждение чему административными ответчиками представлена справка АО В…… о размере дохода должника и произведенных ежемесячных удержаниях за период с …. г. по ….. г. в общей сумме ….. руб. (с учетом исполнительского сбора), а также справка о движении денежных средств по депозитному счету о перечислении денежных средств, удержанных из заработной платы должника З…... взыскателю ООО "АФК" с указанием сумм перечисления, даты перечисления и номера платежного документа. Исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку к моменту рассмотрения дела задолженность должником перед взыскателем полностью погашена, в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к обращению взыскания на доходы должника, удержания производились работодателем регулярно, основания для проверки правильности удержаний отсутствовали, с заявлением о проверке правильности удержаний взыскатель не обращался, бездействия не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Корокозов Д.Н.

Свернуть

Дело 2-811/2011 ~ М-644/2011

В отношении Зленской Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-811/2011 ~ М-644/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Выксунском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Володиной А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зленской Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зленской Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-811/2011 ~ М-644/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Выксунский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Володина А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.05.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зленская Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зленский Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1283/2014 ~ М-1081/2014

В отношении Зленской Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1283/2014 ~ М-1081/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выксунском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Скучилиной Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зленской Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зленской Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1283/2014 ~ М-1081/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Выксунский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Скучилина Е И
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО АКБ "Саровбизнесбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зленская Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-995/2018 ~ М-870/2018

В отношении Зленской Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-995/2018 ~ М-870/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выксунском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Корокозовым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зленской Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зленской Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-995/2018 ~ М-870/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Выксунский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корокозов Д.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Саровбизнесбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зленская Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 33а-6340/2022

В отношении Зленской Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 33а-6340/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 05 мая 2022 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Нижегородском областном суде в Нижегородской области РФ судьей Жилкиным А.М.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зленской Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зленской Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-6340/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Нижегородский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Жилкин Алексей Михайлович
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Дата решения
15.06.2022
Участники
ООО Агентство Финансового Контроля
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Выксунского МОСП Атаманова Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Зленская Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прочие