Злоказов Николай Викторович

Мотивированное решение составлено «26» декабря 2013 года

Дело №2-963/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «23» декабря 2013г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

с участием истца З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 963/2013 по иску З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее по тексту ООО «Ритм») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Ритм». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Задолженность ответчика по заработной плате составила 60 215 рублей 15 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «Ритм» задолженность по заработной плате в размере 60 215,15 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец З. исковые требования поддержал, пояснил, что работал в ООО «Ритм» слесарем-сантехником, уволился с ООО «Ритм» ДД.ММ.ГГГГ года, при этом заработную плату ему работодатель не выплатил. Невыплата заработной платы является нарушением закона, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Ответчик ООО «Ритм» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, ...

...о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

З. работал в ООО «Ритм» в должности слесаря-сантехника, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также записью в трудовой книжке (л.д.9-11, л.д.8).

На основании приказа №197-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с З. расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.8).

Согласно справке ООО «Ритм» подписанной директором и главным бухгалтером ООО «Ритм» заработная плата З. за июнь 2013 года составила 10 742 рубля 61 копейку, за июль 2013 года 10 005 рублей, за август 2013 года 10 005 рублей, за сентябрь 2013 года 4 574 рубля 14 копеек, за октябрь 2013 года 11 433 рубля 85 копеек, за ноябрь 2013 года 13 454 рубля 55 копеек. Всего за июнь – ноябрь 2013 года заработная плата начисленная З. составила 60 215 рублей 15 копеек (л.д.12).

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт невыплаты заработной платы в размере 60 215 рублей 15 копеек ответчиком не оспаривался, доказательств перечисления или выдачи заработной платы истцу, ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, ответчиком нарушены обязанности по оплате труда работников и право работника на получение заработной платы.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом признается, что невыплата заработной платы ООО «Ритм» работнику З., является нарушением прав работника. Заработная плата определяется ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации как вознаграждение за труд. Невыплата заработной платы не позволяет в полной мере работнику реализовывать свои права в личной жизни, чем причиняет ему моральные страдания.

В тоже время суд считает, что размер требований З. о компенсации морального вреда завышен, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, им заявлены исковые требования материального характера и требования материального характера не подлежащего оценке, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 206, 45 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу З. задолженность по заработной плате в размере 60 215, 15 рублей (шестьдесят тысяч двести пятнадцать рублей 15 копеек), 3 000 рублей (три тысячи рублей) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в доход государства государственную пошлину в размере 2 206, 45 (две тысячи двести шесть рублей 45 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижние Серги «17» сентября 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

с участием истца Злоказова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-772/2015 по исковому заявлению Злоказова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Злоказов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» (далее ООО УК «ЖКХ») о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истец указывает, что с 18.08.2014 года по 27.07.2015 года работал ООО УК «ЖКХ» <данные изъяты>. За период работы ему нерегулярно выплачивалась заработная плата. Задолженность по выплате заработной платы составила 80 038 рублей 42 копейки. Также невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ООО УК «ЖКХ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 80 038 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Злоказов Н.В. отказался от исковых требований, указав, что денежные средства ему выплачены, претензий к ответчику он не имеет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не приним...

...ает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Злоказова Н.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ Злоказова Н.В. от исковых требований может быть принят судом.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Злоказова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» о взыскании заработной платы, в связи с отказом от иска.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение.

Судья

Кучинский К.А.