Злыгостьев Денис Павлович

Административное дело № 2а-4212/2024

УИД: 47RS0005-01-2024-003857-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Жулёвой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 Дата года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим Дата, осужден Выборгский городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.З п. А УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.06.2018 года № установлен административный надзор, сроком на <данные изъяты> лет (т.е. до Дата), с вменением временных ограничений в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00.

Дата ФИО1 прибыл в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, и был поставлен на учёт.

Проведена профилактическая беседа. Предупреждён об уголовной ответственности, за уклонение от административного надзора,...

... по ст. 314.1 УК РФ. Предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП за неисполнение возложенных судом ограничений.

В течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 4 ч.З и ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит:

Установить дополнительные ограничения ФИО1, Дата года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому, на срок до Дата (до даты окончания административного надзора), а именно:

1. Изменить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.

Административный истец УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился; административный истец представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представил письменное заявление, в котором на возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выборгский городской прокурор, либо его представитель в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Старший помощник Выборгского городского прокурора ФИО2 представила заключение по административному делу №2а-4212/2024, в котором указала, что принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности административного ответчика, характер совершенных административных правонарушений, установление в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 Дата года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим Дата, осужден Выборгский городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.З п. А УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.06.2018 года № установлен административный надзор, сроком на 8 лет (т.е. до Дата), с вменением временных ограничений в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00.

Дата ФИО1 прибыл в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, и был поставлен на учёт, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

Также судом установлено, что административный ответчик ФИО3 привлекался к административной ответственности:

- Дата (АП № от Дата) привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- Дата (АП № от Дата) привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- Дата (АП № от Дата) привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- Дата (АП № от Дата) привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- Дата (АП № от Дата) привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО1 является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения. Кроме того, поведение административного ответчика в период установления административного надзора требует дополнения ранее наложенных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В связи с нарушением административных ограничений административный истец Управление министерства внутренних дел России по Выборгскому району Ленинградской области просит суд установить ФИО1 дополнительные ограничения ранее установленным административным ограничениям в виде:

- изменить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.

Предложенные дополнительные меры административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд исходя из обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного им преступления, считает возможным установить ему дополнительные административные ограничения в виде:

- изменить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения ФИО1, Дата года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому, на срок до Дата (до даты окончания административного надзора), а именно:

1. Изменить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата

УИД 47RS0005-01-2023-001981-06

Дело № 5-386/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Выборг 14 апреля 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Злыгостьева Дениса Павловича,

у с т а н о в и л:

13.04.2023 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Злыгостьева Дениса Павловича.

Согласно ч. 2 ст 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тыс...

...яч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дела об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание, в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена, при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении, с иными материалами дела в административный орган, в связи с недоставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

возвратить протокол об административном правонарушении № ТП002В/0000514/7533 от 16.02.2023 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Злыгостьева Дениса Павловича в СПб-Финляндский линейный отдел МВД на транспорте ЛОП на ст. Выборг для устранения допущенных нарушений.

Копию определения направить Злыгостьеву Д.П.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М.В. Прокопьева

УИД 47RS0005-01-2023-001981-06

Дело № 5-438/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выборг 02 мая 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Злыгостьева Дениса Павловича,

у с т а н о в и л:

02.05.2023 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Злыгостьева Дениса Павловича.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Выборгского городского суда Ленинградской области.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают судьи районных судом, в случаях, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривается возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, либо при совершении административного правонарушения сотрудниками Следственного Комитета РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мир...

...овыми судьями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Злыгостьева Дениса Павловича следует, что производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования с момента вынесения определения 10.02.2023 не осуществлялось, поскольку никакие процессуальные действия не выполнялись.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Злыгостьева Дениса Павловича, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Исходя из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: Ленинградская область, г. Выборг, лесопарк гора Папула, подсудным мировому судье судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Злыгостьева Дениса Павловича на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья М.В. Прокопьева

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 3 мая 2023 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата условно-досрочно на 2 месяца 22 дня на основании постановления Сегежского городского суда <адрес> от Дата,

- Дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Дата не позднее 17 часов 21 минут, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на открытом участке местности, расположенном на горе Папула <адрес> (60.717571N0, 28.773126Е0), незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем подбора кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), массой 0,28 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении значительного, кр...

...упного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру, находящееся в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой, который он, ФИО2, не позднее 17 часов 21 минуты положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки.

После чего, вышеуказанную смесь, массой 0,28 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, он, ФИО2 незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, для личного потребления, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки с момента незаконного приобретения вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Дата в 17 часов 30 минут на территории железнодорожного моста «Восточный пролив», расположенного на железнодорожном перегоне станций «Выборг-пассажирский - Пригородная» на 130 километре 8 пикете <адрес>, (60.7187859N0, 28.7370593Е0), и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения его, ФИО2, личного досмотра в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 46 минут Дата в помещении служебного кабинета № Линейного отделения полиции на станции Выборг СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>А, куда последний был доставлен Дата в 17 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления стимуляторов, средняя стадия (наркомания). Признаков наличия алкоголизма у ФИО2 в настоящее время не выявлено. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 110-111).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 175-176), по месту административного надзора характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 213-214), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 192, 194), судим (т. 1 л.д. 181, 202-203, 210-211), военнообязанный, не трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе проверки его показаний на месте добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства и указал место, где он приобрел наркотическое средство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершен о преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначает подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом состояния здоровья ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, массой 0,19 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производноеN- метилэфедрона -а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он), прозрачный полимерный бесцветный пакет с комплементарной застежкой, упакованный совместно с первоначальными упаковками в прозрачный полимерный сейф-пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте, подлежат оставлению в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела,

- фрагменты стеклянной курительной трубки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, массой 0,19 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производноеN- метилэфедрона -а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он), прозрачный полимерный бесцветный пакет с комплементарной застежкой, упакованный совместно с первоначальными упаковками в прозрачный полимерный сейф-пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте, оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела,

- фрагменты стеклянной курительной трубки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.В. Петрова

Дело № 1-269\2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 1 июня 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ротова С.Д. при секретаре Осиповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Шонина С.П.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Злыгостьева Д.П.,

защитника – адвоката Рединой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЗЛЫГОСТЬЕВА ДЕНИСА ПАВЛОВИЧА, родившегося Дата в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, образование 9 классов, проживающего в <адрес>, работающего электромонтажником силовых и бытовых систем освещения в малом экспериментальном предприятии «Интерьер», судимого Выборгским городским судом <адрес> Дата по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Злыгостьев Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов Дата по 9 часов Дата Злыгостьев Д.П. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери жилого <адрес> в <адрес>, воспользовавшись найденным ключом, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил газонокосилку марки «Воsh», стоимостью 12000 рублей, три водопроводных смесителя, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей. СВЧ-печь «Ноtроint Ariston», стоимостью 9299 рублей, варочную (индукционную панель) «Ваukneeht», стоимостью 50000 рублей, триммер «Воsh», стоимостью 4200 рублей, дрель «Еlmos», стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Раrkside», стоимостью 3000 рублей, отрезную машинку «Dеvоlt», стоимостью 7000 рублей, лейку для душа «Сильверфлекс», стоимостью 700 рублей, лейку для душа «Каскад», стоимостью 600 рублей, рас...

...пылитель, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также тайно похитил перфоратор «Маkita», стоимостью 10000 рублей, шуруповерт «Макita», стоимостью 7000 рублей, пилу торцовочную «Маkita», стоимостью 15000 рублей, строительный пылесос «Маkita», стоимостью 18000 рублей, уголошлифовальную машинку «Маkita», стоимостью 5000 рублей, строительный ящик, стоимостью 2000 рублей, с предметами, не представляющими ценности: саморезами в количестве 134 штук, гайками в количестве 113 штук, сверлами в количестве 45 штук, отвертками в количестве 14 штук, стамесками в количестве 7 штук, молотками в количестве 3 штук, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 94199 рублей, а Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 57000 рублей.

Подсудимый Злыгостьев Д.П. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Государственный обвинитель Шонин С.П., защитник Редина А.А. и потерпевшие Потерпевший №1, отказавшаяся от заявления гражданского иска, и Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все законные основания: санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, добровольно и после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Злыгостьев Д.П., является обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Злыгостьев Д.П. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, его действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и возмещению ущерба (Злыгостьев Д.П. добровольно выдал часть похищенного имущества), состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых инфекционных заболеваний, а отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (в данном случае он является опасным).

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.233), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.229), сведениями о его привлечении к административной ответственности суд не располагает.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Злыгостьев Д.П. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал при совершении преступления, не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он является наркозависимым лицом, однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 151-155).

Данное заключение ничем не опорочено, никем не оспаривается и признается правильным, а Злыгостьев Д.П. – вменяемым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено, и суд не видит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Злыгостьев Д.П. совершил новое тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости по приговору от Дата Этот факт свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду отсутствия сведений о размере о заработка подсудимого и необходимости возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также ограничения свободы - ввиду наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями пункта 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Злыгостьева Дениса Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата. Засчитать

Злыгостьеву Д.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата

Взять Злыгостьева Д.П. под стражу в зале суда, изменив ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за осуществление защиты адвокатом по назначению в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Злыгостьева Д.П. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – газонокосилку, три смесителя, ключ, СВЧ - печь, варочную поверхность, триммер, дрель, шуруповерт, шланг, лейку для душа, распылитель - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, а ящик с инструментами и шуруповерт - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья _____________ Ротов С.Д.