Змунчила Юрий Владимирович

Дело №1-4/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2016 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мазовой О.В., при секретаре Ананенко О.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Нестерова В.В., подсудимых Змунчила Ю.В., Селина А.С. и их защитников – адвокатов Потрашкова А.М., Акимова А.П., а также представителя потерпевшего - ООО «<данные изъяты> ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Змунчила Ю.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Селина А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Змунчила Ю.В. и Селин А.С. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Змунчила Ю.В., работая в ООО «<данные изъяты> в должности мастера строительных и монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на рабочем месте на <данные изъяты> км. участка автодороги <данные изъяты> в д.<адрес> умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, вступил в сговор с водителем ООО «<данные изъяты>» Селиным А.С. на хищение чужого имущества. Согласно достигнутой договоренности Змунчила Ю.В. должен был производить отметки в накладных о поступлении щебня на строительный участок, в то время как Селин А.С. должен был вывозить щебень, принадлежащий ООО «<данные изъяты> на площадку строительного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Во исполнение указанной договоренности Селин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> рейсами вывез с территории строительной базы ООО «<данные изъяты>», расположенн...

Показать ещё

...ой по адресу: <адрес>, по накладным №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тонны гранитного щебня по цене <данные изъяты> коп. за тонну на общую сумму <данные изъяты> коп., на территорию строительного магазина «<данные изъяты>». Змунчила Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут с целью облегчения совершения преступления и сокрытия его следов произвел отметки в предоставленных Селиным А.С. накладных о поступлении щебня на строительный участок <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в д.<адрес>.

В продолжение преступного умысла Селин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут тремя рейсами вывез с территории строительной базы ООО «<данные изъяты>» по накладным №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тонны гранитного щебня по цене <данные изъяты> коп. за тонну и <данные изъяты> тонны известкового щебня по цене <данные изъяты> коп. за тонну на общую сумму <данные изъяты> коп. на территорию строительного магазина «<данные изъяты>». Змунчила Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут с целью облегчения совершения преступления и сокрытия его следов произвел отметки в предоставленных Селиным А.С. накладных о поступлении щебня на строительный участок <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в д.<адрес>. В дальнейшем похищенным щебнем Змунчила Ю.В. и Селин А.С. распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимый Змунчила Ю.В. вину в содеянном признал в полном объеме, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве мастера строительно-монтажных работ, в его обязанности входил контроль за строительством дороги, обеспечением стройматериалами рабочих. Для этого со строительной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ежедневно к месту производства работ доставлялись транспортом необходимые строительные материалы. Прием стройматериалов, поступающих с базы, осуществлял он. Для этого каждому прибывшему с грузом водителю он указывал место разгрузки стройматериала, после чего в накладных делал отметку о его приемке. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около <данные изъяты> к нему подошел водитель Камаза Селин А., который предложил продать несколько Камазов щебенки. В дальнейшем в ходе разговора понял, что договоренность была о продаже <данные изъяты> Камазов щебенки. При этом он также сказал, что щебенку он отвезет к магазину «<данные изъяты>, а люди там ее заберут. Как объяснял Селин А., щебенку к магазину он будет возить в течение нескольких дней, договорились, что деньги от продажи Камазов разделят пополам, на что он согласился, так как ему нужны были деньги. Селин А. ДД.ММ.ГГГГ стал возить щебенку, при этом три Камаза гранитного щебня он выгрузил не на участке автодороги, где ведется строительство, а возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, и в трех накладных на приемку щебенки он как обычно расписался, что якобы, материал поступил на строительный участок. После работы А. отдал ему <данные изъяты> рублей за похищенный проданный щебень, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ снова подошел к нему Селин А.С., который напомнил, что нужно продать еще щебенки, о чем они ранее договаривались. Селин С.А. стал возить щебень, выгружать его возле магазина «<данные изъяты>, в трех накладных он (Змунчила Ю.В.) делал отметки о поступлении щебня на строительный участок. В тот день Селин С.А. отвез и выгрузил на площадку около магазина «<данные изъяты> <данные изъяты> Камаз с гранитным щебнем и <данные изъяты> с известковым щебнем. После работы Селин С.А. передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданный щебень, которые он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.

Подсудимый Селин А.С. вину в содеянном также признал в полном объеме, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя автомобиля «Камаз», р/н № В его обязанности входила доставка щебня по назначению, а именно на объект строительства дороги в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> он привез Камаз щебня, выгрузил его на объекте в д. <адрес>, стоял на площадке возле магазинов, когда к нему подошли двое молодых парней, которые предложили заработать, а именно продать им несколько Камазов щебня, они просили пять Камазов щебня, <данные изъяты> гранитного и <данные изъяты> известковых по цене <данные изъяты> рублей за Камаз гранитного щебня и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> Камаз известкового щебня, он согласился, так как ему нужны были деньги. Об этом он (Селин А.С.) рассказал своему мастеру Змунчила Ю.В., который согласился продать щебень этим парням. Получив поддержку от Змунчила Ю.В., он ДД.ММ.ГГГГ. поехал на базу за щебнем, расположенной в <адрес>, загрузился щебнем, вернулся в д. <адрес>, где на территории магазина «<данные изъяты> выгрузил Камаз щебня. Сгрузив щебень, он (Селин А.С.) вновь поехал за щебнем с целью продажи, так как в этот день договорились продать <данные изъяты> Камаза щебня. Поэтому еще <данные изъяты> раза с базы <адрес> привез щебень для продажи и два Камаза щебня сгрузил на территории вышеуказанного магазина. Деньги за <данные изъяты> Камаза гранитного щебня и последующие он получил возле магазина «<данные изъяты> где сгрузил гранитный щебень, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей отдал в этот день вечером Змунчила Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ он еще <данные изъяты> раза с базы в <адрес> похитил <данные изъяты> Камаза щебня, один Камаз был с гранитным щебнем, два остальных с известковым щебнем. Похищенный щебень также сгрузил на территории магазина «<данные изъяты>» в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей отдал Змунчила Ю.В. За два дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. он привез для продажи <данные изъяты> Камазов щебня и за них получил <данные изъяты> рублей, которые поделил со Змунчила Ю.В. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил.

Помимо признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Представитель потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в суде показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника службы безопасности. Организация занимается ремонтом и строительством автомобильных дорог, строит дорогу на <данные изъяты> километрах автодороги <данные изъяты>, расположенных в районе д.<адрес>. Для ремонта дорог необходим щебень, который организации завозит по железной дороге и складирует на арендуемой организацией базе, расположенной в <адрес> <адрес>. Во время работы с территории вышеуказанной базы в <адрес> щебень вывозится на автомобилях Камаз к месту производства работ на обособленный участок. ДД.ММ.ГГГГ. механик ФИО2 обнаружил по «<данные изъяты>» отклонение от маршрута Камаза, р/н №, под управлением водителя Селина А.С., который щебень отвозил не по назначению, а к магазину «<данные изъяты> расположенному в д.<адрес> возле автодороги <данные изъяты> Об этом также стало известно и начальнику строительного участка ФИО3 который выехал к магазину «<данные изъяты> и установил, что возле указанного магазина находится щебень. Визуально осмотрев щебень, находящийся возле магазина, ФИО3 определил, что это щебень ООО «<данные изъяты>», он понял, что водитель Камаза Селин продавал их щебень. Просмотрев все снимки <данные изъяты>» было установлено, что Селин на служебном Камазе привозил щебень к вышеуказанному магазину ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Всего Селин вывез с территории базы и продал <данные изъяты> тонны гранитного щебня по цене <данные изъяты> копеек за тонну, и <данные изъяты> тонны известкового щебня по цене <данные изъяты> копеек за тонну, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. В ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, с места выгрузки щебня было изъято <данные изъяты> тонны известкового щебня на общую сумму <данные изъяты> копейки, и <данные изъяты> тонны гранитного щебня на общую сумму <данные изъяты> копеек, т. е. всего ООО «<данные изъяты>» возмещен ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейку. В настоящий момент ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории, расположенной в <адрес>, имеется участок базы по производству дорожных работ, где находятся различные производственные помещения и необходимое оборудование. На данную базу кроме других материалов для строительства автодорог поставляется железнодорожным транспортом гранитный и известковый щебень, который складируется на территории базы. С базы, расположенной в <адрес>, на участок доставляются материалы, необходимые для ремонта и строительства <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>. Порядок поставки материалов таков - накануне вечером делает заявку начальнику участка базы в <адрес> ФИО4 указывая вид и количество материалов, необходимых для производства дорожных работ на сутки, после чего на следующий день данные материалы грузовым автотранспортом поставляются на участок и расходуются рабочими. Место разгрузки материалов указывается мастером участка дорожных и строительных работ Змунчила Ю.В., он же делает отметку в накладных на поставку материалов о том, что принял груз в полном объеме. После разгрузки материала одна накладная с отметкой мастера передается водителю, который отвозит ее на базу для отчетности, а вторая накладная остается у мастера участка. ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что обнаружено по «<данные изъяты>» отклонение от маршрута Камаза, р/з № под управлением водителя Селина А.В., который отвозил щебень не по назначению. Свидетель решил проверить, куда Селин А.В. отвез щебень, и выехал к месту, отраженному на снимке спутника системы «<данные изъяты> которыми оборудованы грузовые автомобили ООО <данные изъяты> Это был магазин «<данные изъяты> в д.<адрес>, расположенный возле автодороги <данные изъяты>. По прибытии к месту он увидел возле магазина две груды щебня, из них одна груда была с гранитным щебнем, а вторая с известковым щебнем. О случившемся был поставлен в известность начальник службы безопасности ФИО1 а потом было сообщено и в полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории, расположенной в <адрес>, расположен участок базы по производству дорожных работ, где находятся различные производственные помещения и необходимое оборудование. На данную базу кроме других материалов для строительства автодорог поставляется железнодорожным транспортом гранитный и известковый щебень, который складируется на территории базы, охраняемой частной организацией. Вывоз щебня с территории базы к месту производства работ осуществляется на автомашинах, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». По пути в целях сохранности груза, слежения за расходом топлива и предупреждения аварийных ситуаций за движением автомобиля следит спутниковая система «<данные изъяты> установленная на каждом автомобиле ООО «<данные изъяты> перевозящем грузы, ее данные фиксируются на персональных компьютерах, установленных в службе безопасности, на территории базы. По прибытии к месту разгрузки водитель сгружает щебень к месту производства работ, указанному мастером участка, который следит за процессом разгрузки, после чего он расписывается в накладной, подтверждая, тем самым, что материал получен им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы безопасности стало известно, что произошла кража щебня, вывезенного с территории базы <адрес> на автомобиле Камаз, р/з №, под управлением водителя Селина А.В., который отклонился от маршрута и отвозил щебень не по назначению. На территории базы установлена система видеонаблюдения по всему периметру, в связи с чем проникновение на территорию базы и хищение стройматериала посторонними лицами невозможно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является совладельцем фирмы ООО «<данные изъяты> в которой имеется магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился мужчина по имени Д. проживающий в <адрес>, который попросил разрешения на разгрузку на его территории магазина щебня, который он в последствии перевезет к себе. Разгружать щебень на территории магазина разрешил и видел, как в течение дня на территорию заезжал автомобиль марки Камаз, на номере которого был указан регион <данные изъяты>, номер не помнит. Завезенный щебень в тот же день был вывезен. Впоследствии ему стало известно, что данный щебень был похищен с участка автодороги, где производится ремонт, и его часть, которая ранее была завезена на территорию магазина, в следующий день была изъята сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО6. суду пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ числах, точной даты не помнит, утром около <данные изъяты> часов вместе он со своим знакомым ФИО7 находился в д.<адрес>, стояли на автомобильной стоянке неподалеку от автодороги <данные изъяты>, там же находились грузовые автомобили - Камазы. С ФИО7 решили подойти к одному из водителей и спросить, не продают ли они щебенку, так как она была нужна им для личных строительных нужд. Они подошли к одному из водителей, как потом оказалось к Селину А.С., у которого спросили, не продаст ли он щебенку, и если да, то сколько Камаз будет стоить, на что водитель ответил, что продаст, Камаз гранитного щебня стоит <данные изъяты> рублей, а Камаз известкового щебня <данные изъяты> рублей. Он с ФИО7 между собой переговорили и решили, что им нужно <данные изъяты> Камазов щебня, из них <данные изъяты> Камаза гранитного щебня и <данные изъяты> Камаза известкового щебня. Он отдал ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО7 передал их водителю Камаза в счет оплаты <данные изъяты> Камазов гранитного и <данные изъяты> Камазов известкового щебня. Водитель Камаза сказал, что привезет в этот день часть щебня, а еще часть через день. Договорились, что том, что щебенку будет сгружать на территории около магазина «<данные изъяты>. В тот же день он с ФИО7. приехали на своем грузовом транспорте к магазину «<данные изъяты>» и за <данные изъяты> рейса перевезли щебень на принадлежащую территорию в <адрес>. Когда забирали щебень <данные изъяты> рейсом, то это был последний щебень, который находился на территории возле магазина. Всего в тот день перевезли <данные изъяты> Камаза гранитного щебня, которые разровняли по всей площади принадлежащей территории. Через несколько дней стало известно, что водитель Камаза, который продал щебень, привозил его незаконно, о чем стало известно руководству строительной фирмы.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ числах вместе со своим знакомым ФИО6 около <данные изъяты> находились в д. <адрес>. На автостоянке, расположенной перед магазинами и недалеко от автодороги <данные изъяты>, стояли грузовые автомобили Камазы. С ФИО6 они решили поинтересоваться, не продают ли они щебень, так как ФИО6 нужен был щебень для личных нужд. Они подошли к водителю одного из Камазов, у которого спросили, не продаст ли он им щебень, и сколько это будет стоить, на что водитель ответил, что продаст, и что Камаз гранитного щебня стоит <данные изъяты> рублей, а Камаз известкового щебня стоит <данные изъяты> рублей. Они согласились и решили купить <данные изъяты> Камаза гранитного и <данные изъяты> Камаза известкового щебня, за что ФИО6 ему передал <данные изъяты> рублей, а он данные деньги отдал водителю Камаза. При этом водитель Камаза никаких документов не выписывал, и подумал, что он оформит все документы на покупку щебня как бы для себя. ФИО6 договорился с хозяином магазина «<данные изъяты>», чтобы щебень выгружать возле его магазина, на что тот дал свое согласие, договорившись, что указанное количество щебня водитель Камаза привезет не за один, а за несколько дней. В тот же день на грузовом автомобиле ФИО6 и тракторе с ковшом они приехали за щебнем к магазину «<данные изъяты> и перевезли на территорию, принадлежащую ФИО6, <данные изъяты> Камаза гранитного щебня. Через несколько дней стало известно, что водитель Камаза, который продал щебень, привозил его незаконно, о чем стало известно руководству строительной фирмы.

В силу заявления от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «<данные изъяты> ФИО1 сообщил о краже в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Камазов известкового и гранитного щебня на общую сумму <данные изъяты> руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена территория магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и изъяты <данные изъяты> кг. щебня известкового, <данные изъяты> кг. щебня гранитного и автомобиль марки Камаз, г/н №.

В силу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория базы ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с которой Селиным А.С. вывозился щебень.

Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории базы ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрено <данные изъяты> кг. известкового щебня, <данные изъяты> кг. гранитного щебня, изъятых с территории магазина «<данные изъяты>» д.<адрес> и автомобиль, марки Камаз, г/н №, на котором перевозился похищенный щебень.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием геодезиста осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором в бетонной заливке находится щебень, согласно показаниям свидетелей похищенный Селиным А.С.

Из выписки из списка автотранспорта и закрепленных за ними водителей ООО <данные изъяты>», следует, что за автомобилем марки КАМАЗ, гос. номер №, закреплен водитель Селин А.С.

В соответствии с копией журнала регистрации въезда и выезда автотранспорта, досмотра и вывоза материальных ценностей на объекте Дубровка водитель Селин А.С. на автомобиле, марки Камаз, г/н №, осуществлял выезды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям накладных и информационной карты «<данные изъяты> отражено движение автомобиля, марки КАМАЗ, гос. номер №, под управлением Селина А.С. в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена стоимость похищенного щебня гранитного и известняка.

Справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и расписками от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено возмещение причиненного ущерба Змунчила Ю.В. и Селиным А.С. соответственно.

В связи с чем суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимых Змунчила Ю.В., Селина А.С. в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Змунчила Ю.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он по предварительному сговору совместно с Селиным А.С. <данные изъяты> похитил щебень, принадлежащий ООО «<данные изъяты>

Суд считает вину Селина А.С. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он по предварительному сговору совместно со Змунчила Ю.В. <данные изъяты> похитил щебень, принадлежащий ООО «<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Змунчила Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Змунчила Ю.В. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих Змунчила Ю.В. наказание, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого Змунчила Ю.В., усматривается, что он женат, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает механиком «<данные изъяты>», по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не стоит, несудимый.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Змунчила Ю.В. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что назначение вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, как штраф сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.

Размер штрафа суд определяет с учетом возможности его исполнения, а также с учетом тяжести совершенного преступления, добровольного возмещения причиненного материального ущерба, имущественного положения подсудимого, женат, жена пенсионер, работает, средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>., не имеет возможности получения дополнительных доходов, а также трудоустройства в кратчайшие сроки на высокооплачиваемую работу.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Селину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Селину А.В. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих Селину А.В. наказание, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого Селина А.В., усматривается, что в настоящее время не работает, по месту жительства жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, разведен, по месту предыдущей работы нареканий не имеет, на учете у нарколога и психиатра не стоит, имеет малолетнего ребенка, несудимый.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Селина А.В. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что назначение вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, как штраф сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.

Размер штрафа суд определяет с учетом возможности его исполнения, а также с учетом тяжести совершенного преступления, добровольного возмещения причиненного материального ущерба, имущественного положения подсудимого, не работает, разведен, имеет малолетнего ребенка, выплачивает алименты, не имеет возможности трудоустройства в кратчайшие сроки на высокооплачиваемую работу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Потрашков А.М. участвовал в ходе предварительного следствия в качестве защитника подозреваемых и обвиняемых по назначению следователя, от услуг которого как Змунчила Ю.В., так и Селин А.В. не отказались, выразив свое согласие.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Змунчила Ю.В. и Селина А.В. от взыскания с них процессуальных издержек суд не находит: они трудоспособны, на возмещение процессуальных издержек согласны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Змунчила Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Змунчила Ю.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Селина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Селину А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> кг. известкового щебня, <данные изъяты> кг. гранитного щебня и автомобиль, марки Камаз, г/н №, находящиеся на хранении у потерпевшего - ООО «<данные изъяты> оставить у него же.

Взыскать со Змунчила Ю.В. в пользу государства процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитника, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Селина А.С. в пользу государства процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитника, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу О.В. Мазова

Свернуть