Знайдюк Оксана Сергеевна

Дело № 2-1863/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-000059-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием истца Знайдюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знайдюк Оксаны Сергеевны к Баркаловой Анне Викторовне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец предъявила в суд иск к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 6 июня 2022 года истец передала ответчику на передержку принадлежащую ей собаку породы «минибультерьер», уплатив за оказание ответчиком данных услуг их стоимость путем безналичного перевода на банковскую карту. Таким образом, между сторонами был заключен договор оказания услуг по передержке животного.

15 июня 2022 года в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по передержке животного и его гибели, в том числе в результате несвоевременного оказания ему медицинской помощи после полученных травм в виде множественных открытых укушенных ран головы, шеи, грудной клетки, истцу был причинен материальный и моральный вред.

В своих объяснениях сотруднику полиции от 17 июня 2022 года ответчик признала факт причинения истцу ущерба и готовность его возместить.

Размер причиненного истцу ущерба складывается из следующего:

- стоимость приобретенной собаки, оставленной ответчику на передержку, в соответствии с до...

Показать ещё

...говором купли-продажи составила 70000 руб.;

- стоимость передержки собаки – 7000 руб.;

- стоимость услуг врача-патологоанатома по патологоанатомическому исследованию причин смерти собаки составила 7500 руб.;

- стоимость услуг по доставке биоматериала на исследование составила 1600 руб.

Итого сумма причиненного истцу материального ущерба составила 86100 руб.

Кроме того, в результате гибели собаки в силу эмоциональной привязанности истца к ней, она понесла сильное моральное потрясение и нравственные страдания. Размер причиненного истцу морального вреда, связанного с безвозвратной утратой животного, истец оценивает в 70000 руб.

В досудебном порядке ответчик отказался возмещать истцу причинен ущерб, направленную в ее адрес претензию не получила. Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В связи с обращением в суд, истец понесла судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, а также по оплате госпошлины, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 86100 руб., моральный вред, причиненный гибелью собаки, в сумме 70000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 руб.

Истец Знайдюк О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Баркалова А.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, участия не принимала, причин неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

Как следует из представленных материалов дела, на основании договора купли-продажи щенка № 1 от 22 февраля 2021 года, акта приема-передачи щенка и расписки в получении денежных средств Знайдюк О.С. приобрела щенка породы миниатюрный бультерьер, <данные изъяты>, стоимостью 70000 руб. (л.д. 9-11, 12, 13).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, 6 июня 2022 года истец передала ответчику на передержку указанную собаку, уплатив Баркаловой А.В. за оказание данных услуг путем безналичного перевода на банковскую карту денежную сумму размере 7000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передержке животного.

Согласно объяснениям Баркаловой А.В., данным сотруднику полиции 17 июня 2022 года, она около пяти лет занимается передержкой собак. Также у нее имеется собака по кличке Тор породы чехоссловатская волчья собака. 6 июня 2022 года ей на передержку привезли собаку породы миниатюрный бультерьер, которая находилась в клетке в доме. 15 июня 2022 года примерно в 20 часов она выпустила собаку на передержке во двор погулять. Тор в этот момент был закрыт в дровнике, а она (Баркалова) в свою очередь вернулась домой. В доме есть сквозная дверь в дровник. Из дома она увидела, что дверь из дровника на улицу открыта и решила ее закрыть, и в этот момент Тор начал выбегать на улицу. Она попыталась схватить Тора за хвост, чтобы удержать и в этот момент собака на передержке набросилась на Тора, в результате чего они вцепились друг в друга и начали драться. Она не смогла их самостоятельно разнять, так как дома находилась одна. В результате драки Тор задрал собаку на передержке. Баркалова указала, что она готова со своей стороны возместить ущерб или решить вопрос в судебном порядке (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что 15 июня 2022 года ответчиком была оказана ненадлежащим образом услуга по передержке животного, в том числе несвоевременное оказание ему медицинской помощи после полученных травм в виде множественных открытых укушенных ран головы, шеи, грудной клетки, в результате чего привело к гибели принадлежащей истцу собаки.

Указанные обстоятельства гибели собаки подтверждаются протоколом патологоанатомического исследования от 21 июня 2022 года (л.д. 20-22).

Судом установлено, что в досудебном порядке ответчик отказалась возмещать истцу причинен ущерб, направленную в ее адрес претензию не получила (л.д. 8).

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 86100 руб., который состоит из:

- стоимости приобретенной собаки, оставленной ответчику на передержку, в соответствии с договором купли-продажи в размере 70000 руб. (л.д. 9-11);

- стоимости передержки собаки в размере 7000 руб. (л.д. 16);

- стоимости услуг врача-патологоанатома по патологоанатомическому исследованию причин смерти собаки в размере 7500 руб. (л.д. 18):

- стоимости услуг по доставке биоматериала на исследование составила 1600 руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, а также объяснения Баркаловой А.В. от 17 июня 2022 года, суд находит требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, причиненного гибелью собаки, в размере 70000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по передержке собаки, а также несвоевременного оказания собаке медицинской помощи после полученных травм в виде множественных открытых укушенных ран головы, шеи, грудной клетки, истец претерпел нравственные страдания.

При этом, данный факт не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 70000 руб. с ответчика, суд полагает завышенным.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 6000 руб. (л.д. 17/1), что подтверждается чеком (л.д. 17/1).

Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Баркаловой Анны Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный УМВД России по Камчатскому краю 26.11.2022) в пользу Знайдюк Оксаны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Четвертным паспортным отделением ПВС УВД гор. Петропавловска-Камчатского 07.10.2003) сумму материального ущерба в размере 86100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий подпись

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1863/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская

Свернуть