Знаменщикова Раиса Ивановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючкова Е.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на дом ссылаясь на то, что она и ответчики являются собственниками домовладения 182 по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Домовладение расположено на земельном участке площадью 537 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. В 1968 году произведена реконструкция дома, в ходе которой возведена пристройка Лит. А1, в которой оборудована кухня, в результате чего увеличились общая площадь дома. Просила признать за ней право собственности на домовладение с учетом произведенной реконструкции.

Впоследствии ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на ? долю домовладения с учетом произведенной реконструкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, объяснила, что реконструкция дома произведена прежним собственником, право собственности от которого перешло в порядке наследования ей и ответчикам.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, в письменных заявлениях просили расс...

...мотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником является собственником ? доли домовладения 182 по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Липецким БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются также ФИО2, ФИО1, ФИО4

Согласно кадастровому паспорту, домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027233:24, площадью 537 кв.м., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилого дома. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Земельный участок находится в собственности истца ФИО3 и ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение состоит из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а, площадь всех частей здания 62 кв.м., общая площадь 46,7 кв.м., жилая площадь 33,1 кв.м., погреба Лит. под а, сарая Лит. Г, уборной Лит. Г1. Пристройка Лит. А1 выстроена самовольно. Год ее возведения - 1968.

Согласно заключению по оценке технического состояния ООО «Проектстальконструкция», все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки Лит. А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению УГПН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что домовладение соответствует предъявляемым требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств того, что возведение пристройки затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, постройка находятся в границах земельного участка, находящегося в собственности истца и ответчиков., суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение 182 по <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а, площадь всех частей здания 62 кв.м., общая площадь 46,7 кв.м., жилая площадь 33,1 кв.м., погреба Лит. под а, сарая Лит. Г, уборной Лит. Г1. Считать принадлежащими ФИО2, ФИО1, ФИО4 по ? доле каждой в праве в праве собственности на указанное выше домовладения с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение 182 по <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а, площадь всех частей здания 62 кв.м., общая площадь 46,7 кв.м., жилая площадь 33,1 кв.м., погреба Лит. под а, сарая Лит. Г, уборной Лит. Г1.

Считать принадлежащими ФИО2, ФИО1, ФИО4 по ? доле каждой в праве собственности на домовладение 182 по <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а, площадь всех частей здания 62 кв.м., общая площадь 46,7 кв.м., жилая площадь 33,1 кв.м., погреба Лит. под а, сарая Лит. Г, уборной Лит. Г1.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-1730/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2014 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожникова В.В. к Чеботареву В.Н. о согласовании границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чеботареву В.Н. с требованиями о согласовании границ земельного участка. В обоснование требований ссылался на то, что Решением Липецкого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлениями главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставленного земельного участка была увеличена до 1271 кв.м. На основании Постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

На указанном земельном участке Рогожников В.В. построил жилой дом, общей площадью 281,4 кв.м., право собственности на который признано за Рогожниковым В.В. решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе подготовки межевого плана ему не удалось согласовать границы участка с собственником смежного земельного участка Чеботаревым В.Н., в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Просил суд считать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1540 кв.м., согласованными, с...

...огласно межевого плана, с целью постановки на кадастровый учет.

Истец Рогожников В.В., представители истца Рогожникова В.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Шатрова Н.М., от ДД.ММ.ГГГГ Диваков Д.К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец Рогожников В.В., представители истца Рогожникова В.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Шатрова Н.М., от ДД.ММ.ГГГГ Диваков Д.К. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 23.06.2014 года и 09.07.2014 года. О времени и месте рассмотрения дела истец и его представители были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление Рогожникова В.В. к Чеботареву В.Н. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Рогожникова В.В. к Чеботареву В.Н. о согласовании границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

М-59/2015 строка по статотчету 35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 2 февраля 2015 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Коровкина А.В.,

изучив исковое заявление Ивановой Т.И., Знаменщиковой Р.И. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Иванова Т.И., Знаменщикова Р.И. 12 января 2015 г. обратились в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истицы указали, что 2 апреля 2012 г. умер их отец Г.И.М., после смерти которого остался построенный им в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по ул. <адрес>. Распоряжением заместителя главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ домовладение было принято в эксплуатацию. Однако, при обращении к нотариусу выяснилось, что право собственности на дом за Г.И.М. не зарегистрировано. Супруга умершего от своего права на вступление в наследство отказалась в пользу истиц. Ссылаясь на то, что с момента смерти Г.И.М. истицы пользовались домом, сохраняли его, несли необходимые расходы по его содержанию, истицы просят суд признать за ними право собственности по ? доли указанного дома по адресу: <адрес>.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2015 г. исковое заявление Ивановой Т.И., Знаменщиковой Р.И. оставлено без движения, им предложено в срок до 28 января 2015 г. исправить отмеченные в определении недостатки. Разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвра...

...щено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Направленные судом Ивановой Т.И. и Знаменщиковой Р.И. копии определения об оставлении без движения искового заявления по указанным в них адресам заказной корреспонденцией с уведомлениями возвратились в суд с отметками Федеральной почтовой службы: «возврат по истечению срока хранения».

Согласно отметкам Федеральной почтовой службы на возвратившихся конвертах извещения о доставке копий определений об оставлении искового заявления без движения и необходи?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????????????&#0;????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;?????

До настоящего времени недостатки искового заявления не устранены. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истицы в исковом заявлении номера телефонов, факсов, адреса электронной почты не указали.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Ивановой Т.И., Знаменщиковой Р.И. до настоящего времени не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 16 января 2015 г., поданное ими исковое заявление, считается неподанным и подлежит возвращению заявителям с приложенными к нему документами.

При этом в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить Ивановой Т.И., Знаменщиковой Р.И. их исковое заявление к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования с приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Правобережного районного суда

г. Липецка А.В. Коровкина

Дело № 2-1224/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Ивановой ТИ, Знаменщиковой РИ к администрации города Липецка о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Иванова Т.И., Знаменщикова Р.И. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истицы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Головкин И.М., после смерти которого остался построенный им в ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом <адрес>. Распоряжением заместителя главы администрации г. Липецка от 16.01.1997 г. домовладение было принято в эксплуатацию. Однако, при обращении к нотариусу выяснилось, что право собственности на дом за Головкиным И.М. не зарегистрировано. Супруга умершего от своего права на вступление в наследство отказалась в пользу истцов. Ссылаясь на то, что с момента смерти Головкина И.М. истцы пользовались домом, сохраняли его, несли необходимые расходы по его содержанию, просят суд признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Ивановой Т.И., Знаменщиковой Р.И. по доверенности Иванов А.Н. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Липецка, третье лицо Голо...

...вкина М.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Головкина М.С. в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с письменного согласия представителя истца полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом… частью 2 предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Распоряжением заместителя главы администрации г. Липецка от 16.01.1997 г. № 54-р домовладение <адрес> принадлежит Головкину И.М. На земельном участке выстроен дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В связи с поданным Головкиным И.М. заявлением о сдаче дома, он принят в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, юридические документы на указанный дом не оформлены, право собственности не зарегистрировано. При этом в качестве застройщика дома указан Головкин И.М., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № (технический паспорт ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 19.02.2015 г., лист 2 инвентаризационного дела № 7474ж на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>).

Исходя из Постановления главы администрации г. Липецка от 26.06.1996 г. № 2110 Головкину И.М. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом <адрес> принят в эксплуатацию, на основании чего 02.11.1996 г. Головкиным И.М. с администрацией г. Липецка заключен договор аренды земли и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка.

В Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке кадастровый номер №, для жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.06.2015 г. Площадь земельного участка с кадастровым номером № за период с 1961 г. по 2015 г. не изменилась. Домовладение <адрес> находится в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, вышеуказанный земельный участок и возведенный на нем жилой дом могут являться объектом гражданских прав и земельных правоотношений, и принадлежали на праве собственности Головкину И.М.

Головкин И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от 04.04.2012 г. I-РД № 823391.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Как следует из ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса….

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил.

Согласно сообщению нотариуса Рогачевой Я.Б. Иванова Т.И., Знаменщикова Р.И. обращались в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти Головкина И.М., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> Головкина М.С. обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающийся доли на наследство в пользу Ивановой Т.И. и Знаменщиковой Р.И. в равных долях по <данные изъяты> доли за каждой. 05.10.2012 г. Ивановой Т.И., Знаменщиковой Р.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждой на недополученную пенсию. По состоянию на 25.03.2015 г. свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено, что у Головкина И.М. от брака с Головкиной М.С. (свидетельство о заключении брака от 09.08.2012 г.) имеются две дочери – Знаменщикова (Головкина) Р.И. (свидетельство о рождении от 30.10.1959 г., свидетельство о заключении брака от 20.02.1982 г.) и Иванова (Головкина) Т.И. (свидетельство о рождении от 30.10.1959 г., свидетельство о заключении брака от 04.02.1981 г.).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений представителя истца и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Федерякина О.П., Федерякин А.И., проживающих и зарегистрированных в смежных домовладениях № № 89,96 по ул. Баумана в г. Липецке установлено, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после умершего Головкина И.М. – <адрес>, а именно, оплачивают коммунальные платежи, пользуются домовладением, обрабатывают земельный участок, несут бремя ответственности по его содержанию. В подтверждение оплаты жилищно - коммунальных услуг за пользование домовладением <адрес> истцами суду предоставлены квитанции об оплате земельного налога, за электроэнергию, водопотребление на полив земельного участка, за газ, вывоз мусора. Плательщиком коммунальных услуг указан умерший Головкин И.М., однако, фактически оплату по указанным квитанциям производят Иванова Т.И. и Знаменщикова Р.И.

В домовладении <адрес> зарегистрировано третье лицо Головкина М.С. (копия домовой книги), которая в письменном заявлении не возражала против признания за Ивановой Т.И., Знаменщиковой Р.И. права собственности на данное домовладение в порядке наследования после умершего Головкина И.М. Самостоятельных требований относительно спора не заявила.

Из материалов дела, объяснений представителя истца Иванова А.Н. следует, что в границах земельного участка самовольно возведены: в ДД.ММ.ГГГГ г. жилая пристройка Лит. А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ г. жилая пристройка Лит. а2 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Реконструкция может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом № <адрес> соответствует санитарным и противопожарным нормам, что подтверждается Распоряжением заместителя главы администрации г. Липецка от 16.01.1997 г. № 54-р (инвентаризационное дело № № 7474ж на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>). Не нарушаются права и законные интересы смежных землепользователей, что подтверждается свидетельскими показаниями Федерякиной О.П., Федерякина А.И.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Других наследников к имуществу умершего Головкина И.М. судом не установлено. Ответчиком не опровергнут тот факт, что жилой дом № <адрес> соответствует градостроительным и строительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов Ивановой Т.И., Знаменщиковой Р.И. о признании за ними права собственности на жилой дом № 216 по ул. Баумана г. Липецка в порядке наследования после умершего Головкина И.М.

Руководствуясь 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности на домовладение № <адрес>, состоящее из жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, А2, а2 и хозяйственных построек Лит. Г, Г1, Г2, Г3, I – сливная яма, 1 – стена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м. за Ивановой ТИ в виде <данные изъяты> доли, за Знаменщиковой Р И в виде <данные изъяты> доли.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2015 г.