Знаменский Вячеслав Николаевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарифова Ш.Э.о. к Знаменскому В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шарифов Ш.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Знаменскому В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Знаменский В.Н., управляющий транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, чья гражданская ответственность не была застрахована. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 307 214 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец Шарифов Ш.Э. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Знаменский не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ...

...ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Шарифову Ш.Э. – <данные изъяты>

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан Знаменский В.Н., управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему праве собственности, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно счета ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 307 214 рублей 12 копеек.

Суд принимает за основу решения данный расчет, который соответствует требованиям закона, доказательств иного размера вреда, причиненного ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что Знаменский В.Н. является собственником автомобиля, который является источником повышенной опасности, а также виновным в ДТП лицом, с него подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу Шарифова Ш.Э. в размере 307 214 рублей 12 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поэтому исковые требования Шарифова Ш.Э. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В порядке статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы на проведение осмотра автомобиля в размере 3 200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 18 950 рублей, государственная пошлина в размере 6 304 рублей (рассчитана от суммы удовлетворенных требований материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарифова Ш.Э.о. к Знаменскому В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Знаменского В.Н. в пользу Шарифова Ш.Э.о. в счет компенсации материального ущерба 307 214 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 28 454 рублей, а всего 335 668 (триста тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов