Знатков Сергей Викторович

№ 2-170/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытина А.С. к администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Корытин А.С. обратился в суд с иском к администрации города Челябинска с учетом уточнения требований (л.д. 69) о сохранении квартиры № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий он (истец) произвел переустройство и перепланировку квартиры без оформления необходимых документов, а именно:

- заложение проема между поз. <данные изъяты>, устройство проема в перегородке между поз. <данные изъяты>;

- устройство двух проемов в перегородке между поз<данные изъяты>

- расширение проема в перегородке между поз. <данные изъяты>

-демонтаж перегородок санузла и кладовки: поз. <данные изъяты>;

- возведение перегородки между поз. <данные изъяты>

-возведение перегородки с проемом между поз<данные изъяты>

- расширение площади поз. № за счет площади коридора и санузла;

- объединение санузла: поз. №;

- изменение площади санузла за счет площади коридора.

Кроме того, был осуществлен перенос раковины на кухне, а также перенос ванны и раковины в санузле, демонтаж/монтаж систем...

...ы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

Проведенная перепланировка и переустройство данной квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Администрацией г. Челябинска отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства квартиры, в связи с чем, он (истец) лишен возможности зарегистрировать произведенные в квартире технические изменения в Управлении Росреестра по Челябинской области. Ссылаясь на ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, Корытин А.С. просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Степанова Д.Е. (л.д. 93, 95).

Представитель истца Степанов Д.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 104), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дал объяснения о том, что администрацией г. Челябинска Корытину А.С. отказано в узаконении перепланировки принадлежащей ему квартиры № <адрес> в <адрес>, поскольку перепланировка и переустройство данного помещения было произведено самовольно без разрешающих документов и согласования с администрацией г. Челябинска. Квартира истца, которая расположена на 5 этаже указанного дома, граничит квартира № № по этажу, и квартира № с нижнего № этажа данного дома.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 101).

Третьи лица Знатков С.В., Знаткова С.Н., Знаткова Е.А., Знаткова М.А., Знаткова Н.А., Пестов И.В., Корытина З.В., представитель Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 86-92, 102).

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником двухкомнатной квартиры № <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности истца подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права выдано Корытину А.С. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-14, 43-44, 64-65). В указанной квартире зарегистрирована Корытина З.В. (л.д. 55-58, 63).

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Урал БТИ Инженеринг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире, расположенной на № этаже по названному выше адресу, произведены перепланировка и переустройство без предоставления разрешающих документов, в результате чего изменилась ее общая площадь (л.д. 15-19, 49-54, 69а).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник должен представить, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статья 29 Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в правоустанавливающем документе на квартиру - договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого помещения на момент его приобретения истцом составляла <данные изъяты> кв.м., согласно техническом описанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., исходя из анализа технического описания на спорную квартиру, суд приходит к выводу о наличии произведенных истцом перепланировке и переустройстве жилого помещения.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Токмас» в результате обследования основных строительных конструкций и материалов строения по адресу: <адрес> в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, заключающееся в заложение проема между пом. № и пом. №, устройстве проема в перегородке между пом. № и пом. №; устройстве двух проемов в перегородке между пом. № и пом№; расширении проема в перегородке между пом. № и пом. №; демонтаже перегородок санузла и кладовки: пом. № возведении перегородки между поз. № и поз. №; возведении перегородки с проемом между пом. № и пом. № расширении площади пом. № за счет площади коридора и санузла; объединении санузла: пом. №; изменении площади санузла за счет площади коридора.

Строительные конструкции данного жилого помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции не затронуты. Проведенная перепланировка и переустройство данной квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 22).

Согласно техническому плану на квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ., истцом выполнен перенос раковины на кухне и перенос ванны и раковины в санузле (л.д. 69а). Из искового заявления также следует, что Корытиным А.С. произведен демонтаж/монтаж системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» самовольная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы оставлены без изменений (л.д. 23).

В материалы дела Корытиным А.С. представлен проект переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры № <адрес>, (архитектурно-строительная часть) (л.д. 29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Челябинска отказала Корытину А.С. в согласовании перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>. При этом, требований о приведении помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлено (л.д. 21).

Установлено, что собственники смежных по отношению к квартире истица жилых помещений в доме № <адрес> – квартиры № № – Пестов И.В., квартиры № № – Знаткова С.Н., Знатков С.В., Знаткова Н.А., Знаткова М.А., Знаткова Е.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили возражений против сохранения квартиры № № в переустроенном и перепланируемом состоянии (л.д. 47-48, 60). Копиями поэтажного плана № этажей в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> подтверждается смежность указанных квартир к квартире истца (л.д. 97-101).

Поскольку произведенная истцом перепланировка и переустройство спорной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о возможности сохранения квартиры № № доме № № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланируемом и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № № дома № по улице <адрес> в городе <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. м согласно плану ООО «Урал БТИ Инженеринг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: п/п Т.Р. Щеркина

Копия верна.

Судья: Т.Р. Щеркина