Зобнин Тимур Александрович

Дело № 5-1408/2021

УИД 03RS0063-01-2021-004846-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Зобнина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гр. Зобнин Т.А. находился на <адрес>, в общественном месте, а именно в здании <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам, при повышенной готовности утвержденного Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Зобнин Т.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привле...

...каемого к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пп.1 п.3 Указа Главы Республики Башкортостан «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 г. соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зобнин Т.А. находился на <адрес>, в общественном месте, а именно в здании <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам, при повышенной готовности утвержденного Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по Туймазинскому району сержанта полиции А.И. Мухаметшиной от ДД.ММ.ГГГГ

- письменным объяснением Зобнина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии со справкой ГИАЗ Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зобнин Т.А. к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Зобнина Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленными целями, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В целях предупреждения совершения Зобниным Т.А. новых правонарушений полагаю, что ему следует назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зобнина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Г.И. Липатова

Дело № 1-19/2023

03RS0063-01-2022-002693-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 31 января 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р., помощнике Ильясовой Г.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника – адвоката Сулеймановой Г.С.,

подсудимого Зобнина Т.А.

потерпевшего ГАА посредством ВКС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зобнина Т.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зобнин Т.А. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00ч. Зобнин Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в секции возле входной двери ком. № <адрес> РБ, после ссоры, возникшей из-за личной неприязни, взяв со стола нож, применив его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота слева ГАА, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки и сальника, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Свои престу...

...пные действия Зобнин Т.А. прекратил самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый Зобнин Т.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ год около 22.00ч. он вернулся домой с праздника, где выпил около 5 бутылок пива по 1,5 литра, зашел к бабушке в комнату № по <адрес>, он сам живет в этой же секции в комнате напротив. В комнате находился ГАА, с которым бабушка употребляла спиртное. Он высказал свое недовольство тем, что он спаивал бабушку. Далее они с ГАА спустились на 2 этаж и подрались, ГАА его уронил на пол и прижал его руки к полу, когда его отпустил, он пошел в комнату бабушки. Через минут 20 ГАА снова постучал в дверь, тогда он взял кухонный нож и открыв дверь, нанес им один удар в область левого бока живота ФИО2. Когда он упал, он испугался и с бабушкиного телефона позвонил на номер «112» вызвал скорую и полицию. Когда приехала «скорая помощь», он помог ГАА вынести в карету «скорой помощи», потом вернулся и ждал сотрудников полиции, которые его увезли в отделение. Потерпевшему намеревался перечислить деньги, но потерпевший на его звонки не отвечал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ГАА, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший ГАА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы зашел к соседке ФИО7, с которой распивали спиртное, около 22.00ч. в комнату зашел Зобнин Т.А. и начал высказывать ему, что он спаивает его бабушку. Он с Зобнин Т.А. вышли из комнаты, у них началась словесная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки он просил Зобнин Т.А. успокоиться, и уронив его на пол, прижал к полу. Зобнин Т.А., успокоился и ушел к себе. Полагая, что Зобнин Т.А. успокоился, он снова решил зайти к Султановой, чтобы продолжить распитие спиртного. Он постучал в дверь Султановой, Зобнин Т.А. выбежал в коридор и стал замахиваться на него ножом, нанес ему несколько ударов: в левый бок, в область спины и ребер, часть ударов он смог отбить, потом, ослаб и сполз по стене, пришел в сознание во время операции. Он слышал, что Зобнин Т.А. вызывал скорую помощь.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии (л.д.19-21), согласно которым.. .через некоторое время почувствовал сильную боль в область левого бока, когда Зобнин Т.А. вытащил нож из левого бока, он продолжил на него замахиваться, задел ли его Зобнин Т.А. еще ножом он не помнит.

Выслушав оглашенные показания, ГАА не отрицал, что давал такие показания, пояснил, что не хотел судиться с Зобнин Т.А.. Зобнин Т.А. извинения ему не принес, в больнице не посещал, моральный вред не возместил. В настоящее время он продолжает испытывать боли, вызванные травмой. Просит наказать подсудимого в соответствии с законом.

Существенных противоречий между оглашенными и данными в суде показаниями потерпевшего суд не усматривает, в связи с чем в основу приговора кладет показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель ФИО7 ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное с ГАА Около 22 часов 00 минут к ней в комнату зашел внук Зобнин Т.А., который начал высказывать свое недовольство, затем они вышли из комнаты. Через некоторое время к ней в комнату забежал Зобнин Т.А.. Когда постучались в дверь комнаты Зобнин Т.А. вышел из комнаты с кухонным ножом. Услышав шум, она вышла из комнаты и увидела, что ФИО2 лежал на полу секции. Далее Зобнин Т.А. вызвал скорую помощь. От сотрудников полиции ей стало известно, что Зобнин Т.А. нанес один удар кухонным ножом в область брюшной полости ФИО2 (л.д. 110-114)

Свидетель ФИО8 ранее показывал, что состоит в должности начальника отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 04 минут он в составе следственно - оперативной группы выехал по сообщению о ножевом ранении в <адрес>. Выездом было установлено, что Зобнин Т.А. нанес один удар кухонным ножом в область левого бока живота ГАА В ходе проведения устного опроса Зобнин Т.А. дал признательные показания (л.д. 108-109)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ГАА с просьбой привлечь к уголовной ответственности Зобнина Т., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в коридоре 5 этажа общежития по адресу: РБ, <адрес>, нанес ему ножевое ранение.(л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра секции № <адрес> РБ, изъят кухонный нож, дактокарта на имя Зобнина Т.А.(л.д. 7-11)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГАА причинены повреждения в виде: проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки и сальника, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Данное повреждение образовалось в результате контакта с острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключается 10.06.2022г. (л.д. 31-33)

- протоколом выемки, согласно которому у ГАА изъяты кофта, футболка (л.д. 74-75)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, выявленный на поверхности клинка ножа, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, размерами 51х40 мм оставлен большим пальцем правой руки Зобнина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80-84)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте, футболке, имеются два повреждения в виде сквозных отверстий линейных форм, являются колото-резаными, и могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и иным орудием, имеющим лезвие с двухсторонней заточкой шириной до 38 мм на участке вхождения в преграду, а также клинком меньшей ширины при резаном воздействии.(л.д. 92-95)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, и не относится к колюще-режущему холодному оружию (л.д. 104-105)

-протоколом осмотра предметов, и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и признаны в качестве ВД: кухонный нож, один след пальца руки, кофта, футболка (л.д. 115-117, 118)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания Зобнина Т.А., данные им в ходе судебного следствия, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Зобнина Т.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого, нашедшими свое выражение в нанесении удара ножом в область живота ГАА и причинением ему тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют конкретные действия его во время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью, локализацию телесного повреждения, использование колюще-режущего предмета. Подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, совершал осмысленные действия, нанес потерпевшему один удар в область живота.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у него умысла на причинение опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства согласуются также с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждения, выявленного у потерпевшего.

Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь между подсудимым и потерпевшим.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что Зобнин Т.А. нанес телесное повреждение ГАА ножом. Вывод о том, что телесное повреждение потерпевшему было причинено колюще-режущим предметом содержится также в вышеприведенном заключении эксперта.

Доказательств того, что подсудимый совершил общественно-опасное деяние в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны судом не установлено.

Как установлено судом, после обоюдной драки подсудимый и потерпевший, успокоившись, разошлись по комнатам, конфликт был исчерпан. В дальнейшем, услышав стук в дверь, подсудимый, предварительно вооружившись кухонным ножом, открыл дверь и стал им размахивать в сторону безоружного потерпевшего, и нанес один удар в область живота последнего. Таким образом, доказательства того, что потерпевший своими действиями создавал реальную угрозу жизни и здоровью подсудимого, что давало основание последнему прибегнуть к необходимой обороне, либо пытался причинить подсудимому телесные повреждения, судом не установлены. На основании изложенного, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимую оборону как обстоятельство, исключающее преступность совершенного им деяния.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков причинения вреда здоровью, совершенного в состоянии физиологического аффекта, вызванного … аморальным или противоправным поведением потерпевшего.

Необходимыми признаками причинения вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего. Аффект характеризуется эмоциональной вспышкой, выводящей психику человека из обычного состояния, затрудняющей самоконтроль, лишающей человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что поведение потерпевшего не могло спровоцировать состояние сильного душевного волнения, которое могло бы побудить подсудимого совершить данное преступление.

Действия Зобнина Т.А. носили осознанный, целенаправленный характер, он руководствовался мотивом личной неприязни. Преступление подсудимый совершил в состоянии обычного физиологического опьянения, что также исключает состояние аффекта.

Доводы защиты о том, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что следует учесть как смягчающее обстоятельство, подлежат отклонению как необоснованные.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Действия Зобнина Т.А. суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача-психиатра Зобнин Т.А. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Зобнина Т.А.

Зобнин Т.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача - нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания места нахождения и добровольной выдачи ножа, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.8); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной бабушки.

Органом предварительного расследования и гособвинителем Зобнину Т.А. вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в отношении которого медицинское освидетельствование не производилось, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение Зобниным Т.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Зобнину Т.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Основания для назначения принудительных работ, с применением требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного преступления, по мнению суда, условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ Зобнин Т.А. для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым Зобнину Т.А. зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 31.01.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зобнина Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание - 3 /три/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зобнину Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зобнину Т.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 31.01.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: одежду потерпевшего и кухонный нож - уничтожить; один след пальца руки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова