Зобнин Виталий Игоревич

Дело № 2а-4077/2024

УИД 59RS0007-01-2024-002369-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии представителя административного истца помощника прокурора Свердловского района г. Перми ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4 в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Свердловского района г. Перми в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что административный ответчик ФИО1 по сведениям ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ» (F19.1). По информации, представленной УМВД России по г. Перми, ФИО1 имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «B, B1, (AS)», серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средств...

...ами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья; прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами, отнесенными к категориям «B, B1 (AS)», действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Перми исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Также просит обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку наличие водительского удостоверения у Зобнина В.И. может нанести реальный вред неопределенному кругу лиц.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в диспансер с заявлением на получение амбулаторной карты, сдал анализы. Полагает, что не представляет угрозы для неопределенного круга лиц, поскольку за все время управления транспортным средством у него не было штрафов, ДТП. На учете в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» состоит.

Заинтересованное лицо Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу абз. 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 7 раздела II которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как установлено судом, ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, B1 (AS)» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ ПК ПККНД с 2008 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» (F12.1). В 2009, 2012, 2013, 2016 годах единичные посещения врача психиатра-нарколога. Регулярное диспансерное наблюдение не осуществлялось. В 2017 году снят в связи с отсутствием сведений о пациенте. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к врачу психиатру-наркологу, рекомендовано начать диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога для подтверждения стойкой ремиссии.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Свердловского района г. Перми, поскольку административный ответчик страдает хроническим расстройством поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ, т.е. заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, при наличии которых не допускается управление транспортными средствами.

Судом установлено, что имеются все основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением, поскольку диагностированное у него заболевание «Пагубное употребление каннабиноидов» (F12.1), является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Доказательства того, что у административного ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает необходимым удовлетворить и прекратить действие права на управление транспортными средствами, предоставленного ФИО1 на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В, B1 (AS)» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО1 сдать водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Учитывая, что наличие у административного ответчика права на управление транспортным средством ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, суд в соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Свердловского района города Перми, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, удовлетворить частично.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Зобнина Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS)» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Перми.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В части прекращения действия права на управление транспортными средствами решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4077/2024

Свердловского районного суда г. Перми

Дело №2-2434/2023

59RS0007-01-2022-009789-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зобнину Виталию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Зобнину В.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления Зобнина В.И. на получение карты открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту. При получении кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 21,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Посколь...

...ку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.02.2022 по 19.12.2022 образовалась задолженность в размере 136 831 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 136 831 руб. 30 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 136 831 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления Зобнина В.И. на получение кредитной карты, истцом ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №.

Зобнин В.И. при подписании заявления указала, что она ознакомлена с Условиями выпуска и Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.02.2022 по 19.12.2022 образовалась задолженность в размере 136 831 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 136 831 руб. 30 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитную карту, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

16.11.2022 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором просил в срок не позднее 16.12.2022 погасить задолженность перед Банком по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, либо отсутствия задолженности по кредитной карте в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 26.10.2022 судебный приказ № 2-9821/2022 от 23.08.2022 о взыскании с Зобнина В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 203 105 руб. 92 коп. отменен.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 936 руб. 63 коп.

Указанная сумма расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зобнина Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 28.02.2022 по 19.12.2022 в размере 136 831 руб. 30 коп., а также 3 936 руб. 63 коп. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.05.2023.