Красов Геннадий Эдуардович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 21 января 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27КоАП РФ в отношении:

КРАСОВА Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности водителя ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Красов Г.Э. совершил оставление водителем, в нарушении Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут у <адрес>, расположенного по адресу <адрес> д.<адрес> водитель Красов Г.Э. управляя автомобилем «МКЗ №» государственный регистрационный знак №, выбрал скорость не обеспечивающую безопасность совершил наезд на металлический забор, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, таким образом, Красов Г.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления водителем автомобиля «МКЗ №» г.р.з. № дорожно-транспортного происшествия, было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому было назначено административное расследовани...

...е.

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Ко РФ об АП был составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении Красова Г.Э.

ДД.ММ.ГГГГ решением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск дело об административном правонарушении в отношении Красова Г.Э. было передано на рассмотрение в Егорьевский городской суд Московской области.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Красов Г.Э. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал, не оспаривает факта дорожно-транспортного происшествия, в содеянном искренне раскаивается, просит проявить к нему снисхождение и не лишать его права управления транспортными средства, с учетом характера его трудовой деятельности.

Помимо признательных показаний Красова Г.Э., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по г.о. Егорьевск поступило сообщение, согласно которого автомобиль наехал на забор (л.д.№ справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП по адресу у <адрес> г.о.Егорьевск поврежден металлический забор (л.д.№), определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красова Г.Э. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 10.1 ПДД РФ (л.д.№),карточкой водителя Красова Г.Э. (л.д.№), фототаблицей (л.д.№), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными, полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину Красова Г.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 г. № 67) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Учитывая вышеизложенное, суд действия Красова Г.Э. квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он совершил как водитель оставление, в нарушении Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд не усматривается оснований для применения в отношении Красова Г.Э. положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку им совершено административное правонарушение в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, то есть имеющее повышенную степень общественной опасности. С учетом повышенной степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, фактических обстоятельств дела, умышленного характера содеянного Красовым Г.Э., производство по делу не может быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. При этом суд так же учитывает, что квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому оснований для освобождения Красова Г.Э. от административной ответственности за содеянное правонарушение не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Красова Г.Э. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст Красова Г.Э. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Ко АП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Красовым Г.Э. административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, возраст и условия его жизни, состояние здоровья, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного ареста.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. 29.10 - 29.11 КоРФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Красова Г.Э. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить Красову Г.Э. наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического доставления к месту отбытия назначенного наказания в виде административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению Отделом ОМВД России по Егорьевскому району согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова