Зобнина Елена Валерьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кострома 18 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И., рассмотрев жалобу Зобниной Елены Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 09 апреля 2017 года

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Костромы поступила жалоба Зобниной Елены Валерьевны на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Светелкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 09 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.30.1 ч.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из содержания жалобы и копий представленных заявителем документов следует, что местом предполагаемого правонарушения является адрес г. Кострома, Проспект Мира, д.5 Данная территория не подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 30.1 ч.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Зобниной Елены Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 09 апреля 2017 года на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Н.И. Загаров

Дело № 12-243/2017

Решение

г. Кострома 31 мая 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зобниной Е. В. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зобниной Е.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy Зобнина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зобнина Е.В. обратилась с жалобой в суд, просит его отменить, так как нарушения не совершала, каких-либо предметов на передних боковых стеклах ее автомашины не было. Каких-либо доказательств обратного, видео- или фотосъемку ей не представили.

Зобнина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о вызове в судебное заседание присутствовавшей в ее автомашине пассажира.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, С. в суде с жалобой не согласен, пояснил, что факт правонарушения он наблюдал лично. Автомашина под управлением Зобниной Е.В. двигалась по ..., его экипаж находился на пересечении ..., таким образом, автомашина под управлением Зобниной двигалась перпендикулярно его экипажу. На стеклах автомашины Зобниной были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность, так называемые «легкосъемы», через которые водителя и пассажира не было видно. На требования останов...

...иться, Зобнина остановилась не сразу, а метров через ..., в это время устраняя нарушение. После остановки предметы, ограничивающие обзорность, он видел на заднем сидении остановленной автомашины.

Изучив жалобу с приложениями, дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правил дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует нормам. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy в ... на у ... Зобнина Е.В. управляла транспортным средством «Авто», государственный регистрационный знак «№», на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.

Правонарушение выявлено инспектором ДПС С., который лично наблюдал совершение Зобниной Е.В. административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зобниной Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

При этом в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что Зобнина Е.В. не согласилась с вмененным правонарушением, инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, что соответствует части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с положением ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в действиях Зобниной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в частности: постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС С. заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований недоверять его показаниям у суда не имеется.

Также суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц органов полиции, которых государство уполномочило исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов.

Показания С. являются достоверными, поскольку указанное лицо ранее с Зобниной Е.В. знакомо не было, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего судом не установлены.

При наличии совокупности вышеуказанных доказательств виновности Зобниной Е.В., отсутствие фото-, видеоматериалов, зафиксировавших правонарушение, не является основанием для вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Исходя из этого отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства Зобниной Е.В. о вызове в судебное заседание присутствовавшей в ее автомашине пассажира.

Порядок и срок привлечения Зобниной Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Зобниной Е.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении ходатайства Зобниной Е.В. о вызове в судебное заседание присутствовавшей в ее автомашине пассажира отказать.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зобниной Е.В. оставить без изменения, жалобу Зобниной Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин