Зобова Анна Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Дело "номер"

"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., с участием адвоката Илау А.В., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобовой А.А., Зобова К.С., Дудоладовой А.В. к ООО «Мастак-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об обязании провести ремонтные работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зобова А.А., Зобов К.С., Дудоладова А.В. обратились в суд с иском к ООО «Мастак-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об обязании провести ремонтные работы, компенсации морального вреда, указывая на то, что

они являются собственниками квартиры "адрес". Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Мастак-1" заключен договор управления многоквартирным домом от "дата" в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится в том числе и крыша и торцевые наружные стены. Согласно п. 2.1. указанного договора собственники помещений в доме передали, а Управляющая организация - ООО "Мастак-1" приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Начиная с "дата" истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой об утеплении наружной стены квартиры со стороны улицы, а также проведения ремонта кровли над кухней и прихожей в связи с протечкой вентканала в квартире. В связи с постоянными протечками в квартире, ванной - постоянная сырость, влажность, появились плесень и грибок. Обои, керамическая плитка в ванной и кухонная мебель постоянно отваливаются и разрушаются, трескаются. В "дата" ответчик провел работы по ремонту кровли, но ремонт был проведен только над квартирами "номер" по вышеуказанному адресу. Над принадлежащей истцам квартирой "номер" ремонт кровли произведен не был. Лишь только в "дата" ответчиком были составлены Акты осмотра, а именно "дата", которые были составлены в отсутствии всех собственников квартиры, и в них не полностью отражен весь объем причиненного ущерба, а именно: испорченную пролитием с кровли по вентканалу кухонную мебель: потрескавшуюся керамическую плитку в ванной комнате, т.к. наружная панельная керамзитобетонная стена требует срочного утепления снаружи и герметизации стыков между панелями, для того, чтобы сместить точку росы с внутренней стороны стены на наружную. В настоящее время конденсат осаждается на стене в виде воды, в результате чего образуется плесень, грибок и т.д. Плиты покрытия (кровля), соединяясь с наружной стенкой, являются мостиками холода и не могут служить барьером для проникновения паров воздуха на холодную наружную стену. В швах между керамическами плитками образовался грибок. Выше указанными Актами установлено, что причина залива квартиры - пролитие прошло через кровлю, и что требуется провести ремонтные работы по ремонту кровли и межпанельных швов. На момент подачи данного иска никаких работ по устранению недостатков работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не были произведены. Н...

...а обращения Зобовой А.А. в Государственную жилищную инспекцию был получен ответ, согласно которому «в ходе проверки на наружных стеновых панелях в квартире № "номер" выявлены темные пятна, в прихожей следы пролитии. При визуальном осмотре обнаружены нарушения герметичности межпанельных стыков квартиры, целостности кровельного покрытия, герметичности примыканий к парапетам». С учетом вышеизложенного, истцы полагают, что материальный ущерб возник в результате пролития квартиры через кровлю жилого дома и нарушения герметизации наружных стен. В результате залива квартиры были повреждены потолки, стены, проем, пол и окно на кухне, а также пострадали предметы мебели - кухонный гарнитур, состоящий из стола-тумбы углового с одной дверью, стола-тумбы с одной дверью, стола-тумбы под мойку, стола-тумбы с тремя выдвижными ящиками, находящиеся на кухне. Согласно Отчету "номер" от "дата", выполненному ООО «МАСТЕРЦЕН», рыночная стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению внутренней отделки помещений объекта недвижимости (квартира), расположенной по адресу: "адрес", с учетом процента потери качества от дефектов приобретенного характера, причиненных в результате воздействия воды, составляет "сумма". Рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного протеканием кровли и нарушением герметизации наружных стен имуществу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на момент исследования, составила "сумма". Итого, общая сумма ущерба составляет "сумма". Истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере "сумма". Обязать ответчика провести утепление торцевых наружных стен квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Взыскать с ответчика в пользу Зобовой А.А. расходы по оценке в размере "сумма"., расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма"., компенсацию морального вреда в размере "сумма". в пользу каждого истца.

Впоследствии истцы требования уточнили в части суммы ущерба, просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба "сумма"., а также требования дополнили, просят взыскать с ответчика штраф в размере "сумма".

В судебном заседании истец Зобова А.А. и ее представитель Илау А.В. исковые требования поддержали.

Истцы Зобов К.С., Дудоладова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мастак-1» по доверенности Мужик Т.В. с иском не согласна, пояснила, что несмотря на многочисленные заявления истца Зобовой А.А. о необходимости утепления торцевой стены квартиры, расположенной на по адресу: расположенной по адресу: "адрес" по факту осмотра квартиры истцов, необходимость утепления торцевой стены не установлена. В акте осмотра от "дата". указано, что требуется обследование вентиляции ВДПО (т.к. на кухне установлено принудительное вытяжное устройство, воздухоотвод с которого вмонтирован в вент, окно предназначенное для естественной вентиляции), требуется произвести ремонт межпанельных швов мал. угловой комнаты по периметру ванной комнаты - торцевая стена. Ремонт рустов был выполнен. По поводу проверки вентиляции и дымохода в адрес ООО «Мастак-1» поступило письмо от ООО «Сити-Сервис» от "дата" что согласно заявке от "дата". жители квартиры отказались предоставить доступ для выполнения работ. В итоге доступ для обследования вентиляции и дымохода был получен "дата"., составлен совместный акт, в котором указано что в квартире "номер" вент, канал загорожен кухонным гарнитуром, в ванной комнате и туалете вент.канал загорожен подвесным потолком. Таким образом, естественная вентиляция в квартире истцов отсутствует, что и может являться причиной появления плесени на стенах квартиры. Тепловизионное обследование квартиры специальным прибором (тепловизором) на предмет необходимости утепления наружных стеновых панелей не проводилось. Вентиляционный канал в ванной и туалете по проекту МКД проходит через туалет. Вентиляция ванной комнаты должна проходить через вент.окно, которое у истцов закрыто подвесным потолком. По проекту жилого дома стены в ванной комнате покрыты керамической плиткой не были. Истцы самостоятельно выложили стены ванной комнаты керамической плиткой. Со слов истца Зобовой А.А. декоративный ремонт в ванной комнате не проводился в течении 8 лет. Истцами не представлены сертификаты качества керамической плитки. Считаем, что срок эксплуатации керамической плитки в ванной комнате истек, поэтому на ней стали появляться дефекты, на которые ссылаются истцы. Появление черноты в межплиточных швах связано во- первых с отсутствием естественной вентиляции; во - вторых с неправильной эксплуатацией керамической плитки, т.к. в данное время межплиточные швы выполняются из специальных мастике противогрибковым составом, восемь лет назад таких мастик еще не было, поэтому межплиточные швы должны обрабатываться дезинфицирующими веществами (белизной и др.) Таким образом, утепление торцевой стеновой панели считают нецелесообразным. "дата". в адрес ООО «Мастак-1» поступило письменное заявление, регистрационный номер "номер" от "дата"., от Зобовой А.А., проживающей по адресу: "адрес" по вопросу ремонта кровли над квартирой. "дата". составлен акт осмотра жилого помещения, а именно кв. "номер" и кровельного покрытия над кв. "номер". В выводах указано, что пролитие происходит через кровлю, требуется ремонт примыканий к вентканалу.

ООО « Мастак-1» был составлен локальный сметный расчет на ремонт кровельного кровли многоквартирного панельного дома по адресу; "адрес", сметная стоимость работ "сумма". С "дата". ремонт кровельного покрытия панельного дома по адресу: "адрес" был выполнен. Акт о приемке выполненных работ от "дата". Зобова А.А. подписать отказалась. Со своей стороны ООО «Мастак-1», чтобы доказать факт качественного ремонта кровли над квартирой истцов заключило договор "номер" с ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на проведение экспертного исследования и получение ответа на вопрос: соответствуют ли выполненные работы по текущему ремонту кровельного покрытия над квартирой "адрес", требованиям специальных норм и правил. Также были выполнены работы по утеплению стен вентканала кв. "номер". Акт выполненных работ "дата". На данный момент со слов истцов пролитии нет. Так как пролитие через кровлю проходило по вентканалу, был поврежден кухонный шкаф. Согласиться с ущербом причиненным пролитием через кровлю ООО «Мастак-1» не может, т.к. по условиям эксплуатации жилых помещений на стены смежные с вентканалами (вентшахтами) мебель не подвешивается и рядом не устанавливается. Таким образом, считает, что материальный ущерб, нанесенный внутренней отделке и имуществу квартиры истцов нанесен действием или бездействием самих истцов, связанных с неправильной эксплуатацией жилого помещения квартиры "адрес". Т.к. ремонт кровли над квартирой истцов выполнен, а причинно-следственная связь между нанесенным внутренней отделке и имуществу квартиры истцов и необходимостью утепления торцевых стен по представленным ими в суд доказательствам не установлена, с остальными требованиями истцов не согласны за их недоказанностью и необоснованностью.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий… товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков оказанных услуг и работ, подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцы Зобова А.А., Зобов К.С., Дудоладова А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждый на основании свидетельств о государственной регистрации права от "дата" г. "номер" (л.д.6-8)

Истцы проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Истцы несут обязательства по оплате за содержание и ремонт, оплате коммунальных услуг указанного жилого помещения.

Управляющей организацией многоквартирного дома "адрес" является ООО «Мастак-1» на основании договора управления многоквартирным домом от "дата" г. (л.д.153)

В период с "дата" г. истцы неоднократно обращались в ООО «Мастак-1» с просьбой об утеплении наружной стены квартиры со стороны улицы, а также проведения ремонта кровли над кухней и прихожей в связи с протечкой вентканала в квартире, что подтверждается заявлениями от "дата" г. (л.д.25-31)

Указанные обращения истцов были вызваны промерзанием углов в жилой комнате, протечками вентканала, образованию в связи с этим плесени на стенах в ванной, кухни, сыростью, влажностью в квартире.

Обращения истцов к ответчику в досудебном порядке оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно Акта осмотра от "дата" г., произведенного в квартире "адрес" работниками ООО «Мастак-1» в отсутствии собственников данной квартиры, выявлено: в малой угловой комнате в верхней части угла справа от окна видны сухие пятна серого цвета (предположительно грибок), в ванной комнате имеется чернота на межплиточных швах. На кухне установлено принудительное вытяжное устройство воздухоотвод с которого вмонтирован в вент.окно. Требуется произвести ремонт межпанельных швов угловой комнаты по периметру ванная комната, торцевая стена (л.д.32)

Согласно Акта осмотра от "дата" г., произведенного в квартире "адрес" работниками ООО «Мастак-1» в отсутствии собственников данной квартиры, выявлено: в прихожей на стене, где вентканал, видны следы воздействия воды: отслоение обоев, на покрытии потолка желтое пятно. Пролитие произошло через кровлю. Требуется ремонт примыканий к вентканалу (л.д.33)

В "дата" по поводу неудовлетворительного технического состояния кровли и межпанельных стыков квартиры "адрес" истцы обращались в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.

Как следует из Акта предписания ГЖИ НО от "дата" г., письма ГЖИ НО от "дата" г., инспекцией в ходе проверки на наружных стеновых панелях в квартире "адрес" выявлены темные пятна, в прихожей следы пролитий. При визуальном осмотре обнаружены нарушения герметичности межпанельных стыков квартиры, целостности кровельного покрытия, герметичности примыканий к парапетам. По данным фактам на исполнительного директора ООО «Мастак-1» составлен протокол по ст.7.22 КоАП РФ и выдано предписание по устранению выявленных нарушений (л.д.34,175-178)

В "дата" г. ООО «Мастак-1» был выполнен ремонт кровли над "адрес", что подтверждается актом о приемке выполненных работ от "дата" г. (л.д.142-145)

Согласно Акта проверки ГЖИ НО от "дата" г., в квартире "адрес" выявлены темные, плесневелые пятна, отслоение обоев. Выдано предписание: в квартире "адрес" выполнить утепление стен (л.д.181-184)

В "дата". истцы обратились в ООО «Мастак-1» с заявлением о принятии мер по устранению протечек кровли по вентканалу на кухне в связи с оттепелью (л.д.190)

В период рассмотрения дела в суде, ООО «Мастак-1» были выполнены работы по утеплению стен вентканалов "адрес", что подтверждается локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ от 31.01.2014 г. (л.д.163-166)

Также, выполнены работы по ремонту стыков стеновых панелей жилого дома "адрес" ООО «Прайм» на основании договора с ООО «Мастак-1», что подтверждается договором от "дата" г., актом о приемке выполненных работ от "дата" г. (л.д.167-168,171-173)

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела по требованиям истцов ответчиком ООО «Мастак-1» был произведен ремонт кровли над квартирой истцов, ремонт стыков стеновых панелей жилого дома "адрес", утепление стен вентканалов "адрес"

На данный момент не выполнены работы по утеплению торцевых наружных стен квартиры "адрес"

По ходатайству ответчика ООО «Мастак-1» по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, специалиста ООО «Технологии энергосбережения» от "дата" г., утепление наружных торцевых стен квартиры "адрес" требуется (л.д.222-242).

ООО «Мастак-1» как управляющая организация, обязана выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно или с привлечением третьих лиц, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.2 п.п «б, в» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)...

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания, а также ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.4.10.2.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым обязать ООО «Мастак-1», как управляющую организацию указанного многоквартирного жилого дома, ответственную за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, произвести утепление торцевых наружных стен квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для проведения указанных работ – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку, ремонт кровли над квартирой "адрес" в настоящее время ответчиком выполнен, истец не настаивает на данных требованиях, исковые требования об обязании ответчика провести ремонт кровли над квартирой "адрес" удовлетворению не подлежат.

В результате протечек квартиры "адрес" через кровлю, вентканал на протяжении длительного периода времени жилому помещению и имуществу истцов причинен материальный ущерб.

Согласно Отчета "номер" ООО «МАСТЕРЦЕН» от "дата" г., рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате внешнего воздействия (протекания кровли и нарушения герметизации наружных стен) внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет "сумма". (л.д.42-105)

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного пролитием квартиры истцов, должен нести ответчик ООО «Мастак-1», как управляющая организация, ответственная за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление собственникам и нанимателям жилых помещений услуг надлежащего качества, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мастак-1» в пользу истцов Зобовой А.А., Зобова К.С., Дудоладовой А.В. в счет возмещения материального ущерба стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в размере "сумма".

В связи с тем, что истцы являются собственниками общей долевой собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по 1/3 доли в праве каждый, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мастак-1» в счет возмещения материального ущерба пропорционально в равных долях: в пользу Зобовой А.А. - "сумма"., в пользу Зобова К.С. - "сумма"., в пользу Дудоладовой А.В. - "сумма".

В силу ст.15 ГК РФ, ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Зобовой А.А. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оценке стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выполненной ООО «МАСТЕРЦЕН», в размере "сумма"., что подтверждается квитанциями (л.д.40).

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителей в предоставлении истцам услуги ненадлежащего качества по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Мастак-1» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов от нарушения их прав как потребителей услуг, степень вины ответчика, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома, что привело к повреждению жилого помещения истцов и причинению им материального ущерба. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности, суд оценивает причиненный моральный вред истцам в размере "сумма" каждому.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Зобовой А.А. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере по "сумма"., что подтверждается квитанцией (л.д.41)

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зобовой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мастак-1» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу Зобовой А.А. в размере "сумма"., что составляет 50% от взысканной суммы "сумма" в пользу Зобова К.С. в размере "сумма"., что составляет 50% от взысканной суммы "сумма" в пользу Дудоладовой А.В. в размере "сумма"., что составляет 50% от взысканной суммы "сумма"

В остальной части иска Зобовой А.А., Зобова К.С., Дудоладовой А.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мастак-1» в пользу Зобовой А.А. в счет возмещения материального ущерба "сумма" компенсацию морального вреда в размере "сумма").

Взыскать с ООО «Мастак-1» в пользу Зобова К.С. в счет возмещения материального ущерба "сумма" компенсацию морального вреда в размере "сумма"

Взыскать с ООО «Мастак-1» в пользу Дудоладовой А.В. в счет возмещения материального ущерба "сумма" компенсацию морального вреда в размере "сумма"

Взыскать с ООО «Мастак-1» в пользу Зобовой А.А. расходы по оценке в размере "сумма"), расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма"

Взыскать с ООО «Мастак-1» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу Зобовой А.А. в размере "сумма" пользу Зобова К.С. в размере "сумма" в пользу Дудоладовой А.В. в размере "сумма"

Обязать ООО «Мастак-1» произвести утепление торцевых наружных стен квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Указанные работы провести в срок - 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска Зобовой А.А., Зобова К.С., Дудоладовой А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Мастак-1» госпошлину в госдоход в размере "сумма"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева