Золочевский Денис Алексеевич

Дело № 2-708/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием истца Золочевского Д.А.,

представителей ответчика Копейкиной Т.В.,

Кривошеева С.К.,

прокурора Ринчинова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗДА к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27 июля 2018 года он устроился на работу осмотрщиком вагонов ПТО ст.Карымская Забайкальской железной дороги ОАО «Российские железные дороги». 27 ноября 2018 года он работал в смене с 08-00 до 20-00 часов. Около 13-00 часов им со сменщиком УАП предъявили к осмотру поезд №3421, прибывший на ст.Карымская Забайкальской железной дороги 36 путь в 13-00 часов на разборку. После получения задания он и УАП направились на 36 путь для осмотра поезда. На 35 пути находился проходящий поезд, он знал о том, что данный поезд не огорожен, поскольку поезд стоял по удалению по сигналу светофора. Он считал, что о его отправлении диспетчер должна была объявить. Поэтому они с УАП спокойно стали пролазить под этим поездом, поскольку данный поезд стоял не 2 минуты, а на протяжении 20 минут. Когда он уже вылезал из-под вагона, то в этот момент поезд тронулся, и он зацепился рукояткой газового ключа за выступающие детали вагона, выбраться из-под вагона не смог. УАП пытался его вытащить, но у него не получилось, после наезда одной колесной паны вагона на обе его ноги, УАП вытащил его. В результате данного несчастного случая на производстве, истцу были причинены телесные повреждений, травматический отрыв на уровне нижней трети левого бедра, правой голени на границе средней и нижней трети. Травма в виде травматической амп...

...утации обеих конечностей, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Степень вины истца согласно акту о несчастном случае, составляет 10%. В результате данного случая истцу причинен моральный вред, в связи с переживаниями от сильных болевых ощущений, возникших вследствие полученной травмы. Он испытывал сильную физическую боль, были неудобства с длительным нахождением на лечении, он остался без ног, и является инвалидом 1 группы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его до настоящего времени мучают сильные фантомные боли, он испытывает неудобства в обычной жизни, связанные с самообслуживанием, посещением общественных мест. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Копейкина Т.В., Кривошеев С.К., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва, просили исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ответчиком приняты меры к компенсации морального вреда, заглаживанию вреда. Просили учесть в действиях потерпевшего грубую неосторожность, послужившую причиной произошедшего несчастного случая на производстве.

Свидетель ТВИ суду пояснила, что работает заместителем начальника по кадрам Эксплуатационного вагонного депо ст.Карымская. в силу произошедшего несчастного случая с ЗДА, работники железной дороги, руководство предприятия оказывало ему посильную материальную помощь. Истцу была выплачена компенсация морального вреда, установленная коллективным договором, без учета степени его вины. Руководство предприятия, она лично навещали истца в больнице. В настоящее время трудовой договор с истцом не прекращен, ему предложена должность оператора ЭВМ, которую планируют ввести в штатное расписание.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, размер компенсации морального вреда оставившего на усмотрение суда, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 ноября 2018 года на ст.Карымская Забайкальской железной дороги произошел несчастный случай на железнодорожном транспорте, в результате которого работник Эксплуатационного вагонного депо Карымская Забайкальский Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО РЖД - осмотрщик-ремонтник вагонов ЗДА получил телесные повреждения грузовым вагоном №92651702 в виде травматической ампутации нижних конечностей, травматический шок 3 степени.

Данные обстоятельства установлены из акта №1 о несчастном случае на производстве от 24.12.2018 года, составленным представителями работодателя истца – Эксплуатационным вагонным депо Карымская, и не оспаривалось сторонами.

Названным актом также установлено, что основными причинами несчастного случая является несоблюдение мер безопасности работником при техническом обслуживании грузовых вагонов в составе поезда, выразившаяся в пролезании под строящими вагонами не огражденного поезда.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указан, в том числе, и ЗДА, который нарушил ст.21 ТК РФ, ст.214 ТК РФ, а также инструкции по охране труда, перечисленные в данном акте.

Степень вины пострадавшего установлена в 10 %.

Из выписки из карты стационарного больного №12444 Дорожной клинической больницы следует, что ЗДА находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 30.11.2018 по 21.02.2019 года с диагнозом: поездная травма, травматический отрыв на уровне нижней трети левого бедра, правой голени на границе средней и нижней трети. Состояние после формирования культей конечностей. Осложнения: травматический шок 3 ст, постгеморрагическая анемия, инфицированная рана культи левого бедра.

Согласно справке МСЭ-2016 ЗДА установлена первая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем.

Согласно постановлению от 27.12.2018 года старшего следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте, в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая с ЗДА отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ща отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, ч.1 ст.263 УК РФ.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ОАО «РЖД» добровольно компенсировало моральный вред в установленных коллективным договором пределах в сумме 357 842,99 рублей. Кроме того, истцу работодателем была выплачена материальная помощь в размере 50 000 рублей. В настоящее время работодатель принимает меры к возможности продолжить истцу трудиться в данной организации, в частности, предложил должность оператора ЭВМ.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Поскольку пострадавший ЗДА в связи с причинением вреда его здоровью испытывал как физические, так и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства произошедшего несчастного случая, характер и последствия полученных истцом травм, степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения и реабилитационного периода, наличие 1 группы инвалидности, молодой возраст истца, отсутствие возможности вести привычный образ жизни и полноценно двигаться, полученный истцом сильнейший психоэмоциональный стресс. Суд также учитывает и степень вины ЗДА, наличие неосторожности в действиях самого потерпевшего, который в нарушение мер безопасности, пролезал под стоящими вагонами не огражденного поезда, а также предпринятые ответчиком меры по компенсации вреда.

Исходя из изложенного, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей не соразмерным степени и характеру нарушенных прав истца и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Суд полагает, что указанная денежная компенсация является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

При этом, размер произведенной ответчиком выплаты морального вреда суд находит недостаточным для компенсации причиненного истцу морального вреда в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗДА к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЗДА компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Копия верна, председательствующий Терновая Ю.В.