Бахмутова Наталья Станиславовна

Дело № 2-852/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Геосервис» о признании результатов межевания земельного участка недействительными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о признании результатов межевания земельного участка недействительными. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, участок (номер обезличен) «А»., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю ранее установленного образца. При проведении кадастровым инженером ООО «Земля» землеустроительных работ, принадлежащий ей земельный участок был сформирован на местности, фактическая площадь земельного участка составила 540 кв.м. При этом, было установлено, что на принадлежащий ей (истице) земельный участок накладывается (наслаивается) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1460 кв.м., принадлежащий ФИО3, площадь наложения (наслоения) составляет 148 кв.м. Решением от (дата обезличена) (номер обезличен) в исправлении кадастровой ошибки истице было отказано, поскольку существующее наслоение границ земельного участка не является кадастровой ошибкой. Ссылается, что весной 2013 года ответчик ФИО3, начала строительство на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), причем истица в настоящее время фактически лишена возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Ссылается, что при проведении землеустроительных (межевых) работ при формировании земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030016:456 местоположе...

...ние границ земельного участка с ней (истицей) как смежным землепользователем, в нарушение закона не согласовывалось, соответствующего акта согласования границ земельного участка она не подписывала. Таким образом, смежная граница земельного участка ФИО3, в силу закона является неустановленной, процедура установления границ земельного участка проведена с грубым нарушений действующего законодательства, а результаты межевания земельного участка ФИО3, по своей сути являются недействительными.

Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, недействительными в части его координат, обязать ФИО3, устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, путем сноса части строения, расположенного на земельном участке истицы.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 ФИО2, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные исковые требования уточнила, просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030016:456, принадлежащего ФИО3, недействительными в части его координат, от остальных исковых требований ФИО1 ФИО2, отказалась и пояснила, что указанный отказ ФИО1 истца от иска в части является добровольным и осознанным, последствия частичного отказа от иска ФИО1 ФИО2, разъяснены и понятны.

ФИО1 ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО2, является собственником земельного участка площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, участок (номер обезличен) «А»., о чем истице выдано свидетельство о праве собственности на землю ранее установленного образца. Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете в качестве ранее учтенного, участку присвоен кадастровый номер (номер обезличен). При проведении кадастровым инженером ООО «Земля» землеустроительных работ, принадлежащий ФИО2, земельный участок был сформирован на местности, фактическая площадь земельного участка составила 540 кв.м. При этом, было установлено, что на принадлежащий ФИО2, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) накладывается (наслаивается) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1460 кв.м., принадлежащий ФИО3, площадь наложения (наслоения) составляет 148 кв.м. Решением от (дата обезличена) (номер обезличен) в исправлении кадастровой ошибки истице было отказано, поскольку существующее наслоение границ земельного участка не является кадастровой ошибкой. Пояснила, что при проведении землеустроительных (межевых) работ при формировании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) местоположение границ земельного участка с ФИО2, как смежным землепользователем, в нарушение закона не согласовывалось, соответствующего акта согласования границ земельного участка она не подписывала. Таким образом, смежная граница земельного участка ФИО3, в силу закона является неустановленной, процедура установления границ земельного участка проведена с грубым нарушений действующего законодательства, а результаты межевания земельного участка ФИО3, по своей сути являются недействительными. Добавила, что в свидетельстве о праве собственности на землю ранее установленного образца, выданного ФИО2, определены ширина и длина земельного участка истицы, а также его привязка к дому (номер обезличен) д.(адрес обезличен). Добавила, что выводы судебного эксперта ООО «Перспектива» ФИО5, она не оспаривает, причем экспертом однозначно установлено наложение земельного участка ФИО3. на земельный участок, принадлежащий ФИО2 На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО2, не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения, заключенного между ней и ее бабушкой - ФИО8 Пояснила, что каким образом проводилось межевание данного земельного участка и с кем было согласовано местоположение границ земельного участка ей неизвестно, однако полагает, что межевание земельного участка было проведено с соблюдением действующего земельного законодательства РФ, поскольку земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Пояснила, что какого-либо строения на принадлежащем ей земельном участке не имеется, а наслоение земельного участка ФИО2, на земельный участок ФИО3, само по себе не свидетельствует о том, что межевание земельного участка выполнено с нарушением закона. Полагает, что требования ФИО2, не основаны на законе, просит суд в иске ФИО2, отказать.

ФИО1 ООО «Геосервис» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

ФИО1 администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 кадастровая палата в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 администрации Большеельнинского сельсовета в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал суду, что он является собственником жилого (адрес обезличен). Показал, что в непосредственности близости от него расположен земельный участок ФИО2, которая длительное время (более 20 лет) пользуется данным земельным участком, обрабатывает его. В то же время ФИО3. он не знает, на участке ее не видел ни разу, кроме того, каких-либо строений (сооружений) на земельном участке не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с ФИО1 законами. В случаях и в порядке, которые установлены ФИО1 законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, ФИО1 законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФИО1 законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных ФИО1 законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 ФИО1 закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ - ФИО1 закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

В соответствии с настоящим ФИО1 законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии со ст.16 ФИО1 закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего ФИО1 закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.23 ФИО1 закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со ст.38 ФИО1 закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего ФИО1 закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 ФИО1 закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФИО1 законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их ФИО1 под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего ФИО1 закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.40 ФИО1 закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ…. разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Большеельнинского сельсовета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 595 кв.м., расположенный в д.(адрес обезличен), о чем ФИО2, было выдано свидетельство о праве собственности на землю ранее установленного образца.

В указанном свидетельстве о праве собственности на землю имелся графический чертеж земельного участка, из которого следует, что земельный участок представляет собой прямоугольник размером 10,2 метра на 58,3 метра и расположен напротив (адрес обезличен).

(дата обезличена) принадлежащий ФИО2, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка с указанием на то, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, участку был присвоен кадастровый номер (номер обезличен)

Распоряжением администрации Большеельнинского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) земельному участку ФИО2, был присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен), д.Крутая, участок (номер обезличен) «А».

Кадастровым инженером ООО «Земля» проводились землеустроительные работы по определению границ земельного участка на местности, по результатам работ был составлен план границ земельного участка по инвентаризации, из которого следует, что земельный участок ФИО2, имеет смежные (общие) границы с землями общего пользования (от точки А до точки Б), с земельным участком ФИО7 (от точки Б до точки В), с земельным участком ФИО6 (от точки В до точки Г), с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) точки Г до точки А). Кроме того, в ходе землеустроительных работ было установлено, что на земельный участок ФИО2. наслаивается (накладывается) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Установлено, что должностными лицами ФИО1 «ФИО1 кадастровая палата» рассматривалось заявление ООО «Земля» об исправлении кадастровой ошибки.

Решением ФИО1 «ФИО1 кадастровая палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) в исправлении кадастровой ошибки было отказано, поскольку указанный вопрос с наслоением границ земельных участков не является кадастровой ошибкой.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка площадью 1460 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1, является ФИО3

Из справки МУ «Архив Кстовского муниципального района» от (дата обезличена) следует, что ФИО8. являлась собственником жилого (адрес обезличен), при доме имелся земельный участок площадью 1200 кв.м., фактической площадью после произведенного обмера 1739 кв.м., что на 539 кв.м., больше первоначально определенной (установленной) площади земельного участка.

(дата обезличена) ФИО8, было принято решение о разделе принадлежащего ей земельного участка, расположенного при (адрес обезличен) на два земельных участка площадью 1460 кв.м., и 676 кв.м., причем уточненная (фактическая) площадь данного земельного участка уже составляла 2136 кв.м. (л.д.59)., что на 936 кв.м., больше первоначально определенной (установленной) площади земельного участка ФИО8

Судом установлено, что в отношении земельного участка ФИО8, кадастровым инженером ООО «Геосервис» в 2011 году были проведены землеустроительные работы, по результатам которых был составлен межевой план земельного участка.

Из материалов межевого плана следует, что при проведении землеустроительных (кадастровых) работ, кадастровым инженером ООО «Геосервис» составлялся чертеж земельного участка и проводилось согласование границ земельного участка площадью 1460 кв.м.

Из чертежа земельного участка и акта согласования местоположения (границ) земельного участка следует, что формируемый земельный участок площадью 1460 кв.м., граничит с землями общего пользования и с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен).

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2, в качестве смежного землепользователя указана не была, о дне, месте и времени проведения согласования местоположения смежной границы ФИО2, в предусмотренном порядке не извещалась (не уведомлялась), местоположение смежной границы земельных участков с ФИО2, как смежным землепользователем, не согласовывалось, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Впоследствии земельный участок площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1, был поставлен на государственный кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер (номер обезличен).

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Перспектива» ФИО5, (номер обезличен) от (дата обезличена) года, местоположение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, участок (номер обезличен) «А» в соответствии с правоустанавливающим документом и сложившимся порядком пользования отображено в Приложении (номер обезличен) к заключению эксперта. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю и сложившимся порядком пользования граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) проходит от условной точки 1 по границе с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) по прямой длиной 58,3 метра, до точки 3, далее поворачивает на северо-восток и проходит по прямой длиной 10,2 метра до точки 4, далее поворачивает на юго-восток и проходит по прямой длиной 58,19 метра до точки 6, далее поворачивает на юго-запад и проходит по границе с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) ((адрес обезличен)) по прямой длинной 9,72 метра до точки 1. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 588 кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) - 193 кв.м.

Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1, без учета данных государственного кадастрового учета данного земельного участка невозможно, так как в первичном правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о местоположении и конфигурации границ земельного участка.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.крутая, (адрес обезличен), участок 1, принадлежащего ФИО3, объектов недвижимости (построек) не обнаружено.

Присутствует наложение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадь наложения составляет 193 кв.м.

Определить соответствие конфигурации и местоположения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1, собственник ФИО3) по данным ГКУ, его конфигурации и местоположению, указанным в первичном правоустанавливающем документе, невозможно, поскольку в первичном правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о местоположении и конфигурации границ земельного участка.

Из Приложения (номер обезличен) к заключению эксперта - сводного плана границ земельных участков следует, что земельный участок ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок ФИО3, с кадастровым номером (номер обезличен) имеют взаимное наложение (наслоение) друг на друга, площадь наслоения (наложения) составляет 193 кв.м.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Перспектива» ФИО5, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, указанные выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке была предупреждена об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО6, однозначно указал на то, что его соседкой по земельному участку является ФИО2, которая в течении длительного времени (более 20 лет) пользовалась земельным участком, расположенным за земельным участком ФИО6

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при выполнении кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО9, в 2011 году землеустроительных работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1, смежная граница земельного участка в предусмотренном законом порядке согласована с ФИО2, не была, и фактически земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) частично наслоился на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий ФИО2, суд находит, что указанные результаты межевания земельного участка, площадью 1460 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1, принадлежащего ФИО3, выполненные кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО9, от (дата обезличена) года, были выполнены с нарушением требований закона, в связи с чем, признаются судом недействительными.

Кроме того, поскольку результаты межевания земельного участка 1460 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1, принадлежащего ФИО3, признаны судом недействительными, суд находит, что сведения о земельном участке площадью 1460 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1, в части описания его границ (координат) подлежат исключению из государственного кадастра объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, о признании результатов межевания недействительными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО3, и ООО «Геосервис» подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., в равных долях с каждого, т.е. по 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка площадью 1460 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1, принадлежащего ФИО3, выполненные кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО9, от (дата обезличена) года, недействительными.

Исключить сведения о земельном участке площадью 1460 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Крутая, (адрес обезличен), участок 1, из государственного кадастра объектов недвижимости в части описания его границ (координат).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.

Взыскать с ООО «Геосервис» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) Фролов А.Л.

Дело № 2-2111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Дмитриевой К.В., с участием представителя истца Тимониной Е.М., ответчика Бахмутовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" к Бахмутовой Н. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Бахмутовой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных по договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска он ссылается на то, что согласно кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенному между ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" и Бахмутовой Н.С., последней был выдан кредит в размере (данные обезличены) рублей на срок до (дата обезличена) года, с уплатой за пользование кредитом 20,7 % годовых путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения.

Заемщик не исполняет обязательства, установленные договором, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные обезличены) копейка, из которых:

- (данные обезличены) коп. - сумма ссудной задолженности по кредитному договору,

- (данные обезличены) коп. - просроче...

...нные проценты,

Истец просит суд взыскать с ответчика Бахмутовой Н.С., всю сумму задолженности по кредитному договору и проценты по нему в размере (данные обезличены) копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) копеек.

В судебном заседании представитель истца Тимонина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бахмутова Н.С. в судебном заседании исковые требования полностью признала, указав, что признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бахмутова Н.С. исковые требования ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением. Признание иска ответчиком носит добровольный характер, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" удовлетворить.

Взыскать с Бахмутовой Н. С. в пользу ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены), а также расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) коп, а всего (данные обезличены) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая Копия верна. Судья:

Дело № 2-3262/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2015 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Кудряшовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бахмутовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Бахмутовой Н. С. о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ОАО "Сбербанк России" (дата обезличена) выдал Бахмутовой Н. С. международную банковскую кредитную карту VisaCreditMomentum с лимитом кредита в сумме (данные обезличены) рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (дата обезличена) получил кредитную карту ОАО "Сбербанк России" (номер обезличен) с лимитом кредита в сумме (данные обезличены) рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата обезличена) по (дата обезличена) г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата обезличена) г. составляет (данн...

...ые обезличены).

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 22/06/2015 года общая сумма задолженности составляет (данные обезличены).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Истец просит взыскать с ответчика Бахмутовой Н. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере (данные обезличены)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В судебное заседание представитель Банка и ответчик Бахмутова Н.С. не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен, ответчица об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ОАО "Сбербанк России" (дата обезличена) выдал Бахмутовой Н. С. международную банковскую кредитную карту VisaCreditMomentum с лимитом кредита в сумме (данные обезличены) рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (дата обезличена) получил кредитную карту ОАО "Сбербанк России" (номер обезличен) с лимитом кредита в сумме (данные обезличены) рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата обезличена) по (дата обезличена) г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата обезличена) г. составляет (данные обезличены).

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на (дата обезличена) года общая сумма задолженности составляет (данные обезличены).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Доказательств, опровергающих расчеты, не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Бахмутовой Н. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере (данные обезличены)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., а всего (данные обезличены).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: