Золочевский Иван Борисович

Дело № 1-585/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого Золочевского И.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Евстратенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении

ЗОЛОЧЕВСКОГО Ивана Борисовича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золочевский И.Б. 13 февраля 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, то есть за, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 14 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска от 03 марта 2022 года, вступившего в законную силу 15 марта 2022 года, при этом указанный административный арест был отбыт 17 марта 2022 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял; автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Золочевский Й.Б. 13 февраля 2023 года около 23 часов 45 минут, находясь у дома № 3 по улице Молодежная в Металлургическом районе города Челябинска, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, ...

Показать ещё

...что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «LADA GAB440 I.ADA XRAY», государственный регистрационной знак: ..., принадлежащим по праву собственности З. К.Л..

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Золочевский И.Б., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут 13 февраля 2023 года, на указанном автомобиле Передвигался по проезжей части улиц Металлургического района г. Челябинска.

13 февраля 2023 года в 23 часа 50 минут Золочевский И.Б., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «LADA GAB440 LADA XRAY», государственный регистрационный знак ... ... у дома № 18 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками Дорожно - патрульной службы полка Дорожно -патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску, которые обнаружили у Золочевского И.Б признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для Проведения Золочевскому И.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

14 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 17 минут Золочевскому И.Б., находящемуся у дома № 18 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного Опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 010509, по результатам которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 1,219 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 74 АО 445099 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2023 года, согласно которого состояние алкогольного опьянения Золочевского И.Б. было установлено.

14 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут Золочевский И.Б., находясь у д. № 18 по ул.Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых и на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 400264, был направлен инспектором Дорожно - патрульной службы полка Дорожно - патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: город Челябинск, улица 40-летия Октября, 36.

14 февраля 2023 года в период времени с 01 часа 26 минут до 01 часа 43 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: город Челябинск, улица 40-летия Октября, 36, врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «ЧОКНБ» М. И.А. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Золочевского И.Б., по результатам которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 1,06 мг/л и 1,12 мг/л выдыхаемого воздуха, о Чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 897 от 14 февраля 2023 года, согласно которого состояние опьянения Золочевского И.Б. было установлено.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,219 мг/л, 1,06 мг/л и 1,12 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 2 прим. к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый Золочевский И.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Евстратенко М.В., поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Синенко А.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Золочевским И.Б., осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Золочевского И.Б. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Золочевского И.Б. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Золочевскому И.Б. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Золочевским И.Б. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка: ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; ...

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золочевского И.Б., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ... его поведение, как в ходе дознания, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию; занят трудом; не судим.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, которое связано с безопасностью в области дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Золочевскому И.Б. в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, поскольку считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии наказания в виде обязательных работ, никакой иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказание – исправления подсудимого.

В порядке ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Определяя размер основного и дополнительного наказания суд, учитывая наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семью.

По мнению суда, назначение Золочевскому И.Б. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Золочевскому И.Б. основного и дополнительного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд, не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Золочевским И.Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения Золочевскому И.Б. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (л.д. 39-40). В порядке ст. 91 УПК РФ Золочевский И.Б. по данному делу не задерживался.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с тем, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «LADA GAB440 LADA XRAY», государственный регистрационной знак ..., принадлежал на праве собственности ... Золочевского И.Б. - З. К.Л. (л.д.26, копия ПТС приобщенная к материалам дела 21 сентября 2023 года), ... на момент совершения преступления он не принадлежал подсудимому, поэтому оснований для конфискации данного автомобиля в порядке п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗОЛОЧЕВСКОГО Ивана Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Золочевскому И.Б. в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.

Свернуть