Малясова Анна Владиславна

Копия

Дело № 2-232/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000740-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Снитич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Малясовой Анне Владиславне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

в суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту - банк) с иском к Малясовой А.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила) и подписания Соглашения № между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 501 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 12,5 % годовых. В день заключения Соглашения банк перечислил вышеуказанную денежную сумму на счет ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено Соглашения №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 367 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 14,75 % годовых. Вместе с тем, ответчик нарушает условия заключенных договоров, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о возврате задолженности в срок...

... до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок задолженность не была погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия Соглашений и Правила, истец просил расторгнуть заключенные кредитные договоры, взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № в сумме 369 159 руб. 28 коп., по Соглашению № – в сумме 351 548 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 407 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Малясова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена по месту регистрации, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Малясовой А.В. путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подписания Соглашения № был заключен кредитный договор.

В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 501 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 12,5 % годовых и перечислил указанную сумму на счет заемщика (л.д. 38).

По условиям Соглашения и в соответствии с п. 4 Правил ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. 28-37).

Пунктом 6 Правил и пунктом 12 Соглашения предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств уплатить банку неустойку, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.

В связи с нарушением Малясовой А.В. сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на основании п. 4.7 Правил банком было принято решение о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требование, в котором известил его о размере задолженности и предложил погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование банка ответчиком исполнено не было (л.д. 39-41).

По расчетам истца задолженность Малясовой А.В. по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 159 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 256 534 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 94 698 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 12 389 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5226 руб. 31 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 310 руб. 47 коп. Представленный расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Малясова А.В. присоединилась к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подписала с банком Соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ей денежные средства в сумме 367 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 14,75 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование им (л.д. 13-24).

По данному договору ответчик также не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требование с предложением погасить имеющуюся у него задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок исполнено не было (л.д. 25-27).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 548 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 264 463 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 66 904 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 16 013 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3683 руб. 41 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 483 руб. 60 коп. Представленный расчет суммы задолженности также соответствует условиям заключенного договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенных с ним кредитных договоров, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенных сторонами договоров и взыскании с ответчика задолженности в требуемых истцом суммах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 407 руб. 07 коп. (10 407 руб. 07 коп. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Малясовой Анной Владиславной.

Взыскать с Малясовой Анны Владиславны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 159 рублей 28 копеек, задолженность по Соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 548 рублей 13 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 16 407 рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-232/2019, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова

Копия

Дело № 2-258/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000816-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Малясовой Анне Владиславне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту - банк) с иском к Малясовой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила) и подписания Соглашения № между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 24,5 % годовых. В день заключения Соглашения банк перечислил вышеуказанную денежную сумму на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик нарушает условия заключенного договора, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок задолженность не была погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского коде...

...кса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия Соглашений и Правила, истец просил расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № в сумме 88 516 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8855 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малясова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями банка согласна.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Малясовой А.В. путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подписания Соглашения № был заключен кредитный договор (л.д.13-21).

В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 24,5 % годовых и перечислил указанную сумму на счет заемщика (л.д. 22).

По условиям Соглашения и в соответствии с п. 4 Правил ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. 13-21).

Пунктом 6 Правил и пунктом 12 Соглашения предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств уплатить банку неустойку, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.

В связи с нарушением Малясовой А.В. сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на основании п. 4.7 Правил банком было принято решение о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требование, в котором известил его о размере задолженности и предложил погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование банка ответчиком исполнено не было (л.д. 23-26).

По расчетам истца задолженность Малясовой А.В. по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 516 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 76 600 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 9254 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 2416 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 245 руб. 46 коп. Представленный расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, отсутствие возражений со стороны Малясовой А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании с ответчика задолженности в требуемой истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8855 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Малясовой Анной Владиславной.

Взыскать с Малясовой Анны Владиславны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 516 рублей 22 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 8855 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято в окончательной форме 30.09.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-258/2019, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова