Золотарев Николай Матвеевич

ДЕЛО № 2-7029/2015

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

21.12.2015 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Гималетдинов А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца Золотарева Н.М.– Шматковой Е.А.,

с участием представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» - Минибаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарева Н.М. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Н.М. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Страховая группа «УралСиб» просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56 232 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

В судебном заседании представитель истца Золотарева Н.М. – Шматкова Е.А. исковые требования не поддержала в связи с исполнением обязательств по выплате неустойки страховщиком в добровольном порядке по претензии и до предъявления иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, прислал заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ,

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Минибаев Д.А возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

15 января 2014 года в результате ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат г/н № под управлением Золотарева А.А.и принадлежащей Золотареву Н.М. на пра...

...ве собственности и автомобиля Субару Форестер г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности Долгову А.В.

Гражданская ответственность Долгова А.В. была застрахована по договору ОСАГО по полису № в АО «Страховая группа «УралСиб».

Судом установлено, что 02.10.2015 г. Золотарев Н.М. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 56 232 руб. за период с 22.02.2014 г. по 27.04.2015 г. (за 426 дн.)

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.10.2015 г., ответчик добровольно по претензии истца выплатил неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 56232 руб., что подтверждалось платежным поручением № 29928., что не отрицал и представитель истца.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском только 23.11.2015 г. суд считает, что обязательство по уплате неустойки исполнено добровольно.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то и понесенные истцом судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требований Золотарева Н.М. к АО «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течении месяца.

Председательствующий судья А.М. Гималетдинов

Дело № 2-1391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя истца З.Н.М. – Н.Д.И. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

З.Н.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г №, под управлением Ф.А.А., страховой полис в ООО «<данные изъяты>» и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением Ж.Н.А.,А. и в собственности З.Н.М., страховой полис ПАО СК «Росгосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Ф.А.А. нарушила п. 9.1 1 РФ, в результате чего была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Истец обратился к ИП С.Э.Г. с целью определения реального ущерба автомобиля. Сумма материального ущерба с учетом округления составила <данные изъяты> руб. Истец обратился с досудебным требованием о выплате страхового возмещения. Данное требование было оставлено без удовлетворения. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З.Н.М., сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вр...

...еда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

После уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З.Н.М. сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З.Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указал, что выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Истец З.Н.М. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Ф.А.А., страховой полис в ООО «<данные изъяты>» и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением Ж.Н.А., принадлежащего З.Н.М., страховой полис ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Ф.А.А. нарушила п. 9.1 1 РФ, в результате чего была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Истец обратился к ИП С.Э.Г. с целью определения реального ущерба автомобиля. В соответствии с заключением Независимой технической экспертизы транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба автомобиля <данные изъяты> г/н № составила с учетом округления <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.21 ст.12 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: сумма ущерба – <данные изъяты> руб., 1 % от размера ущерба -<данные изъяты> руб., количество дней просрочки - <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (<данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, размер невыплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом, также заявлены требования о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> руб., однако суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера + <данные изъяты> рублей моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Н.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З.Н.М. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, принявшего решение.

Судья Р.Р. Абдуллин