Золотарева Любовь Николдаевна

Дело № 2-455/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000525-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области, в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Санское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к администрации муниципального образования – Санснкое сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество:

здание, наименование: жилой дом, площадью 45,6 кв.м, с кадастровым № и земельный участок площадью 1 800 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Проверив материалы настоящего гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Санское сельское поселение Шиловского муниципаль...

...ного района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему:

Из положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ стороны, третьи лица и их представители, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела не явились.

О рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебных заседаний не ходатайствовали.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ко времени указанных судебных заседаний не представили.

Таким образом, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то по делу наличествуют вышеуказанные основания, предусмотренные абз.7 ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Соответственно, исковое заявление ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения.

Оснований для дальнейшего рассмотрения дела, в отсутствии сторон, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Санское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем, производство по делу возобновляется.

Одновременно с этим разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно разъяснений отраженных в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной и апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья: Т.Н. Махова