Золотарёв Алексей Гаврилович

№ 2-4561/2024

50RS0036-01-2024-004611-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевской Натальи Михайловны к Золотаревой Оксане Ильиничне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Королевская Н.М. обратилась в суд с иском о признании Золотаревой О.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец на основании заочного решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, доля в праве 33/200, в порядке наследования после умершего <дата> Новикова В.И. Фактически 33/200 долями жилого дома является комната в трехкомнатной квартире, обозначенной в техническом паспорте под №. Ответчик Золотарева О.И., согласно выписке из домовой книги, зарегистрирована в вышеуказанной квартире с <дата>, хотя фактически в ней не проживает, вещей в помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. С декабря 2012 года ни разу в комнате не появилась, постоянно проживает в ином месте, однако с регистрации по месту жительства не снялась, сохраняет регистрацию лишь формально, вследствие чего право пользования жилым помещением ответчиком утрачено. Ответчик не является членом семьи истца, ее регистрация в жилом помещении нарушает права истца как собственника помещения, хотя эти нарушения и не...

... соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Глазунова О.А., Золотарев А.Г., Золотарева Л.А., Администрация городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Королевской Н.М. по доверенности Богомазова С.Ю. заявила об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик <дата> добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Золотарева О.И. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо Золотарева Л.А. в судебном заседании против прекращения производству по делу не возражала.

Третьи лица Глазунова О.А., Золотарев А.Г., представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Королевской Н.М. от иска, поскольку отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия отказа от иска разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Королевской Н. М. к Золотаревой О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по делу по иску Королевской Н. М. к Золотаревой О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме 17.10.2024.

Судья:

Дело №а-2453/2025

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> год

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Золотареву А. Г. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Пушкинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Золотарева А. Г. за счет имущества физического лица недоимки по налогам в размере 10 510 руб. 00 коп., из которой страховые взносы на ОПС за 2021 год – 6 152 руб. 73 коп., транспортный налог за 2014 год – 1347 руб., за 2015 год – 212 руб. 07 коп., за 2016 год – 212 руб. 07 коп., за 2020 год – 2585 руб. 54 коп., по пени по состоянию на <дата> в размере 18 291 руб. 25 коп.

Свои требования мотивировала тем, что Золотарев А.Г. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Золотаревым А.Г. страховые взносы на ОПС за 2021 год – 6 152 руб. 73 коп., транспортный налог за 2014 год – 1347 руб., за 2015 год – 212 руб. 07 коп., за 2016 год – 212 руб. 07 коп., за 2020 год – 2585 руб. 54 коп. в установленный законом срок не оплачены. Административному ответчику выставлено требование об уплате налогов № от <дата> со сроком уплаты <дата> об уплате налога в размере 60 125 руб. 08 коп. и пени в размере 15 155 руб. 31 коп., которое не исполнено. В установленный срок задолженность не оплачена. В связи с чем административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о вз...

...ыскании вышеуказанной задолженности, <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании налога, который определением от <дата> отмен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

На основании абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Золотарев А.Г. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику согласно налогового уведомления № от <дата> исчислен земельный налог за 2016 год – 1883 руб., транспортный налог за 2014 – 2016 годы – 6 434 руб. (л.д. 26), согласно налогового уведомления № от <дата> исчислен транспортный налог за 2020 год – 2 585 руб. (л.д. 24).

Административному ответчику выставлено требование об уплате налогов № от <дата> со сроком уплаты <дата> об уплате налога в размере 60 125 руб. 08 коп. и пени в размере 15 155 руб. 31 коп., которое не исполнено, направлено административному ответчику (л.д. 19-20).

В установленный срок задолженность не оплачена.

В связи с чем административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, <дата> был вынесен судебный приказ, который отменен определением от <дата> (л.д. 7).

Административным иском административный истец обратился <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, с пропуском установленного срока, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления.

Суд, принимая во внимание то, что уважительность причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с указанным административным иском не установлено, требования о взыскании недоимки по налогу удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что Золотарев А.Г., как физическое лицо, является субъектом налоговых правоотношений, в том числе, как плательщик земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> №а-837/2017 с Золотарева А.Г. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 780 руб., судебный приказ вступил в законную силу <дата>, сведения о предъявлении к исполнению судом не установлено. Таким образом, по истек трехлетний срок, предусмотренный п. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на предъявление судебного приказа;

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> №а-832/2020 с Золотарева А.Г. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 14 257 руб., судебный приказ вступил в законную силу <дата>, сведения о предъявлении к исполнению судом не установлено. Таким образом, по истек трехлетний срок, предусмотренный п. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на предъявление судебного приказа;

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> №а-108/2022 с Золотарева А.Г. взыскана страховые взносы на ОМС в размере 3581 руб. 50 коп., на ОПС в размере 2240 руб. 11 коп., налог в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 39 206 руб., судебный приказ вступил в законную силу <дата>, сведения о предъявлении к исполнению судом не установлено. Таким образом, по истек трехлетний срок, предусмотренный п. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на предъявление судебного приказа.

Инспекцией не представлены сведения относительно оплаты или принудительного взыскания указанных в расчете сумм задолженностей, во взыскании недоимки по налогам в размере 10 510 руб. 00 коп., из которой страховые взносы на ОПС за 2021 год – 6 152 руб. 73 коп., транспортный налог за 2014 год – 1347 руб., за 2015 год – 212 руб. 07 коп., за 2016 год – 212 руб. 07 коп., за 2020 год – 2585 руб. 54 коп., отказано.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Золотареву А. Г. о взыскании недоимки по налогам и пен, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: