Золоташкин Сергей Васильевич

Дело № (2014)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.

при секретаре Немира И.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Азизова В.Э.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Золоташкина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золоташкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золоташкин С.В. совершил грабеж чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 часов Золоташкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на обочине дороги, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО7, выхватил из её рук и открыто похитил полиэтиленовый пакет, в котором находились пустой полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости и кошелек из кожзаменителя оценочной стоимостью 180 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2820 рублей, двумя банковскими картами «<данные изъяты> и одной кредитной картой <данные изъяты>». ФИО7 стала требовать от Золоташкина С.В. прекратить хищение и вернуть ей её пакет. Однако, не смотря на это, Золоташкин С.В., желая довести свой преступный умысел до конца и, не реагируя на законные требования ФИО7...

Показать ещё

... вернуть ей похищенный пакет, с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Золоташкина С.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Золоташкин С.В. свою вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золоташкина С.В., так как они примирились, Золоташкин С.В. добровольно загладил причиненный вред, возместив ей материальный ущерб, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Адвокат Готовко В.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золоташкина С.В. в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, совершено впервые, он загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Золоташкин С.В. поддержал заявленное ходатайство, согласна на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Азизов В.Э. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Золоташкина С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Золоташкин С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив ущерб, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании заявления потерпевшей о примирении с ним.

Поскольку потерпевшая ФИО7 пришла к выводу о заглаживании ей вреда и примирении с подсудимым, изложенному ею в заявлении и в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что примирение потерпевшей и подсудимого состоялось.

Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, своим поведением доказавшего исправление и то, что утратил общественную опасность, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Золоташкина С.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Золоташкина С.В. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ЗОЛОТАШКИНА <данные изъяты> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Золоташкина С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток.

Судья: Беспятова Г.Г.

Свернуть

Дело № 1 - 44/17 <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Дуко А.А.,

подсудимого Золоташкина Сергея Васильевича,

защитника в лице адвоката Антипенко О.В.,

Представителя потерпевшего С.П.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Золоташкина Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Золоташкин С.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Золоташкина С.В., который находился на территории склада для хранения зерна ячменя, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от <адрес>, возник умысел на продолжаемое <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Для достижения своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, Золоташкин С.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, Золоташкин С.В., взяв с собой два капроновых мешка, на мотоцикле марки <данные изъяты>, с боковым прицепом, приехал к помещению склада, используемого для временного хранения материальных ценностей, в том числе зерна ячменя, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от <адрес>, подошел к воротам, расположенным с северной стороны, где руками отжал раздвижные створки железных ворот, через образовавшийся проем в воротах незаконно проник внутрь пом...

Показать ещё

...ещения склада, откуда с насыпи совершил <данные изъяты> хищение зерна ячменя в количестве 80 кг по цене 8 руб. за 1 кг, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которое насыпал в 2 мешка, после чего, погрузив мешки с зерном ячменя в боковой прицеп мотоцикла, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему - собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, привез похищенные мешки с зерном ячменя к себе домой для дальнейшего распоряжения похищенным как собственным.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Золоташкин С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, взяв с собой шесть капроновых мешков, на коне, запряженном в сани, приехал к помещению склада, используемого для временного хранения материальных ценностей, в том числе зерна ячменя, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от <адрес>, подошел к воротам, расположенным с северной стороны, где руками отжал раздвижные створки железных ворот, через образовавшийся проем в воротах незаконно, с целью кражи, проник внутрь помещения склада, откуда с насыпи похитил зерно ячменя в количестве 240 кг по цене 8 руб. за 1 кг, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которое насыпал в 6 мешков, после чего, погрузив мешки с зерном ячменя в сани, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему - собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, привез похищенные мешки с зерном ячменя к себе домой, для дальнейшего распоряжения похищенным как собственным.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Золоташкин С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, взяв с собой четыре капроновых мешка, на коне, запряженном в сани, приехал к помещению склада, используемого для временного хранения материальных ценностей, в том числе зерна ячменя, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от <адрес>, подошел к воротам, расположенным с северной стороны, где руками отжал раздвижные створки железных ворот, через образовавшийся проем в воротах незаконно, с целью кражи, проник внутрь помещения склада, откуда с насыпи <данные изъяты> похитил зерно ячменя в количестве 165 кг по цене 8 руб. за 1 кг, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которое насыпал в 4 мешка, после чего, погрузив мешки с зерном ячменя в сани, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему - собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, привез похищенные мешки с зерном ячменя к себе домой, распорядившись похищенным как собственным.

В результате вышеуказанных продолжаемых преступных действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Золоташкин С.В. совершил <данные изъяты> хищение зерна ячменя общим весом 485 килограмм по цене 8 рублей за один килограмм, причинив тем самым собственнику похищенного имущества - ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Золоташкин С.В. распорядился как собственным.

В судебном заседании подсудимый Золоташкин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Антипенко О.В., государственный обвинитель помощник прокурора Дуко А.А., представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золоташкин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Золоташкина С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил средней тяжести преступление, ущерб не возмещен, иск признал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому менее тяжкое наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск удовлетворить, подсудимый иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золоташкина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Золоташкину С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Золоташкина Сергея Васильевича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Освободить Золоташкина С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату на предварительном следствии, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Свернуть