Золотников Олег Валерьевич

Дело № 2-1467/2012

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е.П., Королевой Е.К., Королева А.К. к Золотникову О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Золотниковой А.О., дата, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истцы Королева Е.П., Королева Е.К., Королев А.К. обратилась в суд с иском, просили взыскать с Золотникова О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Золотниковой А.О., дата, в возмещение ущерба сумму в размере 104000 рублей, судебные расходы в сумме 11280 рублей, указав в обоснование исковых требований, что являются собственниками квартиры по адресу <адрес> в равных долях. 17 июня 2012 года по вине собственников <адрес> дома по <адрес>, ответчиков по данному делу, произошел залив их квартиры. Согласно отчету об оценке № 66, выполненному специалистами ООО «Независимая Эксперт-Оценка», стоимость ремонта квартиры составила 104000 рублей. Расходы по оплате услуг по составлению названного отчета составили 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины составили 3280 рублей. Указанные суммы просили взыскать с ответчиков в свою пользу.

В судебное заседание истцы Королева Е.П., Королева Е.К., Королев А.К. не явились, просили рассмотреть дело в с...

...вое отсутствие.

Ответчик Золотников О.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Золотниковой А.О., дата, исковые требования не признал, пояснил, что в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей ему и его дочери Золотниковой А.О. на праве общей долевой собственности в равных долях, они не проживают с 2006 года, потому не несут ответственность за ущерб, причиненный истцам.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Королевой Е.П., Королевой Е.К., Королева А.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникших в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, следить за ними, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования и содержания жилыми помещениями.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации истцы не обязаны доказывать вину ответчиков, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, 17 июня 2012 года произошло затопление квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Королевой Е.П., Королевой Е.К. и Королеву А.К. в равных долях по 1/3 доле в праве собственности каждому.

Вода поступала из расположенной выше квартиры по адресу <адрес>, собственниками которой являются Золотников О.В. и несовершеннолетняя Золотникова А.О., дата.

Согласно акту от 20 июня 2012 года, составленному работниками жилищно-эксплуатационной организации ЖЭУ-12, 17 июня 2012 года залита водой квартира по адресу <адрес>. Причиной залива явилось поступление воды из расположенной выше <адрес>, в которой произошел прели в воды через мойку в кухне. В результате затопления в <адрес> повреждены потолочные обои, потолочный плинтус, деформирован линолеум, краска на оконном блоке потрескалась, частично отслоилась.

В соответствии с Отчетом об оценке № 66 рыночной стоимости ущерба от повреждения внутренней отделки помещений квартиры вследствие затопления от 17 июня 2012 года, составленным ООО «Независимая Эксперт-Оценка» 06 июля 2012 года, затопление квартиры по адресу <адрес> произошло 17 июня 2012 года из-за перелива воды через мойку в кухне в расположенной <адрес>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составила 104000 рублей.

В соответствии со статьями 56,57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика. Истцами доказан факт причинения им ущерба в результате произошедшей из квартиры ответчиков протечки, в результате которой пострадало их помещение.

Ответчик Золотников О.В., собственник и законный представитель другого собственника несовершеннолетней Золотниковой А.О., дата, по смыслу закона несет бремя содержания своего имущества, обязан осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, поддерживать имущество в работоспособном состоянии, а также возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим ему и несовершеннолетней Золотниковой А.О. имуществом.

При таком положении несостоятельны возражения ответчика, основанные на его непроживании в квартире в течение длительного периода времени - с 2006 года. Непроживание в квартире не освобождает собственника от выполнения обязанностей по содержанию имущества в надлежащем техническом состоянии.

С учетом изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 104000 рублей в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть по 34666.67 рублей в пользу каждого.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу Королевой Е.П. понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3280 рублей и расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости ремонта в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Королевой Е.П., Королевой Е.К., Королева А.К. к Золотникову О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Золотниковой Алины Олеговны, дата, о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Золотникова О.В. в пользу Королевой Е.П. в возмещение ущерба сумму в размере 34666 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3280 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости ущерба в сумме 8000 рублей, всего 45946 (сорок пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Золотникова О.В. в пользу Королевой Е.К. в возмещение ущерба сумму в размере 34666 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Золотникова О.В. в пользу Королева А.К. в возмещение ущерба сумму в размере 34666 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова