Золоторев Антон Александрович

16RS0051-01-2024-016031-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 февраля 2025 года дело № 2-1462/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2, Морозовой ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Морозовой (ФИО10) А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с<адрес изъят>, ВРИ – для ведения садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО8, регистрация права собственности от <дата изъята>, а также ФИО6 и ФИО9, регистрация права от <дата изъята>.

По результатам муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», установлено, что на данном земельном участке расположен дачный дом, парник, участок огорожен.

Также выявлено, что путем возведения ограждения и мостков дополнительно используется земельный участок площадью 149 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, принадлежащего н...

...а праве собственности Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, регистрация права <дата изъята>.

На основании вышеизложенного, указывая, что со стороны ответчиков имеет место нарушение земельного законодательства, истец просит суд обязать ФИО1, ФИО2 и Морозову А.А. освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 149 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером <адрес изъят>, путем сноса ограждения и мостков в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Также просит взыскать с ФИО8, ФИО6 и Морозовой А.А. на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока добровольного исполнения и до фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ранее выявленные нарушения устранены.

Ответчики ФИО1 и Морозова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица МКУ «КЗиИО ИК МО г. Казани», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, ВРИ – для ведения садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, регистрация права собственности от <дата изъята>, а также ФИО6 и ФИО9, регистрация права от <дата изъята>.

По результатам муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», установлено, что на данном земельном участке расположен дачный дом, парник, участок огорожен.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от <дата изъята> <номер изъят> следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем установки ограждения и мостков, дополнительно используется земельный участок площадью 149 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, регистрация права <дата изъята>.

Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как видно из материалов дела, по результатам муниципального земельного контроля от <дата изъята>, при повторном обследовании земельного участка установлено, что ранее выявленное нарушение устранено. Выводов о каких-либо нарушениях земельного законодательства, допущенного ответчицей, в акте от <дата изъята> не содержится. Следовательно, ранее допущенные нарушения ответчиком устранены.

Учитывая, что предмет спора фактически отсутствует, требования об освобождении земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) к ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>), ФИО12 ФИО3 (<номер изъят>) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 149 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> путем сноса ограждения и мостков в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, и взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Копия №

Учет: 2.170 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золоторева АА к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите права потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Золоторев АА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите права потребителей.

Судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Золоторева АА к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите права потребителей, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Истец извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец и представитель истца не явились, в связи с чем, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с обязательством явки истца для предоставления оригиналов договора зама и расписок. Истец, будучи извещённым, повторно в судебные заседания не явился, без предоставления надлежащих доказательств уважительности отсутствия на судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы ...

...дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд считает невозможным рассмотрение дела без участия представителя истца, в том числе и по причине недопустимости ограничения его процессуальных прав, ответчик не сообщил, что требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Золоторева АА к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите права потребителей, - оставить без рассмотрения, о чем уведомить истца.

Разъяснить, что истец, его представитель вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья. Копия верна: подпись

Судья <адрес>

суда <адрес> Алтынбекова А.Е.

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

24 июля 2023 года Дело № 2-6824/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоторев А.А. к Давыдов Е.В. о возврате денежных средств по договору займа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Золоторев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову Е.В. о возврате денежных средств по договору займа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 300 000 рублей сроком до 01 марта 2023 года.

Ответчик денежную сумму не возвращает.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Давыдова Е.В. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2023 года по 01 июня 2023 года в сумме 24 575 рублей 34 копейки, в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 073 рубля.

Представитель истца в судебном заседании и...

...сковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Давыдов Е.В. в судебное заседание не явился, судом извещался.

С согласия истцовой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:

возмещения убытков;

взыскания неустойки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской, Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что требования истца заявлены на основании расписки, оформленной в простой письменной форме, согласно которой 11 февраля 2023 года Давыдов Е.В. получил от Золоторева А.А. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.

Согласно расписке срок возврата займа – 01 марта 2023 года включительно.

Согласно пояснениям представителя истца истец в устной форме неоднократно обращался к ответчику о возврате суммы займа, однако ответчик денежную сумму не возвращает.

Поскольку доказательств иному не представлено, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 11 февраля 2023 года в сумме 1 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании указанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, поскольку в данном случае подобное требование является самостоятельным способом защиты гражданских прав и обеспечения исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, произведя математический расчет, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 февраля 2023 года в сумме 24 575 рублей 34 копейки (за период со 02 марта 2023 года по 01 июня 2023 года).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Золоторевым А.А. не доказано причинение физических или нравственных страданий, а законодательство, содержащее положения о договоре займа, не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении договора займа. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения данной части иска не имеется, поскольку правоотношения сторон вытекают из имущественных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 822 рубля 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдов Е.В., <дата изъята> года рождения (<номер изъят> в пользу Золоторев А.А., <дата изъята> года рождения (<номер изъят>) сумму долга по договору займа от <дата изъята> в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2023 года по 01 июня 2023 года в сумме 24 575 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 822 рубля 88 копеек.

Золоторев А.А. в оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Копия №

Категория 2.170 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца Левочкиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золоторева АА к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите права потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Золоторев АА (далее по тексту – Золоторев А.А., потребитель, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива» (далее по тексту – ООО «Трудовая инициатива», ответчик) о защите права потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭкспоБанк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет 742 187 рублей 14 копеек.

В день заключения кредитного договора со счета истца были списаны денежные средства в размере 74 157 рублей 30 копеек в пользу ООО «Трудовая инициатива». Какие-либо услуги от ООО «Трудовая инициатива» истец не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно оплачен в полном объеме.

Всего 3 869 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Заявление (Претензия) в адрес ответчика о возврате денежных средств.

Ответ на данное заявление не поступал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства списанные со счета истца в размере 74157 рублей 30 копеек, убытки в размере 13257 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3869 рублей 39 копеек, компенсацию морально...

...го вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 74157 рублей 30 копеек, штраф, неустойку в размере 1% от суммы страховых премий за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ООО «Гарант Контракт».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Трудовая инициатива», которое на основании агентского договора получило из суммы, оплаченной истцом в размере 74157,30 рублей – 70449,44 рублей, а сумму в размере 3707,87 рублей – ООО «Гарант Контракт». Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Трудовая инициатива» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление (л.д. 27-45).

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭкспоБанк» был заключен кредитный договор «Авто драйв» №, сумма кредита (лимит кредитования) составляет 742 187 рублей 14 копеек, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка составляет 15,65 % годовых (л.д. 11-12).

Согласно пункту 11 кредитного договора, целями использования заёмщиком потребительского кредита является: оплата стоимости транспортного средства в размере 60000 рублей, оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» в размере 8000 рублей, оплата по опционному договору «Автоуверенность» в размере 60029,84 рублей, оплата по договору об оказании услуг в размере 74157,30 рублей в пользу ООО «Трудовая инициатива» (оборот л.д. 11)

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ от Золотарева А.А., между ООО «Гарант контракт» и Золотаревым А.А. заключен договор о предоставлении поручительства, путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика о предоставлении поручительства физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставления поручительства составила 74157,30 руб.

Истец произвел оплату по договору о предоставлении поручительства на расчетный счет партнера ответчика ООО «Трудовая инициатива», что подтверждается квитанцией, и получил сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на квалифицированную поддержку при потере работы (л.д. 13,30-31).

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления поручительства на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с адрес Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трудовая инициатива» (агент) и ООО «Гарант контракт» (принципал) заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Трудовая инициатива» за вознаграждение обязалось от имени и за счет принципала ООО «гарант контракт» заключать с любыми физическим лицами договоры по сертификату: Программа поручительства «Кредитные каникулы» при потере работы», а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором, имеющий индивидуальный номер и условия, предоставляющий владельцу (клиенту) оплаченного сертификата право требовать заключения принципалом договора поручительства в пользу клиента перед его кредитором-банком, на указанных в сертификате условиях («программа поручительства»), договор поручительства может быть заключен только с тем банком-кредитором клиента, который (которые) был согласован клиенту при приобретении сертификата и указан в нем. Принципал обязуется принять к исполнению заявление клиента по сертификату в течении двух рабочих дней с момента получения от агента информации о реализованном сертификате по электронному адресу: или по телефону.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По договорам на предоставление информационного-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки принципала.

Согласно ежемесячному отчету о реализованных сертификатах по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по поручительству №, заключенному с Золотаревым А.А. из денежной суммы, оплаченной истцом в размере 74157,30 рублей: сумма в размере 3707,87 рублей (5%) перечислена принципалу ООО «Гарант Контракт», сумма в размере 70449,44 рублей (95%) агентское вознаграждение ООО «Трудовая инициатива» (л.д. 44-45)

Исходя из изложенного, исковые требования, заявленные к ООО «Трудовая инициатива» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, из приведенных договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сертификат истцу был реализован ООО «гарант контракт», т.е. обязанности в качестве исполнителя услуг возлагаются именно на ООО «гарант Контракт».

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.А. полностью досрочно исполнил обязательства по кредитному договору (л.д. 14).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ООО «Гарант контракт» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, также доказательств уплаты агентского вознаграждения суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору,

С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом ответчику ООО «Гарант Контракт» сумма подлежит возврату. Договор действовал 234 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения кредита в полном объеме), следовательно, с ООО «Гарант Контракт» в пользу потребителя подлежит взысканию часть уплаченной цены за не истекший период в размере 26615 рублей 30 копеек, из расчета: 74157 рублей 30 копеек – 47542 рублей (74157,30/365 дней*234 дня).

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к следующему.

Судом удовлетворены требования о возврате списанных денежных средств в размере 26615 рублей 30 копеек, таким образом, расчет будет произведен следующим образом:

Исходя из расчета процентов, начисленных на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (236 дней) (26615,30*27,65%*236/36500), к взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 4758 рублей 23 копейки.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 74157 рублей 30 копеек на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), а также неустойки в размере 1% от суммы страховых премий за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера страховой премии, взысканной с ООО «Трудовая инициатива» в размере 26615 рублей 30 копееки, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ООО «Трудовая инициатива» в пользу Золоторева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1388 рублей 74 копейки, из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня): 26615,30*5%/365*43= 156 рублей 78 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день): 26615,30*5,5%/365*41=164 рубля 43 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 26615,30*6,5%/365*49

= 232 рубля 25 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 26615,30*6,75%/365*42 = 206 рублей 72 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 56 дней): 26615,30*7,5%/365*56 = 306 рублей 26 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня): 26615,30*8,5%/365*52= 322 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование Золоторева А.А. о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 17381 рубль 13 копеек. (26615,30+4758,23+1388,74+2000)/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 1182 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Золоторева АА к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите права потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН №) в пользу Золоторева АА денежные средства, списанные со счета истца в размере 26615 рублей 30 копеек, убытки в размере 4758 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1388 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 17381 рубль 13 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 1182 рубля 87 копеек.

Исковые требования Золоторева АА к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья <адрес>

суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-4294/23

16RS0050-01-2023-004332-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Криспа» к Золотореву А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Криспа» обратился в суд с иском к Золотореву А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование требования, указав, что 29.07.2021 года между ООО «Криспа» и ответчиком был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора является оказание услуг юридического и/или информационно-консультационного характера. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не оплатил оказанные юридические услуги в размере 64 076 рублей 60 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 64 076 рублей 60 копеек, пени в размере 69 027 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 037 рублей 44 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 922 рублей 83 копеек.

Представитель ООО «Криспа» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Золоторев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срок...

...а хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и участия в судебном заседании, считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2021 года между ООО «Криспа» и Золоторевым А. был заключен договор оказания услуг юридического и/или информационно-консультационного характера (представлять интересы заказчика в досудебном порядке, а также по ведению судебного дела (дел) в судах РФ, на всех стадиях процесса (суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях), а также по взысканию присужденных судом сумм на стадии исполнительного производства.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 40% от суммы произведенной оплаты организациями в случае судебного взыскания.

16.12.2021 года решением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ иск Золоторева А.А. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворен частично. Постановлено: Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Золотарева А.А. денежные средства в размере 60 029 рублей 84 копеек, списанные в счет оплаты по опционному договору «АВТОуверенность» № от 03.05.2021, сумму процентов в размере 9 033,98 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 36 016,04 руб., неустойку в размере 1% от суммы страховой премии за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

04.08.20225 года заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 04.08.2022 года иск Золоторева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите права потребителей удовлетворен частично. Постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830) в пользу Золоторева А.А. денежные средства, списанные со счета истца в размере 26615 рублей 30 копеек, убытки в размере 4758 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1388 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 17381 рубль 13 копеек. Остальные требования оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 1182 рубля 87 копеек. Исковые требования Золоторева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения

До настоящего времени оплата по договору оказания услуг от 29.07.2021 года ответчиком Золоторевым А.А. не произведена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 69 027 рублей 34 копеек.

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по своевременной и полной оплате стоимости услуг исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пению в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору оказания услуг суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ООО «Криспа» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 037 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) с 1 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться исходя из банковского процента, установленного по Приволжскому федеральному округу.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом размере 3 037 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 922 рублей 83 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199, 233 -238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Криспа» к Золотореву А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Золоторева А.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криспа» (<данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг в размере 64 076 рублей 60 копеек, пени в размере 69 027 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 037 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья