Золотухина Дениса Владимировича

Судья Анциферова О.Е. Дело № 7-12-328

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Золотухина Д.В. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухина Д.В.,

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 20 октября 2023 года Золотухин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Золотухиным Д.В. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что в период с 13 по 25 октября 2023 года он находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации.

Изучив представленную нотариально заверенную копию загранпаспорта Золотухина Д.В., подтверждающего, что с 13 октября 2023 года по 25 октября 2023 года Золотухин Д.В. находился за пределами Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 12 октября 2023 года Золотух...

Показать ещё

...иным Д.В. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В судебное заседание Золотухин Д.В. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно ... минут, находясь в общественном месте - во дворе дома <адрес>, Золотухин Д.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина Чухрая С.В., на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Золотухина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного Золотухиным Д.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ); рапортами оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Владивостоку Гонтарь А.А. и полицейского роты № 2 полка ППСП УМВД России по городу Владивостоку Рафальской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Чухрай С.В. и Золотухина Д.В.; объяснениями свидетеля Карепанова С.М.; протоколами о доставлении лица и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Золотухина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Золотухина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в процессуальных документах, а также в показаниях свидетелей Чухрай Д.В. и Карепанова С.И., указывающие на наличие состава административного правонарушения, оснований не имеется.

Из письменных объяснений Чухрай С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... минут по адресу: <адрес> на автомобильной парковке возле дома к автомобилю, в котором он находился, подошел Золотухин Д.В., с которым у него ранее были конфликты, и стал нецензурно выражаться и высказывать угрозы в его адрес, замахнулся на него рукой, ощутив реальную угрозу своей жизни и здоровью, он решил применить средство защиты, а именно газовый баллончик, находившийся у него в машине, распылив газ в сторону стоящего возле автомашины Золотухина, Золотухин потерял координацию, но продолжал размахивать руками, он вышел из машины и отошел на безопасное расстояние. В это время Золотухин скрылся, а он сообщил о происходящем в полицию. В этот же день примерно в ... минут разговаривая в автомобиле с Карепановым Семеном он увидел Золотухина который, держа в левой руке какой-то предмет, направлялся в их сторону. Он вышел из машины, держа в руке газовый баллончик так чтобы Золотухин его видел и сказал ему о том, что он является сотрудником полиции, на что Золотухин продолжил выражаться нецензурной бранью и высказывать в его адрес угрозы, закончив угрожать Золотухин ушел. Карепанов все это время находился в салоне автомобиля.

В судебном заседании Чухрай С.В. подтвердил свои письменные пояснения, дополнил, что автомобильная парковка находится примерно в 20-30 метрах от многоквартирного дома и в 5 метрах от детской площадки.

В судебном заседании Карепанов С.И., предупрежденный об ответственности за дачу ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ... минут он встречался со своим знакомым Чухрай С.В.. Сидели в его машине около дома по адресу: <адрес>. Сергей сообщил, что о том, что сосед Денис пытался нанести ему телесные повреждения, но Сергей применил в адрес Дениса перцовый газовый баллончик и Денис ушел. В процессе разговора увидели, что к ним направляется Денис, Чухрай С.В. вышел из машины к нему навстречу, с собой взял перцовый газовый баллончик. Денис стал нецензурно выражаться в адрес Сергея, Сергей объяснял ему, что он является сотрудником полиции и на данный момент находится на службе, приехал на служебном автомобиле. Денис продолжал проявлять агрессию в адрес Сергея и выражаться нецензурной бранью, после чего ушел в неизвестном направлении.

Таким образом, действия Золотухина Д.В., допустившего нецензурную брань в отношении Чухрай С.В. в общественном месте - во дворе многоквартирного дома образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная Золотухиным Д.В. в районный суд схема земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом, а также ссылка в жалобе на то, что конфликт с Чухрай С.В. произошел на несанкционированной автомобильной парковке за пределами установленных границ земельного участка, правового значения по данному делу не имеют.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно материалам дела, каких-либо ходатайств, в том числе о приобщении к материалам дела фото и видеозаписи, Золотухиным Д.В. не заявлялось.

Ссылка в жалобе на нарушение дежурным ОП № 2 УМВД России по городу Владивостоку при составлении протокола порядка статьи 144 УПК РФ несостоятельна, поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении составлялся на основании статей 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полностью соответствует указанным нормам.

Указание в жалобе на противоправный характер поведения Чухрая Д.В. (о применении им газового оружия (перцового баллончика), не может быть принято во внимание, так как обстоятельства применения Чухраем Д.В. газового баллончика имели до совершения Золотухиным Д.В. хулиганских действий, за которое он привлечен к ответственности по настоящему делу.

Действия сотрудников полиции по рассмотрению обращения Золотухина Д.В. о причинении ему Чухрай Д.В. телесных повреждений в рамках настоящего дела правовой оценке не подлежат.

Административное наказание Золотухину Д.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Золотухина Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухина Д.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына

Свернуть