Золотущенко Марина Владимировна

Дело № 2-1680/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-001477-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Рублевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Золотущенко Марине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Золотущенко М.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что 17.04.2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № TUP7AB2Y7Q2004171350. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 600 955,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014г. (далее - ""Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 600 955 рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средств...

...ами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Золотущено М.В. по состоянию на 27.012022г. составляет 553 027,06 рублей.

Просит взыскать с ответчика Золотущенко М.В. в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 526 617,37 рублей, сумму начисленных процентов в размере 24 094,27 рублей, сумму штрафов и неустоек в размере 2 315,42 рублей, комиссию за обслуживание счета - 0,00 рублей, несанкционированный перерасчет – 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 730,27 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Золотущенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, направленная судом заказная почтовая корреспонденция с ШПИ № 40097169455244 ответчиком не получена и возвращена в адрес суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2020г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № TUP7AB2Y7Q2004171350.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 600 955,00 рублей.

Согласно выписки по счету № 40817810306830019347 заемщик Золотущенко М.В. воспользовалась перечисленными денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014г. (далее - ""Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 600 955 рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что Золотущенко М.В. свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, допустила образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27.01.2022 года, сумма долга по кредиту составляет 553027,06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 526 617,37 рублей, сумма начисленных процентов в размере 24 094,27 рублей, сумма штрафов и неустоек в размере 2 315,42 рублей, комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей, несанкционированный перерасчет – 0,00 рублей.

Судом указанный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Золотущенко М.В. принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными от 17.04.2020 года № TUP7AB2Y7Q2004171350 длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Альфа – Банк» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Золотущенко Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Золотущенко Марины Владимировны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № TUP7AB2Y7Q2004171350 от 17.04.2020 года в размере 526 617,37 рублей, сумма начисленных процентов в размере 24 094,27 рублей, сумма штрафов и неустоек в размере 2 315,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 730,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 29 марта 2022 года.

Судья подпись Л.В. Ильченко

Верно. Судья Л.В. Ильченко

Судья Ильченко Л.В. дело №33-6480/ 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

судей Олейниковой В.В.; Петровой Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/2022 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Золотущенко Марине Владимировне о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Золотущенко Марины Владимировны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2022 года, которым иск АО «Альфа-Банк» удовлетворен, в его пользу с Золотущенко М.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2020 года № <...> в размере: основной долг - 526 617 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов - 24 094 руб. 27 коп., сумма штрафов и неустоек - 2 315 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 730 руб. 27 коп.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Золотущенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2020 года между АО «Альфа-Банк» и Золотущенко М.В. заключен кредитный договор № № <...> по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 600 955 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 12,99% годовых, с аннуитетным платежом а размере 11 000 руб., под...

...лежащим уплате 01-го числа каждого месяца.

Денежные средства в размере 600 955 руб. перечислены Банком на расчетный счет Золотущенко М.В.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, не исполняет, в результате чего по состоянию на 27 января 2022 года, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 553 027 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг - 526 617 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов - 24 094 руб. 27 коп., сумма штрафов и неустоек - 2 315 руб. 42 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Золотущенко М.В. задолженность по кредитному договору в размере 553 027 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 730 руб. 27 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Золотущенко М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что 17 апреля 2020 года между АО «Альфа-Банк» и Золотущенко М.В. заключен кредитный договор № <...> по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 600 955 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 12,99% годовых, с аннуитетным платежом 11 000 руб. с уплатой не позднее 01-го числа каждого месяца.

Денежные средства в размере 600 955 руб. перечислены Банком Золотущенко М.В., что подтверждается выпиской по счету № <...>.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на 27 января 2022 года, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 553 027 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 526 617 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов в размере 24 094 руб. 27 коп., сумма штрафов и неустоек в размере 2 315 руб. 42 коп.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не выплачена.

С учетом положений статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора и нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Золотущенко М.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № <...> от 17 апреля 2020 года в размере 553 027 руб.06 коп.

Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Золотущенко М.В. указывает на недоказанность суммы задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2020 года, при этом, собственный расчет не представила, наличие поступивших от неё, либо неучтенных Банком в расчете платежей не доказала, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730 руб. 27 коп.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотущенко Марины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: