Зонберг Александр Сергеевич

УИД 66RS0024-01-2024-002958-71

Дело № 2- 2446/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года

г. Верхняя Пышма 26 сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлегаева Олега Григорьевича к Зонбергу Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано следующее. 28.09.2009 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области, рассмотрев гражданское дело № по иску Подлегаева Олега Григорьевича к Зонбергу Александру Сергеевичу о взыскании денежной суммы, исковые требования Подлегаева О.Г. удовлетворил частично, взыскал с Зонберга А.С. в пользу Подлегаева 1 000 000 (Один миллион) рублей и расходы по госпошлине 9 100 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Исполнительным листом (дубликатом) серии ФС № от 28.09.2009 года на сумму основного долга - 1 000 000 рублей и расходы по госпошлине 9 100 рублей. За весь период времени исполнительные производства неоднократно возбуждались и прекращались. 22.03.2010 было возбуждено исполнительное производство по указанному выше решению суда. 01.02.2023г было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно Заочному Решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.02.2015 года (дело №), с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 года по 19.01.2015 года. Согласно справке об остатке задолженности по исполнительному производству, выданной судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ФИО5 20.06.2024г, в Верхнепышминском РОСП на исполнении находится исполнительный лист, в отношении должника Зонберг А.С. задолженности по исполнительному документу - 785 180 рублей 32 копейки. Факт частичных периодическ...

...их оплат должником Зонберг A.С. в пользу Подлегаева О.Г. подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 11.07.2024г, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО5 Истец просит взыскать с Зонберга Александра Сергеевича в пользу Подлегаева Олега Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.09.2009 года за период с 01.07.2021 года по 29.07.2024 года в размере 261084,58 рублей. Взыскать с Зонберга Александра Сергеевича в пользу Подлегаева Олега Григорьевича сумму уплаченной госпошлины в размере 5 811,00 рублей, стоимость услуг адвоката в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования исковые требования поддержал.

Ответчик Зонберг А.С. исковые требования признал, представил заявление о признании исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В Постановлении Пленума ВАС и ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму неисполненного денежного обязательства, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником денежной суммы. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.09.2009 года по иску Подлегаева О.Г. к Зонбергу А.С. о взыскании денежных сумм, с Зонберга А.С. в пользу Подлегаева О.Г. взыскано 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 100 рублей. 22.03.2010 года по указанному решению было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Верхнепышминским городским судом о взыскании с Зонберга А.С. в пользу Подлегаева О.Г. денежной суммы в размере 1 009 100 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, постановлению об окончании исполнительного производства от 19.04.2022, постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.07.2021 о распределении денежных средств по исполнительному производству № остаток долга по состоянию на 01.07.2021 года по исполнительному производству по исполнительному листу № составляет 845665,48 рублей.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2021 по 29.07.2024 составляет 261084,58 рублей (истцом проценты начислялись на сумму основного долга в размере 791180,32 рубля)

Истец заявленные исковые требования поддерживает, ответчиком расчет не оспаривается, ответчик заявленные исковые требования признал.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Подлегаева О.Г. о взыскании с Зонберга А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5811,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 280,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подлегаева Олега Григорьевича к Зонбергу Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Зонберга Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Подлегаева Олега Григорьевича (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2021 по 29.07.2024 в размере 261084, 58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5811,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 280,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева

Дело № 2-2119/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма 25 декабря 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Задориной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подлегаева Олеа Григорьевича об индексации денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Подлегаев О.Г. обратился в суд с иском к Зонбергу А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Верхнепышминский районный отдел о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование своих требований указывает, что решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Зомберга А.С. в его пользу взыскано <данные изъяты>. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Решение суда ответчиком исполнено частично, в счет долга выплачено <данные изъяты>. Сумма процентов, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>. Инфляционные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с Зомберга А.С. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, инфляционные убытки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в Верхнепышминском районе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также начислять индексацию в п...

...орядке ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по полного исполнения решения Верхнепышминского городского суда от 28.09.2009 года.

В судебном заседании истец Подлегаев О.Г. отказался от исковых требований к Зомбергу А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Производство по делу в данной части прекращено определением суда, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Истец Подлегаев О.Г. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просит произвести индексацию взысканной денежной суммы, взыскать с Зомберга А.С. <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг размере <данные изъяты>.

Ответчик Зомберг А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при назначении дела к слушанию в присутствии ответчика в предварительном судебном заседании, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация – установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан (ч.1 ст.1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан…»).

Согласно ст. 1091 ГК РФ, абз. 6 ст. 2 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР» от 24.10.1991 года № 1799-1 (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 года № 2288) суммы, взысканные в установленном порядке за повреждение здоровья, и иной нанесенный ущерб гражданину, при повышении стоимости жизни, подлежат индексации, за счет граждан, причинивших вред, в установленном законом порядке.

Исходя из приведенных норм закона, индексация не предполагает возложение дополнительной обязанности на должника, но означает исполнение обязанности должником в том размере, как это определено судом, но с учетом фактора обесценивания денежных средств.

Решением Верхнепышминского городского суда от 28.09.2009 года с Зомберга А.С. в пользу Подлегаева О.Г. взыскано <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке Зомберг А.С. выплатил Подлегаеву О.Г. <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Поскольку сумма, взысканная с должника решением Верхнепышминского городского суда от 28.09.2009 года, не выплачивалась, взыскатель вправе требовать ее индексации. При этом не имеет значения, по каким причинам обязательства не исполнялись, так как данная мера не является мерой дополнительной ответственности за просрочку исполнения обязательств.

С учетом индекса потребительских цен сумма составляет <данные изъяты>

Сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Зомберга А.С. в пользу Подлегаева О.Г. подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести индексацию взысканной с Зомберга Александра Сергеевича в пользу Подлегаева Олега Григорьевича решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.09.2009 года денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с должника Зомберга Александра Сергеевича в пользу Подлегаева Олега Григорьевича <данные изъяты>, расходы по госпошлине - <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.Ф. Михайлов

Дело № 2-328/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03.02.2016

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Останиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлегаева Олега Григорьевича к Зонберг Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Подлегаев О.Г. обратился в суд с иском к Зонберг А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом Свердловской области с Зонберг А.С. взыскана в пользу Подлегаева О.Г.сумма в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда. Согласно заочному решению Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с Зонберга А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.09.2009 года за период с 20.01.2015 года по 14.12.2015 года в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, ст...

...оимость услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Подлегаев О.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума ВАС и ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Верхнепышминского городского с уда Свердловской области от 28.09.2009 года по иску Подлегаева О.Г. к Зонбергу А.С. о взыскании денежных сумм, с Знберга А.С. а пользу Подлегаева О.Г. взыскан <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Верхнепышминсаким городским судом о взыскании с Зонберга А.С. в пользу Подлегаева О.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя УФССП по Свердловской области в Верхнепышминском районе остаток долга по состоянию на 14.12.2015 года по исполнительному производству по исполнительному листу № составляет <данные изъяты>.

Зонбергом А.С. не приставлено суду доказательств исполнения указанного решения суда.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Размер расчета, представленный истцом, суд полагает правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Подлегаева О.Г. о взыскании с Зонберга А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Зомберга А.С.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, следовательно, в пользу Подлегаева О.Г. суд взыскивает сумму в размере <данные изъяты>, полагая ее разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Подлегаева Олега Григорьевича к Зонберг Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Зонберга Александра Сергеевича в пользу Подлегаева Олега Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.