Зонова Наталья Геннадьевна

Дело № 2-2077/2021

55RS0002-01-2021-002817-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 27 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре Сулейменовой А.К., с участием истца Зоновой Н.Г., представителя Сиврина Л.М., представителя ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска Каленник О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Зоновой Натальи Геннадьевны к ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО г. Омска о включении курсов повышения квалификации, учебных отпусков, периода работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Зонова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о признании отказа ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании произвести расчет стажа педагогической деятельности с учетом периодов курсов повышения квалификации, учебных отпусков, включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях образования для детей. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Ответчиком не были засчитаны в специальный стаж истицы периоды нахождения на к...

...урсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением истец не согласна, считает, что указанные периоды неправомерно исключены из стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Просит признать решение ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска включить в специальный стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определить продолжительность специального педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на момент обращения в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска и на момент вынесения решения суда. Обязать ответчика ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на пенсию, взыскать с ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

От Зоновой Н.Г. поступило заявление, в котором она просит не рассматривать по существу требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку требуемый стаж не выработала.

В судебном заседании Зонова Н.Г. и ее представитель Сивирин Л.М. иск поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска Каленник О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, ч. 1,2 ст. 39 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 г. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со ст.8 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зонова (<данные изъяты>) Н.Г. была ДД.ММ.ГГГГ г. принята в среднюю школу № учителем начальных классов по 7 разряду ЕТС на время декретного отпуска (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория по должности «Учитель» (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности учителя начальных классов по ст. 29 п. 5 переводом в СШ № (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в среднюю общеобразовательную школу № учителем начальных классов по 12 разряду ЕТС (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель», ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 77 п. 6 ТК РФ переводом в МОУ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ принята учителем начальных в порядке перевода из МОУ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» переименовано в бюджетное образовательное учреждение г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ установлена первая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности «учитель» (распоряжение Министерства образования Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ установлена первая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности «учитель» (распоряжение Министерства образования Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ), где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истица Зонова (<данные изъяты>) Н.Г. вступила в брак с ФИО12, после заключения брака ей присвоена фамилия Зонова, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потемкина Н.Г. была принята учителем начальных классов по 12 разряду ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ в БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №».

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» следует, что Зонова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала по должности учителя начальных классов по 12 разряду ЕТС в БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (ДД.ММ.ГГГГ). Курсы с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); отпуска без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); легкий физический труд – нет; работа с сокращенным, неполным рабочим днем – нет; дни забастовок, карантин, нахождение под стражей, исправительные работы, прогулы: забастовки – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); в указанный период работала в режиме неполной рабочей недели – нет; совмещение профессий – нет; отпуск по уходу за ребенком – нет; другие периоды, не подлежащие зачету в специальный стаж – нет. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начислены в полном объеме (л.д. 17-18).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается трудовой стаж Потемкиной (Зоновой) Н.Г. в качестве учителя начальных классов БУО г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зонова Н.Г., учитель начальных классов, уволена переводом из МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по ст. 77 п. 5 ТК РФ в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потемкина Н.Г. направлялась на курсы повышения квалификации при ИПКРо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды заработная плата Потемкиной Н.Г. начислялась, страховые взносы на заработную плату начислялись и уплачивались.

Из приказа МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потемкиной Н.Г. предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды заработная плата Потемкиной Н.Г. начислялась, страховые взносы на заработную плату начислялись и уплачивались.

Из приказа МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потемкиной Н.Г. предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды заработная плата Потемкиной Н.Г. начислялась, страховые взносы на заработную плату начислялись и уплачивались.

Из приказа МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потемкиной Н.Г. предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды заработная плата Потемкиной Н.Г. начислялась, страховые взносы на заработную плату начислялись и уплачивались.

Из приказа МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потемкиной Н.Г. предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды заработная плата Потемкиной Н.Г. начислялась, страховые взносы на заработную плату начислялись и уплачивались.

Из приказа МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потемкиной Н.Г. предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды заработная плата Потемкиной Н.Г. начислялась, страховые взносы на заработную плату начислялись и уплачивались.

Из приказа МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потемкина Н.Г. направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды заработная плата Потемкиной Н.Г. начислялась, страховые взносы на заработную плату начислялись и уплачивались.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» следует, что Зонова Н.Г. направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды заработная плата Потемкиной Н.Г. начислялась, страховые взносы на заработную плату начислялись и уплачивались.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» следует, что Зонова Н.Г. направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды заработная плата Потемкиной Н.Г. начислялась, страховые взносы на заработную плату начислялись и уплачивались, что также подтверждается копией расчетно-лицевого листка за ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение истца на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением №, удостоверением №, удостоверением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении пенсии по старости.

Отказывая истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска в Решении об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ указало на отсутствие требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В частности, ответчиком не включены в названный стаж периоды работы, за которые работодателем (страхователем) деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации подтверждается представленными в материалы дела документами о повышении квалификации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе педагогических работников учреждений образования, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения их трудовых функций.

Так, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н (в ред. от 31.05.2011) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.10.2010 №18638) в числе должностных обязанностей руководителя (директор, заведующий, начальник) образовательного учреждения предусмотрено создание условий для непрерывного повышения квалификации работников учреждения. При этом заместитель руководителя организует повышение квалификации и профессионального мастерства работников, принимает участие в подготовке и проведении аттестации педагогических и других работников учреждения (раздел II).

Согласно ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды и осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

В связи с этим время прохождения обучения должно расцениваться как продолжение профессиональной деятельности Зоновой (Потемкиной) Н.Г. и включаться в её специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей.

Соответственно включению в специальный стаж истца подлежат периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец также просит включить в специальный стаж период забастовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате заработной платы работникам школы во время забастовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», Потемкиной Н.Г. было произведено начисление заработной платы на период забастовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с недельной нагрузкой по тарификации. Указанное также подтверждается справкой БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Зонова (Потемкина) Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов, ей была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме. Указано, что корректировка данных в части установления кода льготы за названный период будет произведена, сведения о произведении корректировки в материалы дела представлены.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 г. № 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", действовавшим в период проведения забастовки, забастовка – это временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора (ст. 2). На время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняются лишь место работы и должность, при этом работодатель вправе не выплачивать работникам заработную плату за время их участия в забастовке (ст. 18).

Из представленных в материалы дела приказов и иных документов, прямо следует, что истице выплачивалась заработная плата в школе за фактически отработанное время, в забастовке она не участвовала. Факт выплаты заработной платы и факт осуществления педагогической деятельности в указанный период не оспаривались ответчиком в судебном заседании. Факт участия истца в забастовке в указанный период документально не подтвержден.

С учетом изложенного, исковые требования о включении в специальный стаж периода забастовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На запрос суда ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска сообщило, что при условии включения Зоновой Н.Г. периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее педагогический стаж составит 25 лет.

Требований о назначении досрочной пенсии по старости истец не заявляет.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 300 руб. по квитанции от 17.07.2019.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Зоновой Н.Г. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить Зоновой Наталье Геннадьевне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью по пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Зоновой Натальи Геннадьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021

Дело № 11-48/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре Набиуллиной А.М.,

с участием истицы Зоновой Н.Г.

ответчицы Шароглазовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоновой ФИО8 к Шароглазовой ФИО7 о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Шароглазовой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 27 ноября 2014 года,

у с т а н о в и л:

Истец – Зонова Н.Г. обратилась в суд с иском к Шароглазовой И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в сумме <данные изъяты>., судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате выхода и строя разъемной муфты горячего водоснабжения в <адрес>, в которой проживает ответчик, произошло затопление квартиры истицы. По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ООО УК «ЭксКом» составлен акт. Для оценки она обратилась в ООО «АвтоТехЭксперт». Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., за составление отчета уплачено <данные изъяты>., за составление копии отчета уплачено <данные изъяты> Просит взыскать <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> за составление отчета, <данные изъяты>. за получение информации, <данные изъяты>. за составление копии отчета, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Зоновой Н.Г к Шароглазовой И.И. удовлетворены, с ответчика взыс...

...каны <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты>. за составление отчета, судебные расходы - <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Шароглазова И.И. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, указывая, что вывод о затоплении квартиры был сделан на основании домыслов, истица в судебном заседании указывала, что затопление продолжалось 8 дней, однако, доказательств этому не имеется. Мировым судьей не учтен тот факт, что истица собственником квартиры не является, представленные отчет ФИО12 является необъективным, поскольку срок действия аттестата контроля качества строительства истек в июле 2013 года, тогда как осмотр и оценка произведены в августе 2013 года, согласно выписке из ЕГРИП, у ФИО11 отсутствует вид деятельности, позволяющий проводить экспертизу в области определения ущерба недвижимого имущества.

Истица в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными.

Ответчица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель 3-го лица ООО УК «ЭксКом» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, закрепленные в ст. 330 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Материалами дела установлено, что 01 августа 2013 года произошло затопление <адрес>.

Согласно акту, составленному ООО УК «ЭксКом» ДД.ММ.ГГГГ года, затопление произошло из вышерасположенной <адрес> результате выхода и строя разъемной муфты горячего водоснабжения на подводке после отключающего вентиля.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Шароглазова И.И..

Согласно заключению специалиста №, стоимость ущерба, причиненного повреждением отделки квартиры составляет <данные изъяты>. 43 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом представленных истцом доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о возложении на Шароглазову И.И. обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления, поскольку установлен факт причинения затопления по вине ответчика.

Так же мировым судьей правильно при определении размера материального ущерба, причиненного истице, учтено заключение специалиста №, которое ответчицей не оспорено.

Ответчица Шароглазова И.И. не согласна с определением стоимости работ по восстановительному ремонту, однако достоверных доказательств в обоснование своих возражений ответчица не представила. Представленные ответчицей справки различных организаций не могут быть приняты судом во внимание, так как из них не следует, что эти расценки относятся именно к квартире истицы и их размер является достаточным для устранения повреждений, причиненных рассматриваемым затоплением. В силу статьи 60 ГПК РФ представленные ответчицей доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Так же ответчица в качестве довода о несогласии с решением указывает на то, что заключение специалиста является необъективным, однако, иного заключения ответчицей предоставлено не было, вопрос о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ею не ставился.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Исследованы все доводы сторон и представленные доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Ссылка ответчицы, содержащаяся в апелляционной жалобе, на то, что на момент затопления истица не была собственницей квартиры, не может являться основанием для освобождения от возмещения ущерба.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шароглазовой И.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г.Перми от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шароглазовой ФИО7 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Завадская Е.В.

Копия верна. Судья

Дело № 2а-3287/2023

(59RS0007-01-2023-001097-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2, ФИО1 административного ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 Ибрагим оглы о признании незаконными постановление судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 Ибрагим оглы о признании незаконными постановление судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований, указывая, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 по краю ФИО3 оглы вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, где предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 20 400 руб., в пользу взыскателя – НАО «Первое коллекторское бюро».

С административного истца в принудительном порядке взыскано 3 428 руб.

Указанное постановление административный истец получила – ДД.ММ.ГГГГ, после удержания денежных средств из зара...

...ботной платы.

Административный истец считает, что сам факт возбуждения исполнительного производства в сумме 20 400 руб. по исполнительному документу, срок действия которого истек, незаконным, на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ № выпущен ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен в службу судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства), таким образом срок предъявления ко взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должнику не было предъявлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке с установленным сроком 5 дней для такого погашения.

Так как постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику должным образом в адрес места жительства не направлялось, должник адрес места жительства не меняла, почтовую корреспонденцию получает.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство прекратить.

Административный истец в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 оглы по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях, приобщила в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО1, с иском не согласны по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, письменные возражения, заслушав административного истца, ФИО1 административного ответчика, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 оглы возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО «Первое Клиентское Бюро» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО2 заказанной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ 61490679052423).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 оглы вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО «Русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д. 11).Согласно материалам дела, ранее в ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> находилось исполнительное производство № –ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое Клиентское Бюро» задолженности в размере 20 400 руб.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ году на основании – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановление об окончании исполнительного производства № – ИП и возвращении исполнительного документа, оригинал судебного приказа №, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом факт нахождения ранее на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края не оспаривается.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2).

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, первоначально возбужденное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При этом в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым, препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края, предъявлен ко взысканию в ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства № – ИП и возвращении исполнительного документа, оригинал судебного приказа №, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, установив, что окончание исполнительного производства имело место на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа, в связи с чем доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к взысканию несостоятелен.

Таким образом, срок исковой давности взыскателем для предъявления исполнительного листа не нарушен.

Несвоевременное исполнение исполнительного документа службой судебных приставов не может являться основанием для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, основания для отмены постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к взысканию, отсутствуют.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения ст. ст. 12, 30, 64, 68, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводам, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 Ибрагим оглы о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.