Зорев Александр Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Коняхиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к А.С. Зореву, В.М. Чумакову о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 869 рублей 27 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.С. Зореву, В.М. Чумакову о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 869 рублей 27 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком А.С. Зоревым был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 22,10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком В.М. Чумаковым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчики не выполняют своих обязательств. Задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 869 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 60 195 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 1 427 рублей 28 копеек; неустойка – 246 рублей 93 копейки. На основании выше изложенного представитель банка в своем заявлении просит иск удов...

...летворить в полном объеме.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик А.С. Зорев иск признал частично, предоставив суду справку о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОАО «Сбербанк России», в которой размер задолженности составляет 43 283 рубля 06 копеек.

Ответчик В.М. Чумаков иск признал частично.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков Зорева А.С., Чумакова В.М., суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком А.С. Зоревым был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 22,10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком В.М. Чумаковым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчики не выполняют своих обязательств. Задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 869 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 60 195 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 1 427 рублей 28 копеек; неустойка – 246 рублей 93 копейки. В судебном заседании ответчики заявили, что частично оплачивали кредит по сегодняшний день, предоставив суду справку о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОАО «Сбербанк России», в которой размер задолженности составляет 43 283 рубля 06 копеек. Ответчики Зорев А.С. и Чумаков В.М. исковые требования на сумму 43 283 рубля 06 копеек признали.

Исходя из выше изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению на сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 283 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к А.С. Зореву, В.М. Чумакову о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 869 рублей 27 копеек удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с А.С. Зорева, В.М. Чумакова задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 283 рублей 06 копеек.

Взыскать с А.С. Зорева, В.М. Чумакова в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 749 рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев

Дело № 2-437/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зореву А.С., Андреевой В.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зореву А.С., Андреевой В.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зоревым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 21,10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком Андреевой В.М. был заключен договор поручительства.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик Зорев А.С. не выполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 79 копеек; неустойка – <данные изъяты> рубля ...

...70 копеек. На основании выше изложенного представитель банка в своем заявлении просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зорев А.С. иск признал.

Ответчик Андреева В.М. иск признала.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков Зорева А.С., Андрееву В.М., суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зоревым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 21,10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком Андреевой <данные изъяты> был заключен договор поручительства.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик Зорев А.С. не выполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 79 копеек; неустойка – <данные изъяты> рубля 70 копеек.

Ответчики иск признали.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиками иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Зореву А.С., Андреевой В.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зоревым А.С..

Взыскать в солидарном порядке с Зорева А.С. и Андреевой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Взыскать с Зорева А.С. и Андреевой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев