Зорина Галина Филипповна

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.

при секретаре Коломейцеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре, суде 8 сентября 2010 года дело по апелляционной жалобе Зориной Г.Ф. на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 29 июня 2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Г.Ф. обратилась к мировому судье с иском к ГУ РК «Кардиологический диспансер», МУЗ «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» о возмещении расходов на погребение в размере ... руб.

В последствии истица уточнила свои требования, просила взыскать с ГУ РК «Кардиологический диспансер» сумму ... руб., с МУЗ «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» ... руб.

Решением мирового судьи от 29 июня 2010г. Зориной Г.Ф. в удовлетворении исковых требований к ГУ РК «Кардиологический диспансер», МУЗ «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» о возмещении расходов на погребение отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Зорина Г.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что ответчики совершили действия, нанесение вреда здоровью ее мужа В., следовательно, они обязаны брать на себя и ответственность за наступившие последствия, а именно, за смерть ее мужа и расходы понесенные ею на погребение и обустройство захоронения.

Зорина Г.Ф. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представители РК «Кардиологический диспансер» и МУЗ «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены ...

...надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, что В. являлся супругом Зориной Г.Ф.

За период 2000-2002г.г. В. неоднократно лечился в ГУ РК «Кардиологический диспансер».

15 ноября 2002г. В. был выписан из отделения.

При обращении в приемный покой 25.11.2002г. В. был осмотрен дежурным врачом И., был выставлен диагноз: ... В. было отказано в госпитализации в ГУ РК «Кардиологический диспансер» и он был направлен в республиканскую больницу.

Бригадой скорой помощи 25.11.2002г. В. был доставлен в ГБЭР. В связи с тяжестью состояния больной госпитализирован в ОАРиИТ.

26.11.2002г. В. был осмотрен заведующим терапевтическим отделением, заместителем главного врача по лечебной работе, больной для дальнейшего лечения был переведен в терапевтическое отделение. Состояние сохранялось стабильным до 30.11.2002г. Когда состояние В. ухудшилось, был вызван реаниматолог и В. был переведен в ОАРиАТ, где больной умер.

22.12.2008г. Зорина Г.Ф. заключила договор с ИП Б. на проведение работ по благоустройству захоронения, всего выполнены работы на сумму 14889руб.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела, в июне 2000г. В. перенес острое заболевание. С данным диагнозом В. неоднократно находился на стационарном лечении в ГУ РК «Кардиологический диспансер». Согласно п.1.2 приказа Минздрава РК № 6/160 от 29.06.2001г. «О порядке госпитализации больных хирургического профиля в республиканские ЛПУ» больные с признаками нарушения ритма и сердечной астмой подлежат госпитализации в ГУ РК «Кардиологический диспансер». Оснований для отказа в госпитализации В. 25.11.2002г. не имелось. При поступлении в городскую больницу Эжвинского района В. велся как больной общетерапевтического профиля и согласно этому, тактика ведения была верная. В то же время, требовало исполнения приказа Минздрава РК о постановке пациента на учет в консультативном центре кардиодиспанесера, что не было сделано. Смерть В. при его диагнозе могла наступить вне стационара. Тактика ведения больных с таким диагнозом имеет единый подход во всех лечебных учреждениях. В. нуждался в специализированном лечении, и в данном случае, необходимо было решить вопрос о переводе В. в ГУ РК «Кардиологический диспансер».

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 29 февраля 2008г. установлено, что оснований для отказа в госпитализации В. 25.11.2002г. в ГУ РК «Кардиологический диспансер» не имелось, отказывая В. в госпитализации в ГУ РК «Кардиологический диспансер» и направив его в городскую больницу Эжвинского района, В. был лишен права на специализированное лечение с учетом возможностей конкретной системы медицинской помощи.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья исходил из того, что имеющиеся доказательства не нашли своего подтверждения причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившей смертью В.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

С учетом положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наряду с этим для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие любого элемента состава правонарушения исключает возможность привлечения к ответственности за причинение вреда.

Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

В соответствии со ст.194 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При предъявлении иска о возмещении ущерба истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда и незаконными действиями (бездействием) ответчика, иными словами, в силу положений ст.56 ГПК РФ истец должен доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий (бездействия) ответчика.

В обоснование своих доводов о том, что причинен ущерб, истец ссылается на то, что в результате действий (бездействия) работников ГУ РК «Кардиологический диспансер» и МУЗ «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» умер ее супруг В.

Однако вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 29.02.2008г. установлено, что, отказывая 25.11.2002г. В. в госпитализации в ГУ РК «Кардиологический диспансер» и направив его в городскую больницу Эжвинского района, где его не поставили на учет в консультативном центре кардиодиспансера, В. был лишен права на специализированное лечение с учетом возможностей конкретной системы медицинской помощи, что способствовало затруднению процесса оказания помощи пациенту и увеличению риска прогрессирования исходного заболевания, имеющего у больного. При этом экспертами установлено, что смерть В. при его диагнозе могла наступить вне стационара. Данные обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод, что в результате действий (бездействия) сотрудников ГУ РК «Кардиологический диспансер» и МУЗ «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» наступила смерть В.

Обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущены. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 29 июня 2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зориной Г.Ф. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.А.Ошманкевич