Зорина Ксения Олеговна

Производство № 2-1113/2025 (2-8605/2024)

УИД 28RS0004-01-2024-019416-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Благовещенска – Потаповой Е.В., истца Романовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой М. А. к Зориной К. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романова М.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Зориной К.О. в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.11.2004 сделана запись регистрации № 28-01/01 -25/2004-950, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Зорина К. О., *** года рождения, является дочерью истца, была с 05.11.2004 года зарегистрирована в квартире по месту жительства матери и ранее проживала в квартире как член семьи собственника.

С 2015 года Зорина К.О. перестала проживать в квартире, выехала из квартиры в Южную Корею на учебу, где и осталась жить. Истец не чинила ответчику препятствия в пользовании квартирой, однако ответчик не предпринимала попыток вселения. ответчик не имеет в квартире вещей, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не участвует, не несет бремени содержания квартиры. Ответчик не заключал с истцом соглашение о сохранении права пользования кварт...

...ирой. С ноября 2023 года семейные отношения между истцом и ответчиком полностью прекращены.

В связи с тем, что ответчик остается зарегистрированным в квартире истца, нарушаются права истца, как собственника, на распоряжение данным жилым помещением путем продажи.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Зорину К. О., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец Романова М.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме, дополнительно указала, что ответчик выехала в Южную Корею около 10 лет назад, в 2018 – 2020 гг. обучалась в университете Южной Кореи, в 2020 году вступила в брак с гражданином указанной страны, приезжала в Россию последний раз в 2021 году в период распространения коронавирусной инфекции, и заболев в России, выразила намерение более не возвращаться в Российскую Федерации, забрав документы, выехала в Южную Корею в 2021 году, конфликтов у истца и ответчика не было, истец провожала дочь в аэропорте, в 2023 году у ответчика с её супругом родился сын, но она прекратила общение с семьёй, заблокировав российский номер телефона, иной номер телефона матери не сообщив. Признание ответчика утратившей право пользования спорной квартирой истцу необходимо для продажи жилого помещения, поскольку у неё помимо двух родных детей, тринадцать приёмных, некоторые из них и в том числе и истец являются инвалидами, в связи, с чем истец имеет намерение приобрести другую благоустроенную квартиру на первом этаже, и зарегистрировать ответчика по новому месту жительства.

Прокурор в своем заключении полагала требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Ответчик, третье лицо МУ МВД России «Благовещенское» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком квартиры, расположенной по адресу: ***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости с 17.11.2004 года собственником квартиры № *** является Романова М. А..

Право собственности на указанное жилое помещение в установленном законном порядке не оспорено.

Согласно сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Зорина К. О. *** года рождения, зарегистрирована с 05.11.2004 года по адресу: ***.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Истцом в подтверждение доводов длительного не проживания ответчика в спорной квартире, её добровольного выезда обеспечена явка свидетелей Свидетель1, Свидетель2

Так, свидетель Свидетель1 пояснила, что является приемной дочерью истца и что ответчик около 8-9 лет уехала в Южную Корею учиться, там встретила мужчину, вышла замуж и родила ребёнка, приезжала в 2021 году, забрала оставшиеся вещи и уехала назад. В 2022 года спровоцировала конфликт, после чего на связь не выходит, и в Россию более не приезжала. Номера телефонов российских сотовых операторов Зориной К.О. заблокированы, иностранные номера телефонов ей не известны, препятствия в пользовании спорной квартирой истец ей никогда не чинила, связь с семьей ответчик не поддерживает.

Свидетель Свидетель2, пояснила, что проживает в квартире *** и является соседкой истца. Указала, что семья истца переехала в дом по ул. *** около 20 лет назад, где и живет по сей день. Зорина К.О. с 18 лет, то есть приблизительно 6-7 лет назад уехала учиться в Южную Корею, вышла там замуж. В 2021 году приезжала, когда улетала обратно, ее провожала мама, потом у них произошел конфликт и Зорина К.О. три года не объявляется, связь с истцом не поддерживает. Споров по порядку пользования спорной квартирой не имеется, препятствия в пользовании истец ответчику не чинит.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно давших пояснения по известным им обстоятельствам, у суда не имеется, а потому эти показания свидетелей кладутся судом в основу принимаемого решения.

Доводы истца о единоличном несении бремени содержания спорного жилого помещения подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями для оплаты и чеками об оплате жилищно – коммунальных услуг с 2016 гг. по 2024 гг.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что жилое помещение по адресу: *** не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, не является собственником спорного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире создает истцу препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зорина К.О. утратила право пользования жилым помещением по адресу: ***. Исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский» (с сентября 2023 г. наименование изменено на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское»).

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романовой М. А. к Зориной К. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Зорину К. О., *** года рождения (ИНН ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета, по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.01.2025 года.

Судья Колмогорова Ю.Е.

Дело Номер обезличен копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2010 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ Номер обезличен по Владимирской области к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ Номер обезличен по Владимирской области (далее - Межрайонная ИФНС №Номер обезличен по Владимирской области) обратилась в суд с иском к З. с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица и пени. В обоснование требований указала, что З., по сведениям из Бюро технической инвентаризации имеет в собственности имущество, подлежащее обложению налогом. Уплата налога исчисляется в соответствии со ст. 4 Решения Судогодского районного совета народных депутатов от 02.08.2005г. №109/48 «О введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Судогодский район». Межрайонной ИФНС РФ Номер обезличен по Владимирской области было предложено ответчику уплатить сумму налога в срок, указанный в письменном требовании. Однако оплата до настоящего времени не произведена. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый день просрочки. В связи с чем, просит взыскать с З. недоимку по налогу на имущество в размере 65 руб. 16 коп. и пени по налогу на имуще...

...ство в размере 05 руб. 37 коп.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в ходатайстве от 24.05.10г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – З., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, что подтверждается описью заказных писем от 18.05.2010г., в суд не явилась, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представила.

Учитывая равенство граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»:

1. Плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее – налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

2. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признаётся каждое их этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»:

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:

1) жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В судебном заседании установлено, что З. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., о чем свидетельствует выписка из информационной базы Межрайонной ИФНС №7 по Владимирской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм налогового законодательства, суд признает З. плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии ч.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»:

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты налога физического лица в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за каждый день просрочки платежа.

Требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличенаг. в срок до Дата обезличенаг. ответчиком не исполнено.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в размере 65 руб. 16 коп. и пени по налогу на имущество в размере 05 руб. 37 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Суд полагает возможным взыскать с З. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №Номер обезличен по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с З. в доход местного бюджета с перечислением в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Владимирской области) ИНН: 3324010533, на расчетный счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК: 041708001, Код ОКАТО: 17252820000

-недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 65 руб. (шестьдесят пять) рублей 16 копеек (КБК: 182 106 01 03 010 1000 110);

-пени по налогу на имущество в размере 5 (пять) рублей 37 копеек (КБК: 182 106 01 03 010 2000 110).

Взыскать с З. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья подпись Е.В. Тельцова

Верно. Судья Е.В. Тельцова

Секретарь К.а