Фридлевич Людмила Эдуардовна

2-2836/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 июня 2012 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.А.,

с участием:

истца Л.Э.,

ответчика А.Н.,

представителя ответчика О.В.,

представителя Комитета по опеке и попечительству Администрации г. Сургута С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Э. к Администрации г. Сургута, А.Н. о понуждении заключения договора передачи квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Л.Э. обратилась с иском к А.Н., Администрации г. Сургута об обязании передать в собственность ее и ее несовершеннолетнего ребенка К.А. <адрес> <адрес> (далее - Квартиру).

Заявленные требования мотивированы тем, что Квартира предоставлена на состав семьи в три человека, а именно - на нее, А.Н. и малолетнего К.А..

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма Квартиры, в который были включены названные выше лица.

Истец и малолетний К.А., своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения не использовали, а ответчик А.Н. таковым правом воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление учета и распределения жилья администрации г. Сургута с заявлением о приватизации Квартиры, в чем ей было отказано, поскольку ответчик А.Н. выразил свое желание на приостановление оформления названной сделки.

Истец считает, что на основании ФЗ РФ от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право получить квартиру в долевую ...

...собственность с малолетним К.А..

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила предмет иска и просила обязать Администрацию г. Сургута заключить договор передачи Квартиру в долевую собственность Л.Э., малолетних: К.А., Т.Э., И.А., С.А., определив доли каждого из участников равными <данные изъяты>

В этот же день, по ходатайству истца, в качестве третьего лица был привлечен к участию в деле Комитет по опеке и попечительству Администрации г. Сургута.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала. Пояснила суду, что воспользовавшись своим правом на приватизацию жилого помещения, ответчик А.Н. получить долю в праве собственности на квартиру не может. По ее мнению, возражая против приватизации Квартиры, ответчик нарушает ее права и действует вопреки интересам детей, отцом которых он является.

Ответчик А.Н. иск не признал. Пояснил, что является законным представителем малолетнего К.А. в равной степени с истцом, поэтому так же имеет право действовать в его интересах.

Л.Э. приходится матерью так же и малолетней Т.Э., родителем малолетних И.А., С.А. она не является. Действовать в интересах двух последних лиц Л.Э. не имеет законных оснований. В свою очередь он, приходясь отцом И.А. и С.А., не желает, чтобы они становились участниками общей долевой собственности. По его мнению, приобретение в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру не отвечает интересам несовершеннолетних детей, поскольку такой долей сложно распорядиться реально. Он полагает, что оставаясь членами семьи нанимателя жилого помещения, его дети могут получить более эффективную социальную поддержку от государства, став участниками различных жилищных программ. Кроме того, вне зависимости от использования им своего права на приватизацию жилого помещения, необходимо и его согласие на приватизацию Квартиры, которого он дать не намерен, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предоставленном отзыве указал, что считает исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица - Комитета по опеке и попечительству Администрации города Сургута вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, поскольку Комитет не представляет интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав мнение сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем Квартиры является А.Н., а членами его семьи - Л.Э. и К.А..

В Квартире, согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проживают: Л.Э., А.Н., малолетние И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законность вселения малолетних Т.Э., И.А., С.А., сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, любой из указанных лиц, проживающих в квартире, имеет право стать ее собственником только при условии согласия всех остальных.

Из шести проживающих в Квартире граждан, четверо являются несовершеннолетними.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением мелких бытовых сделок, сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации и сделок по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, которые малолетние от шести до 14 лет вправе совершать самостоятельно, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями И.А. являются А.Н. и ФИО11

Родителями С.А., как следует из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются те же лица.

В соответствии со свидетельством о рождении I№ от ДД.ММ.ГГГГ, родителями И.А. являются А.Н. и Л.Э..

Статьей 61 СК РФ установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Между родителями малолетнего И.А. имеются разногласия по поводу представления его законных интересов, их позиция относительно приобретения малолетним в собственность доли в праве на Квартиру является противоположной. Органом опеки и попечительства представитель интересов малолетнего не назначен.

Не являясь матерью малолетних С.А. и И.А., истец не имеет права действовать от их имени.

Кроме того, требуя обязательного согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения всех совершеннолетних членов семьи, в том числе и бывших, закон не делает исключений для лиц, ранее участвовавших в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, приватизация Квартиры без согласия на то А.Н., не представляется возможной.

Тот факт, что ранее А.Н. выражал свое согласие на приватизацию Квартиры, не имеет юридического значения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Л.Э. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.Э. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.А.Антонов.

Копия верна:

Судья А.А.Антонов.