Зорина Маргарита Геннадьевна

№ 2-746/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к Зорину С.Г. , Кичигиной М.Г. о взыскании с наследника долга по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Зориной М.Г. о взыскании с наследника долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, указав, что <данные изъяты> года Зорина В.М. заключила с взыскателем договор потребительского микрозайма до зарплаты №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> года. Истцу стало известно, что должник <данные изъяты> года умер и наследником является дочь должника - Зорина М.Г. .

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследника умершей Зориной В.М. в пользу истца <данные изъяты> рублей задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день, <данные изъяты> рублей за понесенны...

...е истцом судебные расходы на оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Зорина СМ.Г. к Кичигиной М.Г. в пользу истца <данные изъяты> рублей задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день, <данные изъяты> рублей за понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины.

В качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены Зорин С.Г. и Кичигина М.Г.

Представитель истца Гилманов Р.А. на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кичигина М.Г. и Зорин С.Г. надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом отсутствия возражения со стороны истца, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа в силу статьи 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик на основании статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Зориной В.М. и «МФК «Деньгимигом» заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день. Срок возврата займа <данные изъяты> года.

Договор займа подписан Зориной В.М. собственноручно.

Из представленного договора займа следует, что договор займа в полном объеме содержат информацию о размере займа, размере процентов, при этом размер процентов указан также в рублях, приведен порядок уплаты процентов, возврата займа, который также содержит информацию об общем размере подлежащих выплате средств.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения с Зориной В.М. договора займа под влиянием заблуждения, насилия либо угрозы.

Факт выдачи займа Зориной В.М. подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.

Денежные средства по договору займа Зориной В.М. не возвращены.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> Зорина В.М. умерла <данные изъяты> года.

Нотариусом нотариального округа Уфимский район РБ Шайгардановой Р.Н. заведено наследственное дело <данные изъяты> согласно которого наследниками Зориной В.М., принявшими наследство являются дочь Кичигина М.Г. и сын Зорин С.Г. .

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма задолженности наследодателя по договору потребительского микрозайма до зарплаты №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день за период с <данные изъяты> года по 12 <данные изъяты> года.

Как следует из наследственного дела №<данные изъяты> стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками превышает задолженность наследодателя.

Таким образом, у суда имеются все основания, для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» к Зорину С.Г. , Кичигиной М.Г. о взыскании с наследника долга по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зорина С.Г., Кичигиной М.Г. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 30000 руб., в том числе 10 000 рублей – сумма основного долга, 20 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день (за период с 26.10.2017г. по 12.06.2018г).

Взыскать с Зорина С.Г. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб.

Взыскать с Кичигиной М.Г. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л. Моисеева