Зороян Михаил Нодарович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1718/2025 по иску Щербаковой Надежды Васильевны к Зороян Михаилу Нодаровичу об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова Н.В. обратилась в суд с иском к Зороян М.Н. об обращении взыскания на имущество.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 24 апреля 2025 года. Стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 14 мая 2025 года, однако стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, как и не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление – необходимо оставить без рассмотрения, т...

...ак как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щербаковой Надежды Васильевны к Зороян Михаилу Нодаровичу об обращении взыскания на имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.Н.Хохлачева

Дело № 2-2777\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Сапаровой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зороян Надежды Васильевны, действующей в том числе, в интересах несовершеннолетних детей Зороян Максима Михайловича, Зороян Дениса Михайловича к Зороян Михаилу Нодаровичу о понуждении исполнить обязательства

Установил:

Зороян Н.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Зороян М.М., Зороян Д.М., обратилась в суд с иском о понуждении ответчика исполнить обязательство по оформлению квартиры, приобретенной за счет средств материнского капитала, в собственность родителей и детей, указа в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 дали обязательство оформить <адрес> на себя как супругов и детей, с определением размера долей по соглашению. Указанная квартира была приобретена в ипотеку с использованием средств материнского капитала в размере 453026 руб. Указывает, что ответчик уклоняется от заключения соглашения, не соглашаясь с размером долей, определенных в указанном Соглашении. Данный отказ считает незаконным, нарушающим как е права, так и права несовершеннолетних детей, в связи с чем просила суд обязать ФИО4 исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении <адрес> по ул Куликова <адрес> в собственность супругов и детей, с определением размера долей в общем имуществе, приобретенном с использованием средств материнского(семейного ) капитала в следующих размерах: за ФИО1 ой ФИ...

...О1- 9\20 доли,, за ФИО4 9\20 доли, ФИО2 1\20 доли, ФИО3 1\20 доли, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Зороян Н.В.- Чернова О.М. поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Зороян М.Н. и его представитель Музафарова Х.Г. в судебном заседании исковые требования признали в части, указав, что от заключения Соглашения не уклоняется, однако не согласен с расчетом долей, указанном в Соглашении, поскольку полагает, что нотариус неверно произвела расчет долей, исходя из общей площади <адрес>, 0 кв.м. а не 48, 6 кв.м. как указано в документах.

Истец Зороян Н.В., третьи лица – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Разрешая исковые требования, заявленные, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей, суд исходит из того, что право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за сторонами в общую совместную собственность.

Указанное жилое помещение приобретено за 2 400 000 руб., из которых 1 400 000 руб. – собственные средства Зороян М.Н. и Зороян Н.В., 1 000 000 руб.- кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с РАО «Сбербанк России», последующему договору об ипотеке №-И01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> с Банк ВТБ, обязательства по которому исполнены в том числе, за счет средств материнского капитала по государственному сертификату МК -11 №от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Зороян Н.В. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ Зороян Н.В. и Зороян М.Н. оформили обязательство об оформлении <адрес> в общую долевую собственность на супругов и детей с определением размера доле по соглашению.

Однако, как установлено в судебном заседании, соглашение по оформлению прав собственности всех членов семьи на жилое помещение с определением долей до настоящего времени не заключено, так как ФИО4 отказывается от его заключения, в связи с чем имеются правовые основания для понуждения ответчика к оформлению в общую долевую собственность указанного жилого помещения, с определением долей по соглашению сторон.

При определении размера долей, которую следует признать за сторонами и их детьми в связи с неисполнением обязательства ответчика по распределению долей в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет оплаты стоимости жилого помещения, размера средств материнского(семейного) капитала.

Данный вывод соответствует положениям, содержащимся в пункте 1 части 1 и части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры.

Таким образом, законодателем определено, что расчет размера долей должен производиться, исходя из размера денежных средств, потраченных на приобретение квартиры.

При таких обстоятельствах является ошибочной позиция стороны ответчика о неправильном распределении долей сторон в представленном соглашении с учетом использования средств материнского капитала.

Как следует из материалов дела, был подготовлен проект Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения- <адрес>, общей площадью 48, 6 кв.м., приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер долей был определен как ФИО1 - 9\20 доли, ФИО4 9\20 доли, ФИО2 1\20 доли, ФИО3 1\20 доли.

С указанным проектом Соглашения ответчик не согласен, полагая неправильным расчет долей.

Однако суд полагает данный вывод ответчика ошибочным, основанном на неверном толковании закона, поскольку расчет долей произведен не из общей площади жилого помещения, а исходя из размера денежных средств, потраченных на приобретение указанной квартиры, размера средств материнского капитала.

Как установлено судом, размер денежных средств, использованных при приобретении указанной квартиры, составил 2 400 000 руб., из которых средства материнского капитала - 453 026 руб.

Соответственно, доля в праве собственности на квартиру, приходящаяся на данную денежную сумму средств материнского (семейного ) капитала составляет 1\5 долю, которая с учетом состава семьи 4 человека, составит 1\20 долю на каждого по материнскому капиталу.

В связи с этим, в общую совместную собственность супругов остается 4\5 доли. Соответственно доля каждого из супругов, составит 4\10 доли + 1\20 доля по материнскому капиталу, что составляет в итоге 9\20 доли на каждого супруга.

При арифметическом сложении размера всех долей (9\20+9\20+ 1\20+1\20), в итоге получается 1, что свидетельствует о правильности произведенного расчета по долям, исходя из размера средств материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в иске требований и об их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Зороян Михаила Нодаровича исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении <адрес> по ул Куликова <адрес> в собственность супругов и детей, с определением размера долей в общем имуществе, приобретенном с использованием средств материнского(семейного ) капитала в следующих размерах: за Зороян Надежд ой Васильевной- 9\20 доли,, за Зороян Михаилом Нодаровичем 9\20 доли, Зороян Максимом Михайловичем 1\20 доли, Зороян Денисом Михайловичем 1\20 доли, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бутырина О.П.