Зорюков Александр Николаевич

Дело №2а-1-429/2024

40RS0010-01-2024-000697-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров Калужской области 30 июля 2024 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Усачева Д.И.,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области к Зорюкову ФИО5 о взыскании отрицательного сальдо ЕНС по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Калужской области обратилось в суд с административным иском к Зорюкову ФИО6, в котором указало, что Зорюков ФИО7. состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес>. ФИО2 является плательщиком транспортного налога, задолженность по уплате которого за 2014- 2021 перед налоговым органом составляет 7 526,14 руб. В связи с неуплатой задолженности по налогам в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ введены «Единый налоговый платеж» (далее - ЕНП) и «Единый налоговый счет» (далее - ЕНС). Сальдо ЕНС формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей. На ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 42 725,24 руб., в том числе по пени 10496,50 руб. Задолженность образовалась в связи с неуплатой транспортного налога. Требование, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговым органом вынесено и направлено должнику решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Факт направления решения должнику подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции в адрес...

... налогоплательщика. Налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налогов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управлению отказано в принятии заявления по причине того, что из приложенных к нему документов, в том числе расчета пени, невозможно установить, на суммы какого налога и за какой период рассчитаны пени. Ссылаясь на положения ст.48 НК РФ, административный истец просит взыскать с ФИО2 отрицательное сальдо ЕНС в размере: налог- 14 980 руб. 00 коп., пени в размере 10 496 руб. 50 коп., всего – 25 476 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8, 79).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский» (л.д. 45), судебная корреспонденция не вручена (согласно вернувшегося конверта с отметкой «истек срок хранения»– л.д. 44).

Согласно норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению административного ответчика. При этом, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, а также ее возврат, является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде и не является нарушением процессуальных прав ответчика.

В соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено соблюдение последовательности определения налоговым органом принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

В случае несвоевременной уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить пеню, размер которой определяется статьей 75 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 8 Федерального закона №422-ФЗ налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. В целях определения налоговой базы доходы учитываются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет (далее – ЕНС) и единый налоговый платеж (далее - ЕНП).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

-неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

-недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Таким образом, сальдо ЕНС, сформированное на ДД.ММ.ГГГГ, учитывает сведения об имеющихся на ДД.ММ.ГГГГ суммах неисполненных обязанностей, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек срок взыскания. При этом к суммам неисполненных обязанностей относятся суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является обоснованность формирования начального сальдо ЕНС, сведения об имеющихся на ДД.ММ.ГГГГ суммах неисполненных обязанностей, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек срок взыскания.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога (л.д. 11-12).

Из материалов дела усматривается, что размер отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил 35 847 руб. 13 коп., из которых налог - 28320 руб. 99 коп., пени- 7526 руб. 14 коп. (л.д. 26-29, 30-35).

В связи с неуплатой задолженности по налогам и пени в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), которое направлено ему по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).

Поскольку требование ФИО2 не исполнено, налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности в порядке ст.46 НК РФ (л.д.23).

Согласно подп.1 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока иHYPERLINK № сполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.

Поскольку размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО2 превышает 10 000 руб. и в связи с неисполнением им требования в указанный в нем срок, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого мировым судьей было отказано (л.д.10), в связи с чем административным истцом инициирован настоящий административный иск.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, руководствуясь выше приведенными положениями налогового законодательства, судом достоверно установлено, что административным ответчиком не выполнена установленная законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате транспортного налога и пени.

Доказательств обратного суду не представлено, административный ответчик от явки в суд уклоняется, размер сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо ЕНС им не оспорен.

Проверив порядок, процедуру взыскания, расчет начисленного налога и расчет задолженности по пени, содержащий исчерпывающие сведения об основаниях и размере задолженности по пени, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований налогового органа в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 964,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114,177-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зорюкова ФИО8, ИНН № отрицательное сальдо ЕНС в размере:

- налог в сумме 14 980 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

- пеня в сумме 10 496 (десять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 50 (пятьдесят одна) коп.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 964,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.И. Усачев

Верно

Судья Д.И. Усачев

Решение суда принято в окончательной форме 02 августа 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 18 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., при рассмотрении жалобы Зорюкова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Фридрика К.Л. от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Зорюкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд Калужской области поступила жалоба Зорюкова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Фридрика К.Л. от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зорюкова А.Н.

Слушание дела было назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 18 июня 2020 года.

В судебном заседании от Зорюкова А.Н. поступило письменное заявление о снятии с рассмотрения жалобы в связи с отказом заявителя от доводов жалобы.

Из положений ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрени...

...ю.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Зорюкова А.Н. от жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Фридрика К.Л. от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зорюкова А.Н..

Производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в МО МВД России «Кировский» Калужской области.

Судья Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин