Зосименко Елена Васильевна

Дело № 2-1575/2013

Дело №2-1575/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием представителя истца Салиховой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЖЭУ-2» к Зосименко Е.В., Зосименко С.Н., Бочковой В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Открытое акционерное общество «ЖЭУ-2» (далее Общество) обратилось в суд, с учетом уточненных требований, с иском к Зосименко Е.В., Зосименко С.Н., Бочковой В.А. о взыскании солидарно задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по отправке телеграмм - <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что Зосименко Е.В. и Бочкова В.А. являются собственниками квартиры <адрес>. Обслуживание дома, в котором находится спорная квартира, осуществляет истец. Ответчик, являясь собственниками жилого помещения, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, обязаны своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате з...

...а жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Ответчики Зосименко Е.В., Зосименко С.Н., Бочкова В.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца Салихова С.М. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение с учетом совместно проживающих с собственниками дееспособных членов семьи. Кроме того, представителем истца уточнены требования в части судебных расходов и просила взыскать с ответчиков также расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Зосименко Е.В. (<данные изъяты> доли) и Бочковой В.А. (<данные изъяты> доли) (л.д.20). Согласно адресной справке в спорной квартире зарегистрированы на постоянной основе Зосименко С.Н., <данные изъяты>, Бочкова В.А. и Зосименко Е.В. (л.д.11).

Общество является управляющей компанией дома, в котором находится спорная квартира (л.д.22-81).

Согласно сведениям, предоставленным истцом, а также ОАО «РКЦ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а также пени - <данные изъяты> (л.д.12-18, 94-105).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из содержания пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения указанных норм, суд приходит к выводу о том, что собственники жилого помещения, а также их дееспособные члены семьи, с момента возникновения права собственности на жилое помещение должны нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, оплата которых является прямой обязанностью в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла норм жилищного законодательства, а также указанных норм процессуального права, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика.

Вместе с тем, достоверных, неоспоримых, убедительных доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и необоснованности расчета таковой, отсутствия задолженности перед истцом, ответчиками суду не представлено.

Установлено, что Зосименко Е.В. и Бочкова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками спорного жилого помещения (л.д.20). В спорной квартире зарегистрированы на постоянной основе Зосименко С.Н., <данные изъяты>, Бочкова В.А. и Зосименко Е.В. (л.д.11). Учитывая, что истцом предоставлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ФИО8 не может быть возложена солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как на указанную дату ФИО8 являлся несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчиками не предоставлено сведений о наличии между ними соглашения об ином порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам определяется пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру и исходя из наличия (отсутствия) дееспособных членов семьи.

Таким образом, оценив предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>. в следующем порядке: с Зосименко Е.В. и Зосименко С.Н.. солидарно в сумме <данные изъяты>., с учетом пени, с каждого, а с Бочковой В.А. - <данные изъяты>. (л.д.18).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в настоящем случае исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчиков, пропорционально взыскиваемых денежных средств, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.8), расходы по отправке телеграмм - <данные изъяты>. (л.д.118-120).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. *3), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие размер указанных расходов. На л.д.21 имеется квитанция по оплате услуг по предоставлению сведений Росреестра на сумму <данные изъяты>., однако сведений на сумму <данные изъяты>. суду не предоставлено и уточнений исковых требований в указанной части не поступило.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ЖЭУ-2» к Зосименко Е.В., Зосименко С.Н,, Бочковой В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Зосименко Е.В., Зосименко С.Н. в пользу открытого акционерного общества «ЖЭУ-2» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, расходы по отправке телеграмм по <данные изъяты>.

Взыскать с Бочковой В.А. в пользу открытого акционерного общества «ЖЭУ-2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «ЖЭУ-2» к Зосименко Е.В., Зосименко С.Н., Бочковой В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.

Дело № 2-1356/2013