Зотев Станислав Вячеславович

Дело №2-123/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКУ «Гарант» к наследственному имуществу Зотева Вячеслава Павловича о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКУ «Гарант» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зотева В.П. о взыскании задолженности, в обоснование требований, указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по ул. <адрес> от 04.10.2016 г. способом управления домом выбрано непосредственное управление. Управляющей компанией для заключения договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества выбрано ООО «ЖКУ «Гарант». Зотев В.П. являлся собственником квартиры №№ дома №№ по <адрес>, он умер ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о собственнике вышеуказанной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. ООО «ЖКУ «Гарант» обратилось в Администрацию Карасукского района Новосибирской области с ходатайством о признании квартиры №№ выморочным имуществом. Согласно информации, полученной 01.09.2020 г. из Администрации Карасукского района, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, поскольку имеется заявление о вступлении в права наследования родственников наследодателя. За собственником квартиры №№ за период с 01.08.2020 г. по 31.10.2020 г. имеется задолженность по оплате за оказание услуг по...

... содержанию общего имущества и вывоз жидких бытовых отходов в размере 14 878 руб. 91 коп.

Истец просит на основании ст.ст. 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с наследников Зотева В.П. в пользу ООО «ЖКУ «Гарант» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и вывоз жидких бытовых отходов за период с 01.08.2020 г. по 31.10.2020 г. в размере 14 878 руб. 91 коп., судебные издержки в виде госпошлины в размере 595 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., а всего 15 574 руб. 07 коп.

Согласно запросу суда нотариус нотариального округа Карасукского района Новосибирской области предоставил наследственное дело после смерти Зотева В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что за принятием наследства обратились сыновья Зотев А.В. и Зотев С.В.

В силу ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку судом установлены наследники умершего Зотева В.П., следует произвести замену стороны – наследников Зотева В.П. на наследников Зотева Александра Вячеславовича и Зотева Станислава Вячеславовича.

В силу ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и вывоз жидких бытовых отходов за период с 01.08.2020 г. по 31.10.2020 г. в размере 14 878 руб. 91 коп.

Из представленного суду наследственного дела следует, что Зотев В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть задолженность по заявленному периоду с 01.08.2020 г. по 31.10.2020 г. не является задолженностью умершего, то есть не является долгом наследодателя, а, следовательно, спор не является спором, вытекающим из наследования.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41,222,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Зотева Александра Вячеславовича и Зотева Станислава Вячеславовича, зарегистрированных по адресу: <адрес>

Исковое заявление ООО «ЖКУ «Гарант» к Зотеву Александру Вячеславовичу и Зотеву Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «ЖКУ «Гарант», что с данными требованиями следует обратиться к мировому судье 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по адресу: 632868, Новосибирская область, г. Карасук, ул. Октябрьская, 75.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.

СУДЬЯ: подпись

Определение не вступило в законную силу.

Подлинное определение вшито в материалы гражданского дела №2-123/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело № 1-184-2016

Поступило в суд 09.08.2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 27 сентября 2016 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

при секретарях Гук К.В., Вдовиной А.Н.,

с участием гособвинителей: ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

заместителя прокурора Карасукского района Рахимова С.Р.,

подсудимых К Р У П Е Н Ц О В А А.Г.

З О Т Е В А С.В.,

защитников Симоненко Ю.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Михайленко И.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К Р У П Е Н Ц О В А А.Г., <данные изъяты>,

З О Т Е В А С.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Крупенцов А.Г. и Зотев С.В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили кражу имущества, состоящего на балансе путевой машинной станции № Западно – Сибирской дирекции по ремонту пути центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», принадлежащего ОАО «Российские железные дороги». Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Крупенцов А.Г. и Зотев С.В., находившиеся в <адрес>, по предложению Крупенцова А.Г. вступили в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения лома черных металлов, находящегося на территории путевой машинной станции № Западно – Сибирской дирекции по ремонту пути центральной дирекции по ремонту пути - филиала О...

...АО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес> -3, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги».

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Крупенцов А.Г. и Зотев С.В. пришли к территории ПМС – 216 по адресу: <адрес> - 3, где, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через проем под ограждением незаконно проникли на территорию ПМС – 216, откуда с участка разделки металлолома <данные изъяты> похитили 28 пар пружин от железнодорожных вагонов, относящихся к лому черных металлов категории 3 АТ, общим весом 566 кг, стоимостью 5 284 рубля 56 копеек за 1 тонну, на общую сумму 2 991 рубль 06 копеек, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», состоящих на балансе ПМС - 216.

С похищенным имуществом Крупенцов А.Г. и Зотев С.В. с места совершения хищения скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ОАО «Российские железные дороги» в сумме 2 991 рубль 06 копеек.

Подсудимый Крупенцов А.Г. виновным себя признал полностью и пояснил, что в один из дней в конце апреля 2016 г. он позвонил Зотеву, который пришел к нему, и он предложил Зотеву совершить кражу лома металла с территории ПМС-216, на что 4 согласился. после 22 часов того же дня они под ограждением проникли на территорию ПМС, вытащили оттуда пружины за территорию ПМС, после чего вернулись к нему домой, он нашел автомобиль, попросив 5 перевезти железо, на что 5 согласился. Он заплатил 5 150 рублей, пообещав после сдачи металла заплатить еще 500 рублей. Потом они приехали к тому месту, где они оставили пружины, и вывезли их на усадьбу дома Крупенцова на <адрес>. Всего было 28 пар пружин. Также Крупенцов пояснил, что явку с повинной он давал добровольно, при написании им явки давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. на следствии он давал несколько иные показания, отрицая проникновение в хранилище, т.к. не хотел огласки, в настоящее время пояснил, как происходило хищение на самом деле. В содеянном 3 раскаивается.

Подсудимый Зотев С.В. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Зотева С.В., пояснявшего ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил Крупенцов и в ходе телефонного разговора предложил сходить на территорию ПМС-216 <адрес>-3, чтобы похитить металлолом, который там находится, чтобы его впоследствии сдать в пункт приема металла и получить деньги на личные нужды. На предложение Крупенцова он согласился, т.к. испытывал материальные затруднения. Он пришел домой к Крупенцову, вместе с которым пошли на территорию ПМС-216. Они пришли к территории ПМС-216 со стороны автодороги, ведущей в <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, пролезли под забором (ограждением) на территорию ПМС-216, где увидели находившиеся там пружины от вагонов. Около 22 ч. – 22 ч. 30 мин. он и Крупенцов, находясь на территории ПМС-216, стали переносить пружины к забору и, набрав достаточное количество, стали их перетаскивать под забором за территорию ПМС-216 и складывать рядом. После этого они направились домой к Крупенцову, т.к. тот сказал, что найдет автомобиль, на котором они перевезут данные детали. 3 позвонил 5 и попросил его помочь перевезти детали из металла, при этом не говорил 5, откуда были данные детали. Спустя некоторое время, около 0 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, домой к 3 на грузовом автомобиле японского производства подъехал 5, с которым они поехали к территории ПМС-216, к тому месту, где они складировали пружины от вагонов. К данному месту они проехали вдоль болота, прилегающего к территории ПМС-216. Приехав на место, он и 3 в течение 20-30 минут погрузили пружины в кузов автомобиля, 5 участия в погрузке не принимал. Загрузив пружины в автомобиль, они поехали домой к Крупенцову, чтобы выгрузить детали, т.к. пункты приема были закрыты. Он и Крупенцов стали выгружать пружины из кузова автомобиля, носить их в углярку во дворе дома Крупенцова. В это время к ним подъехали сотрудники транспортной полиции, он, Крупенцов и 5 были задержаны и доставлены в ЛОП на <адрес> для выяснения обстоятельств. Количество похищенных пружин составило 28 пар, которые были изъяты сотрудниками полиции (т.1, л.д.132-134, т.2, л.д.27-30).

Данные показания Зотев С.В. подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он работает в должности начальника ПМС-216 <адрес>-3. на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ОАО «РЖД» по всей Западно-Сибирской железной дороге, выступая в качестве представителя потерпевшего с правом совершения всех действий, предусмотренных УПК РФ, и указанных в выданной на его имя доверенности, в том числе в органах предварительного расследования и суда. В ходе исполнения должностных обязанностей от сотрудников ЛОП на <адрес> ему стало известно, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Крупенцов и Зотев, действуя по предварительному сговору, проникли на территорию ПМС-216, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащий ОАО «РЖД» и состоящий на балансе ПМС-216 металлолом категории 3 АТ (лом тележек) в количестве 566 кг стоимостью 5284 руб. 56 коп. за 1 тонну, без учета НДС, на сумму 2991 руб. 06 коп. Действиями Крупенцова и Зотева ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на суму 2991 руб. 06 коп. Так как похищенный металлолом изъят и будет возвращен в ПМС-216 <адрес>, исковое заявление заявляться не будет (т.2, л.д.10-11);

- показаниями свидетеля 21, пояснившего, что на территории ПМС-216 находится множество различных объектов, имеется площадка для разделки вагонов, где находится металлолом, оттуда и было совершено хищение 56-ти пружин. Похищенные пружины не были пригодны к эксплуатации, относятся к категории лома. Территория огорожена забором из металлопрофиля, со стороны <адрес> упирается в болото, но болото высохло;

- показаниями свидетеля 17, пояснившего, что в апреле 2016 г. поступила оперативная информация о том, что с территории ПМС-216 происходят хищения лома металла от железнодорожных вагонов. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и 18 проследовали в указанное место с тыльной стороны, осмотрели местность, на пахоте никаких следов не было, после чего они уехали. Когда стемнело, они снова поехали к ПМС-216, перед ними в сторону ПМС-216 следовал автомобиль. Они отъехали от данного автомобиля и стали наблюдать, а также позвонили другим сотрудникам, чтобы они были готовы приехать по первому звонку. Спустя около 40 минут груженый грузовой автомобиль поехал обратно, они следовали за данным автомобилем, который остановился на <адрес>. 18 позвонил 19 и указал адрес. Из автомобиля вышли водитель и еще 2 человека, эти 2 человека стали переносить детали во двор дома. В это время подъехали 19 и 20. В кузове грузового автомобиля находились пружины, во дворе и углярке также находилось несколько пружин. Крупенцов и Зотев были доставлены в ЛОП на <адрес>. Свидетель беседовал с Зотевым, который добровольно решил написать явку с повинной;

- показаниями свидетеля 18, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он и 17 проводили оперативно-розыскные мероприятия по поступившей информации о том, что с территории ПМС-216 происходят хищения металлолома. Вечером того же дня они приехали к территории ПМС-216, посторонних лиц не было, всё было в порядке, за территорией никаких деталей не находилось. Около 22 часов в сторону территории ПМС-216 проехал автомобиль «Мазда Титан» и подъехал к территории площадки. В прибор ночного видения всё было хорошо видно. Потом данный автомобиль выехал груженым и подъехал к дому по <адрес>. Тогда они позвонили другим сотрудникам полиции, чтобы они могли оказать помощь. При выносе пружин во двор Крупенцов, Зотев были задержаны, доставлены в ЛОП на <адрес>, где были опрошены и пояснили, что совершили хищение пружин с территории ПМС-216, сложили их за территорией, после чего позвонили 5, которому не говорили, откуда данные пружины. Свидетель принял явку с повинной у Крупенцова, который написал данную явку добровольно и собственноручно;

- показаниями свидетеля 19, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ему позвонил 18 и попросил с сотрудниками полиции подъехать на <адрес>, чтобы помочь задержать граждан с металлом. Он приехал на указанное место с сотрудником полиции 20, увидели, что стоит грузовик – иномарка синего цвета, №, водитель находился возле грузовика, а двое парней переносили металл во двор. Несколько пружин уже находились во дворе, а остальные – в кузове. Впоследствии свидетелю стало известно, что данные лица похитили 28 больших и 28 маленьких пружин от железнодорожных вагонов с территории ПМС-216;

- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- 20, показания которого аналогичны показаниям свидетеля 19 (т.2, л.д.80-82);

- 22, пояснявшего, что он работает в должности главного механика в ПМС-216, в его должностные обязанности входит обслуживание и ремонт транспортных средств предприятия, путевых машин, ведение документации по материальным ценностям, находящимся у него в подотчете. Он является материально ответственным лицом за товаро-материальные ценности ПМС-216, вверенные ему в подотчет. Согласно материальному отчету № за ДД.ММ.ГГГГ, у него в подотчете на начало апреля 2016 г. находился лом металла категории 3 А, 3 АТ (лом тележек, бандажей, хребтовых балок) в количестве 33,072 т, т.е. лом метала, оставшийся после разделки железнодорожных вагонов, который складирован на территории ПМС-216 <адрес>-3. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ЛОП на <адрес> ему стало известно, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ с разделочной площадки территории ПМС-216 <адрес> двумя лицами было совершено хищение деталей от железнодорожных вагонов, а именно – 28 пружин большого и 28 пружин меньшего размеров, всего в количестве 56 штук (28 пар). Данные пружины не пригодны для дальнейшей эксплуатации и относятся к категории лома марки 3 АТ, т.к. остались на разделочной площадке ПМС-216 от железнодорожных вагонов, которые были исключены из парка, т.к. истек срок их службы, и впоследствии были разделаны на металлолом (т.2, л.д.1-3);

- 5, пояснявшего, что у него в собственности имеется автомобиль «Мазда Титан» регистрационный знак У 817 СО 154 регион. ДД.ММ.ГГГГ около 0 ч. 10 мин. ему на мобильный телефон позвонил Крупенцов и попросил помочь перевезти металл и сказал, что до завтра он ждать не может. Кроме того, Крупенцов сказал, что заплатит деньги за доставку. После этого он приехал домой к Крупенцову на <адрес>, из двора вышли Крупенцов и Зотев, которые сели к нему в автомобиль, и они поехали на место, указанное Крупенцовым – к территории ПМС-216 <адрес>-3. Крупенцов дал ему 150 рублей на топливо для автомобиля и сказал, что завтра даст еще 500 рублей. К территории ПМС-216 они проехали по автомобильной дороге, ведущей в <адрес>, вдоль болота, прилегающего к территории ПМС-216, по открытой местности. Крупенцов попросил его остановить автомобиль, что он и сделал, после чего в траве увидел складированные в кучу металлические пружины от железнодорожных вагонов. Крупенцов и Зотев в течение 20 минут загружали данные детали в его автомобиль, после чего Крупенцов сказал ехать к нему домой, чтобы там выгрузить данные детали. О том, что детали похищены, ему никто не говорил, и сам он об этом не спрашивал, при нем ни Крупенцов, ни Зотев на территорию ПМС-216 не заходили. Подъехав к дому Крупенцова, Крупенцов и Зотев стали выгружать детали и носить их во двор, в это время подъехали сотрудники полиции, Крупенцов и Зотев были ими задержаны, металлические пружины изъяты (т.1, л.д.141-143);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лом металла марки 3 АТ находится на балансе материально ответственного лица - главного механика ПМС - 216 22 Стоимость одной тонны лома марки 3 АТ составляет 5 284 руб. 56 коп. Стоимость 566 кг лома марки 3 АТ, без учета НДС, составляет 2991 руб. 06 копеек (т.1, л.д. 48);

- протоколом явки с повинной 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 4 совершил хищение 28 пар пружин от железнодорожных вагонов с территории ПМС-216 <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на нанятом грузовике вывезли похищенное к нему домой (т.1, л.д. 8);

- протоколом явки с повинной 4, согласно которому 4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 3 с территории ПМС-216 <адрес> совершил хищение 28 больших и 28 маленьких пружин от железнодорожных вагонов, похищенное на грузовике японского производства синего цвета под управлением ранее не известного парня по имени 5 вывезли к дому 3, где при выгрузке пружин они были задержаны сотрудниками полиции (т.1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием 5, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль «Мазда-Титан» государственный регистрационный знак У 817 СО 154 регион, принадлежащий 5 В ходе осмотра в кузове автомобиля обнаружены и изъяты 15 малых и 15 больших металлических пружин. Участвующий в производстве осмотра 5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени 6 попросил перевезти металл, находившийся возле лесополосы на развилке дорог, ведущих в <адрес> и ПМС-216, пообещав заплатить 500 рублей, пояснив при этом, что металл неворованный. На <адрес> к нему в машину сел 6 и незнакомый парень лет 20-25. Они доехали до места, указанного 6. В машину загрузили металлические пружины, которые он отвез на <адрес> выгрузке пружин они были задержаны сотрудниками полиции (т.1, л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра во дворе и деревянном строении обнаружены и изъяты 13 пар металлических пружин, с места осмотра изъят след обуви и 3 следа транспортного средства (т.1, л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием 21, согласно которому, взвешены металлические пружины в количестве 28 пар (56 штук), общий вес которых составил 566 кг. Участвующий в производстве осмотра монтер пути 21 пояснил, что данные металлические пружины не пригодны к дальнейшей эксплуатации и относятся к категории лома металла марки 3 АТ (т.1, л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием 4, согласно которому осмотрена территория ПМС-216 по адресу: <адрес>, станция Карасук-3. В ходе осмотра установлено, что территория огорожена забором высотой 2,5 м, изготовленным из металлического профильного железа синего и белого цветов, под ограждением имеется просвет шириной около 35 см. Участвующий в осмотре 4 указал на участок земли под забором, где находится взрыхленная земля, и пояснил, что именно в этом месте они с 3 проникли на территорию ПМС-216. Также 4 указал на следы в виде примятой травы от забора в сторону дороги, ведущей в <адрес>, и пояснил, что эти следы оставлены автомобилем, в который они грузили похищенные металлические детали. За забором на территории ПМС-216 были обнаружены металлические пружины от грузовых вагонов, сложенные вдоль ограждения. 4 указал на место, с которого они похитили металлические пружины, а затем перенесли под забором за территорию ПМС-216 и вывезли на автомобиле «Мазда». С места осмотра изъяты фрагмент следа обуви с территории ПМС-216 и след обуви за ограждением территории (т.1, л.д. 30-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 5 изъят грузовой автомобиль марки «Мазда-Титан» синего цвета государственный регистрационный знак У 817 СО 154 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль (т.1, л.д. 150-154);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: грузовой автомобиль марки «Мазда-Титан» синего цвета государственный регистрационный знак У 817 СО 154, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, согласно которому владельцем автомобиля является имя 5 (т.1 л.д. 171-175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ОЦОУ-1 <адрес> у бухгалтера 15 изъят материальный отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственного лица 22 (т.1, л.д. 227-230);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материальный отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что у материально-ответственного лица 22 в подотчёте на начало апреля 2016 г. находился лом металла марки З АТ в количестве 33,072 тонны (т.1, л.д. 231-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлические пружины в количестве 28 пар (56 штук) (т.1, л.д. 249-250);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории ПМС-216 <адрес>-3, и один след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес>, по общегрупповым признакам, вероятно, оставлены обувью, изъятой у 4, или другой обувью с идентичным рисунком протектора (т.1, л.д. 208-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа транспортных средств, изъятые в ходе осмотра усадьбы дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не пригодны для идентификации следообразующих объектов, но пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и, вероятно, оставлены шинами колес автомобиля «Мазда-Титан» г/н № рус, а именно - след транспортного средства на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия - шиной, установленной на переднем левом колесе, след транспортного средства на фотоснимке № – шиной, установленной на заднем наружном колесе, след транспортного средства на фотоснимке № – шиной, установленной на заднем внутреннем колесе, или другими шинами с идентичным размером и рисунком протектора (т.1, л.д. 198-199).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимых в содеянном.

Действия 3 и 4 суд квалифицирует по п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что 3 и 4 судимостей не имеют, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, ущерб возмещен путем возврата похищенного. Кроме того, судом учтены явки с повинной обоих подсудимых.

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимых.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 06.10.2015 г. Крупенцов А.Г. был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, однако суд не учитывает данную судимость, т.к. постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 19.09.2016 г. от наказания за совершение данного преступления Крупенцов А.Г. освобожден в связи изданием Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», имеющего обратную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, характеризующихся удовлетворительно (т.1, л.д. 92, 93), роль каждого из подсудимых при совершении преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Зотеву С.В. и Крупенцову А.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимым не избирать.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К Р У П Е Н Ц О В А А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.

З О Т Е В А С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: лом металла марки 3 АТ весом 566 кг (пружины в количестве 56 штук), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ЛОП на <адрес> возвратить в ПМС № Западно – Сибирской дирекции по ремонту пути центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД»; автомобиль «Мазда-Титан» синего цвета государственный регистрационный знак У 817 СО 154 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными 5

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крупенцову А.Г. и Зотеву С.В. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись

Уголовное дело № 1-150/2018

Поступило в суд 27.07.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 29 августа 2018 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого З О Т Е В А СТАНИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА,

защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 181 от 15.08.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З О Т Е В А СТАНИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зотев С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период после 23 часов 14 апреля 2018 г. Зотев С.В. находился в квартире <адрес> Новосибирской области, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и 7

15 апреля 2018 г. после 04 часов 11 ушел домой, при этом у Зотева С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего на полке в коридоре квартиры мобильный телефон марки «Сони Иксперия Эл 1» (SONI XPERIA L1), оставленный потерпевшим, возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного мобильного телефона, принадлежащего Прокопюку А.В.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 15.04.2018 г. после 04 часов Зотев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что 7 и 8 спали и не наблюдали за его действиями, тайно похитил с полки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Сони Иксперия Эл 1» (SONI XPE...

...RIA L1) стоимостью 10 000 рублей, с чехлом стоимостью 900 рублей с находившимися в телефоне флеш-картой «Микро СД» емкостью 16 Гб стоимостью 1000 рублей, сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшего, на счете которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшего, на счете которой находились денежные средства в сумме 300 рублей.

С похищенным имуществом Зотев С.В. с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13 700 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Зотев С.В. понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Зотевым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зотева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что Зотев С.В. судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, ущерб возмещен. Также суд учитывает явку повинной Зотева С.В. (л.д.83).

Суд учитывает данную явку с повинной Зотева С.В. как таковую, т.к. явка дана Зотевым С.В. 09.07.2018 г. в 2 ч. 30 мин., уголовное дело возбуждено 16.07.2018 г. в отношении Зотева С.В., в качестве подозреваемого Зотев С.В был допрошен 16.07.2018 г.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Зотевым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (о чем указано в обвинительном заключении), так как в материалах дела отсутствуют сведения о злоупотреблении Зотевым С.В. алкоголем.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося удовлетворительно (л.д.81), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Зотеву С.В. наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, при этом оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая данное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По мнению суда, назначение Зотеву С.В. наказания в виде исправительных работ условно будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Зотеву С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З О Т Е В А СТАНИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Зотева С.В. ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Симоненко Ю.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия Зотева С.В. освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зотеву С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – смартфон марки «Сони Иксперия Эл 1» (SONI XPERIA L1), чехол к мобильному телефону, коробку от мобильного телефона - смартфона марки «Сони Иксперия Эл 1» (SONI XPERIA L1), гарантийный талон, руководство по запуску считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись