Зотиков Александр Венидиктович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Голикове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № № к Зотикову ФИО6 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № обратился в суд с иском к Зотикову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № и Зотиковым Александром Венедиктовичем заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата через 60 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составляет 18,25 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Зотиков А.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день про...

...срочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № и Зотиковым А.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включающую: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля 99 копеек - пеня по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня по процентам, 4 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № и Зотиковым А.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включающую: 146640 рублей 53 копейки - задолженность по основному долгу, 4 232 рубля 81 копейка - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Зотиков А.В. в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению последний исковые требования признал в полном объеме с учетом уточнений банка и не возражал против их удовлетворения. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № и Зотиковым ФИО7.

Взыскать с Зотикова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № ИНН/КПП №, расположенного по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: