Зотиков Юрий Вениаминович

Дело № 1-158/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 17 февраля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Дынга П.Е.

подсудимого Зотикова Ю.В.,

защитника Черновой Н.Н., представившего удостоверение № 336 и ордер № 34

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

а также потерпевшей и гражданского истца З.

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Зотиков Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Зотиков Ю.В., находясь в одной из комнат <адрес>, увидев на столе мобильный телефон, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к столу и взял мобильный телефон марки «Soni Ericson W100I» стоимостью 3999 руб., принадлежащий З., и осознавая, что его преступные действия очевидны для З., а следовательно, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и дальнейшего распоряжения по своему усмотрению скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями З. материальный ущерб на сумму 3999 руб., впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Зотиков Ю.В. преступление, предусмотренное ст. 161, ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Зотиков Ю.В. в присутствии защитника ФИО7 заявил ходатай...

...ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании Зотиков Ю.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая З. с ходатайством Зотиков Ю.В. согласны.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зотиков Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зотиков Ю.В. по ст. 161, ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что материальный ущерб потерпевшей не возмещен, мнение потерпевшей, просившей об условном осуждении Зотиков Ю.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание Т. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности Зотиков Ю.В. суд учитывает, что он <данные изъяты>

С учетом содеянного, смягчающего и отягчающего обстоятельств, данных о личности Зотиков Ю.В., мнение потерпевшей, являющейся его матерью о наказании Зотиков Ю.В., суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ и применить к нему ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшей З. к Зотиков Ю.В. о возмещении материального ущерба на сумму 3999 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зотиков Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1 РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зотиков Ю.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 го<адрес> месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Зотиков Ю.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Зотиков Ю.В. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зотиков Ю.В. в пользу З. в возмещение материального ущерба 3 999 руб.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон и гарантийный талон на телевизор оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна

Судья: В.Г. Кутузов

Дело № 1 –79/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 октября 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Зотикова Ю.В.,

адвоката Шапина А.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 994,

при секретаре Гиреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зотикова Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зотиков Ю.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления им совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов Зотиков Ю.В., находясь между домами № по <адрес> и № по <адрес>, используя незначительный повод для развязывания конфликта, осознавая незаконный характер своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами нравственности и морали, умышленно нанес несколько ударов рукой по лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, сидящему на земле вблизи вышеуказанных домов Ш., причинив тем самым последнему побои, от которых последний испытал фи...

...зическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов Зотиков Ю.В., находясь между домами № по <адрес> и № по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества у Ш., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, в котором находились 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и стоящую на земле бутылку портвейна <данные изъяты> стоимостью 25 рублей, принадлежащую Ш. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 2 525 рублей.

Подсудимый Зотиков Ю.В. вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 6 утра находился во дворе <адрес>, где распивал спиртное. С ним также было четверо девушек, из которых ему знакомы К.4 и Г., и четверо мужчин: М., М., Р. и Б.. Все проживают в <адрес>. Неподалеку от их компании в траве сидел мужчина, распивал спиртное. Когда у них спиртное закончилось, подошел к мужчине, стали с ним распивать спиртное. Затем между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку. В ходе драки они с мужчиной наносили обоюдные удары друг другу по лицу и голове. Затем он поднялся, забрал бутылку портвейна, которая принадлежала вышеуказанному мужчине, и ушел к своим знакомым. Телефона у мужчины не видел. Затем через 10 минут к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили, не видели ли они, кто избил мужчину в этом районе. Ответили, что нет. После конфликта с мужчиной они с ребятами ушли к бане на <адрес>, где продолжали распивать спиртное. Затем, вернулись обратно за <адрес>, мужчина все еще сидел, а только потом с какой-то женщиной стал искать свои вещи. Подъехавшие сотрудники полиции доставили их в отдел полиции №1, где он рассказал о случившемся конфликте с незнакомым мужчиной, уточняя, что никакого имущества он не похищал (т. 1 л.д. 38-40; 68-71; 164-168; т.2 л.д. 21-23, 56-57). Данные показания подсудимый Зотиков Ю.В. подтвердил, суду пояснил, что при нанесении ударов Ш. хулиганского мотива не имел, своего телефона у него не было.

Вина подсудимого Зотикова Ю.В. в совершении преступлений в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов из дома пошел в гараж, расположенный напротив магазина № на <адрес>. В гараже занимался своими делами, а также распивал спиртное. По дороге домой в районе <адрес> присел на траву, распивал спиртное. К нему подошла ранее незнакомая женщина и спросила, можно ли ей присесть рядом с ним. Женщина попросила налить выпить. Спустя несколько минут к женщине подсел мужчина, и почти в этот же момент он почувствовал, как сзади его схватили. Одновременно тот мужчина, который сидел рядом с женщиной, накинулся на него, и они вдвоем с тем, который был сзади, стали наносить ему удары кулаками по лицу. У мужчины, который схватил его сзади, была татуировка на руке. Он пытался сопротивляться, кричал, почувствовал, как мужчина, находящийся спереди сорвал с его шеи цепочку с крестиком. Потерял сознание, через некоторое время пришел в сознание, почувствовал, как его толкает женщина, которая гуляла с собакой, она вызвала сотрудников полиции. Обнаружил, что из сумки, которая находилась при нем, пропал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в котором находились 2 сим-карты (т. 1 л.д. 17-19, 72-73, 129-130);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем вышел на улицу покурить, прошел между домами и увидел, как двое молодых людей борются. Одного из молодых людей он знал, его звали Зотиков Ю.В., проживает в <адрес>. Второй молодой человек кричал: «Полиция, милиция!!!». Подбежал и стал разнимать молодых людей. Увидел, что Зотиков Ю.В. во время борьбы сорвал цепочку с шеи другого мужчины. Затем, вышли соседи, проживающие с ним в одном доме, и М.. Они помогли разнять борющихся людей. Драка происходила за домом 22 «а» по <адрес>. Когда разняли дерущихся, Зотиков Ю.В. пошел в сторону конца <адрес> пошел домой. Второй мужчина, который дрался с Зотиковым Ю.В., остался лежать на земле. Прогулявшись по району, он (П.) подошел к зданию бани № расположенной на <адрес>, где находились его знакомые: Р., девушка по имени <данные изъяты>, <данные изъяты> и Г.2, Б. и Зотиков Ю.В. (один из дерущихся). Данная компания распивала спиртное у бани, он к ним присоединился. В какой-то момент у Зотикова Ю.В. из рук выпала крышка от сотового телефона. Зотиков Ю.В. про драку ничего никому не рассказывал. Затем, вся компания пошла на бетонную плиту, где они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 26-28; 51-52; 90-94);

- показаниями свидетеля Г.2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сидела во дворе дома вместе с М., Р., Б. и Г.. В какой-то момент пошла в магазин по адресу: <адрес>, где встретила Д.. С последней они купили водки и пошли в сторону бани на <адрес>, где их ожидала вышеуказанная компания. Через некоторое время к ним подошли М., Зотиков Ю.В. и К.4, которые принесли с собой водку. Зотиков Ю.В. достал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Попытался включить телефон, но задняя крышка от этого телефона упала на землю. Подняла крышку и передала Зотикову. Предположила, что телефон Зотикову Ю.В. не принадлежит, так как ранее у него такого телефона не видела, а обращаться с указанным телефоном Зотиков не умел. Спустя некоторое время они пошли в магазин <данные изъяты>, купили водки и пошли к теплотрассе на <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № УМВД России по г. Вологде. О какой-либо драке не слышала, золотой цепочки не видела. Также принимала участие в производстве выемки и осмотра телефона марки <данные изъяты> Данный телефон она видела в руках у Зотикова ДД.ММ.ГГГГ днем, когда вместе распивали спиртное (т. 1 л.д. 29-30; 53-54);

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов встретилась на <адрес> со знакомыми - Б., П., Г.2, Р., затем в какой-то момент к ним присоединились М. и Зотиков. Помнит, что распивала спиртное у бани, расположенной на <адрес>, у гаражей, расположенных неподалеку от <адрес> Также помнит, что видела незнакомого ей мужчину, который сидел в траве у вышеуказанных домов. Спустя некоторое время её задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции №1, пояснив, что кто-то из компании, с которыми она распивала спиртное, похитил у какого то мужчины имущество. После этого она в отделе полиции увидела того мужчину, который некоторое время назад сидел в траве за деревянными домами, на его лице были следы побоев (т. 1 л.д. 114);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что из дежурной части ГУВД поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится побитый мужчина, у которого пропал сотовый телефон и золотая цепочка. По ориентировке было передано, что в хищении имущества у побитого мужчины подозревается компания молодых людей. Ими быта выявлена компания, находящаяся рядом с местом происшествия, которая сидела на плитах у <адрес>., компания была доставлена в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.77-80);

- показаниями свидетеля К3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в дневное время от оперативного дежурного ГУВД поступило сообщение о том, что у мужчины на <адрес> похищено имущество. Приехав по адресу <адрес>, потерпевшего не обнаружили. На месте происшествия находились АП № и 401. Затем к ним обратилась женщина, которая пояснила, что мужчину побили и похитили имущество. Его (К3) напарник <данные изъяты> пошел за потерпевшим, а он зашел за деревянный <адрес>, где находился его коллега К.. Последний разговаривал с компанией молодых людей, которых в последствии доставили в отдел полиции №1. Затем пришел потерпевший, который пояснил, что где-то за деревянными домами <адрес> распивал спиртное, в какой-то момент к нему подошла женщина, после чего его побили, и у него пропало имущество. Компанию людей, которые находились на плитах <адрес> другие АП доставили в отдел полиции №1. Затем он увидел, что у <адрес> стоит девушка, он подошел к ней. Девушка представилась Г., пояснила, что Зотиков и незнакомый ей мужчина дрались. Данная девушка находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Слышал, как Г. в отделе полиции № подходила к Зотикову и просила вернуть потерпевшему сотовый телефон (т.1 л.д.81-85);

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе АП №. В 13 часов 30 минут из дежурной части ГУВД поступило сообщение о том, что у <адрес> находится побитый мужчина, у которого пропали сотовый телефон и золотая цепочка. При выезде на место у <адрес> по ул. <адрес>, неподалеку от <адрес> обнаружена компания людей, а именно: П., Б., М., Зотиков Ю.В., Р., Г.2, которые были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.86-89);

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился на <адрес>, после чего они пошли в гости к М., чтобы распивать спиртное. Придя к нему, у М. никого в гостях не было, они все втроем стали пить пиво. Затем пришел Зотиков Ю.В. и тоже вместе с ними стал распивать спиртное. Когда пиво закончилось, с Б. и Зотиковым пошли в ломбард в <адрес>. По пути в ломбард встретили Г.. Попросили ее сдать их телефоны по паспорту Г.. На вырученные деньги с Зотиковым купили водку, пошли к гаражам <адрес>, где стали распивать спиртное неподалеку от бани. В ходе распития спиртного к ним подошли П. и Г., которые стаи вместе с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, решили расходиться по домам, подойдя к участку местности, расположенному между домами <адрес>, где расположена плита, сели на неё покурить. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то подробности происходящего не помнит. Пока сидели на плитах, кто-то из компании уходил, кто-то возвращался обратно. Того, что где-то неподалеку от их компании сидел в траве мужчина, он не видел. Никаких драк также не видел (т. 1 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительнго следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром встретил на улице Р., с которым пошли в гости к М., где стали пить пиво. В какой-то момент к М. пришел Зотиков, присоединился к ним. Пиво закончилось, и Зотиков с Р. пошли к ломбард, чтобы сдать свои телефоны, и на вырученные деньги купить спиртного. Однако, у них при себе не было паспортов. Тогда они попросили Г. сдать их телефоны на ее паспорт, что она и сделала. На вырученные деньги купили спиртное. Затем они пошли к гаражам неподалеку от <адрес>, где стали распивать спиртное. К ним присоединился еще какой-то молодой человек и девушка. Затем, он отходил на некоторое время по своим делам, а когда вернулся, то вся компания сидела на плите, расположенной у <адрес> подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел (т. 1 л.д. 97);

- показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретился с Зотиковым, Р., Б., К.4 и Г.2 и Г.. Распивали спиртное на гаражах неподалеку от его дома по месту жительства. Около 12 часов он ушел домой. Около 13 часов, когда находился дома, услышал на улице мужские крики. Оделся и вышел на улицу. Подошел к месту драки, которое располагалось примерно в 20 метрах от дома, и увидел, что между собой дерутся Зотиков и неизвестный ему мужчина. Вместе с П. и З. стали их разнимать. Он оттаскивал Зотикова, а З. неизвестного мужчину. В этот момент рядом стояла П2, которая проживает в <адрес> того, как они разняли дерущихся, вместе с К.4 и П. пошли в магазин за водкой. Не видел, чтобы Зотиков забирал у незнакомого мужчины, с которым дрался, какое либо имущество. Когда они зашли в лесок около дома, их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.31-33; 98-99);

- показаниями свидетеля С., суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда шла с собакой. За домом <адрес> в траве у тропинки увидела лежащего мужчину. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спросила, как он себя чувствует, тот ответил, что шел домой по тропинке, напали сзади, побили, отобрали телефон, сорвали цепочку, попросил вызвать милицию. Мужчина поднялся на колени, на лице у него была кровь, разбита губа. Она ему помогла выйти на дорогу, после чего вызвала сотрудников полиции. В какой-то момент к ним подошла мать мужчины, увела его домой;

- показаниями свидетеля П2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ услышала крики, которые доносились с задней части её дома и <адрес> на улицу и увидела, что в траве за домами <адрес> один мужчина сидит сверху на другом и наносит удары руками по голове и телу и кричит: «Помогите». Мужчина, который лежал на земле, пытался сопротивляться, махал руками. Стала ругаться и попросила, чтобы мужчины прекратили пьяные разборки. В этот момент из подъезда вышел М., который стал оттаскивать мужчину, сидящего сверху, рядом с ней стоял П., он вроде бы не разнимал дерущихся, а просто наблюдал за происходящим. Затем, она пошла домой, когда заходила в подъезд, видела, что П. пошел в сторону <адрес> она видела, как сотрудники полиции с мужчиной, участвующим ранее в драке, искали что-то в траве. В месте, расположенном около плиты, нашли сотовый телефон (т.1 л.д.119-123; т.2 л.д.5 -9);

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время вышла на улицу, где у <адрес> увидела, что ей сын стоит с незнакомой женщиной. На лице сына были следы побоев. Спросила, что случилось, женщина, стоявшая с сыном пояснила, что на него напали, она нашла его в траве, напротив <адрес> и <адрес>. Сын показал ей место, где на него напали, осмотрели это место, но в траве ни телефона, ни цепочки не нашли. Видела, что напротив <адрес> на плите распивала спиртное компания из мужчин и женщин, которых затем задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.131-134);

- показаниями свидетеля К.2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 14 часов был получен адрес, грабеж в районе ул. <адрес>. По приезду было установлено, что на Ш. напали двое человек и похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и золотую цепочку с крестиком. Сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Вологде была задержана группа людей, как мужчин так и женщин, которые были доставлены в отдел полиции № по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В ходе работы с задержанными, Зотиков Ю.В. признался, что у него был конфликт с Ш., но факт хищения у последнего имущества отрицал. Где находилось указанное имущество, не знал. Им совместно с Зотиковым был осуществлен выезд в район ул. <адрес>, где в 20 метрах от места нападения на Ш. у бетонной плиты был найден сотовый телефон марки <данные изъяты> в телефоне был аккумулятор, карта памяти, сим-карты отсутствовали. В 50 метрах от телефона была найдена золотая цепочка. Место, где была найдена золотая цепочка, и сотовый телефон ему указал сам Зотиков (т.1 л.д.43-44; 135-138);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома и пошла в магазин. У гаражей неподалеку от <адрес> встретила Б., Р., Г.2 и Г., они распивали спиртное. Тогда она сходила в магазин, где купила еще спиртного, вернулась к ребятам. После чего они пошли к бане на <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Когда они находились у бани, к ним подошли Зотиков и К.4. Пришедшие вместе с ними стали распивать спиртное. Спустя некоторое время все пошли к плите <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Когда находились на плите, к ним подошли сотрудники полиции с незнакомым мужчиной, у которого была разбита губа. Сотрудники полиции, пояснили, что у данного мужчины похитили сотовый телефон и цепочку (т. 1 л.д. 243-247);

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе следственно-оперативной группы. Ему сообщили, что доставили группу людей, которые возможно причастны к совершению грабежа в отношении Ш.. В ходе беседы с Зотиковым Ю.В., последний пояснил, что у него был конфликт с Ш., который перерос в драку, и возможно в ходе драки Ш. и утерял свою цепочку и сотовый телефон. Зотиков Ю.В. предложил поехать и осмотреть место драки, предполагая, что там находятся цепочка и сотовый телефон. Приехав на <адрес>, Зотиков Ю.В. указал на место, расположенное между домами <адрес> (в 30 метрах от данных домов) и пояснил, что здесь между ним (Зотиковым) и потерпевшим произошла драка. Зотиков нашел цепочку. Затем он подвел их к плите и указал, что здесь может находиться сотовый телефон потерпевшего. Зотиков пояснил, что на данной плите он и распивал спиртное со своими знакомыми, с которыми его доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра места, расположенного в 2 метрах от плиты, через тропинку, ближе к дому <адрес> Зотиковым был найден сотовый телефон, на который он ему и указал. Зотиков поднял с земли вышеуказанный телефон и подал ему. Осмотрев данный телефон, он увидел, что телефон был целый, но в нем отсутствовали 2 сим-карты (т.1 л.д.248-153);

- заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ гола около 13 часов открыто похитили принадлежащее ему имущество и причинили телесные повреждения (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности между домами <адрес>. Трава на данном участке примята к земле, что говорит о следах борьбы (т.1 л.д.6-9);

- рапортом сотрудников ОБППСП УМВД России по <адрес> о том, что при несении службы в составе АП № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут из дежурной части поступил адрес: <адрес>, где был избит мужчина, у него пропали сотовый телефон и золотая цепочка. Приметы подозреваемых - компания мужчин в возрасте до 30 лет, девушка в желтой футболке. У <адрес> ими была обнаружена и задержана компания молодых людей, схожих по приметам. Среди задержанных был молодой человек, который представился Зотиковым Ю.В. (т.1 л.д.10);

-актом изъятия у Зотикова Ю.В. сотового телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.14);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К.2 был изъят и осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> и золотая цепочка. Сотовый телефон в металлическом корпусе черного цвета, по бокам серебристые вставки, имей номер сотового телефона №. (т.1 л.д.46-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель К.2 указал на участок местности, расположенный в 2 метрах напротив плиты, где была обнаружена часть имущества, принадлежащего Ш., а именно сотовый телефон (т.1 л.д.139-146);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности между домами № <адрес> <адрес>. В 50 метрах от осматриваемого участка расположена бетонная плита (т.1 л.д.151-155);

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Зотикова Ю.В. в объеме установленных судом обстоятельств доказанной.

Действия подсудимого Зотикова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Суд признает, что действия подсудимого были обусловлены хулиганским мотивом, поскольку действовал он беспричинно, насилие к потерпевшему Ш. применил безосновательно. Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего судом установлено не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Зотикова Ю.В., отрицающего хулиганский мотив, поскольку они полностью опровергаются всеми доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Ш. о том, что напали на него неожиданно, после чего начали избивать, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля С., которая обнаружила Ш. лежащим в траве, и который сообщил ей, что на него напали сзади и побили. Лица, которые в тот день совместно с Зотиковым Ю.В. распивали спиртные напитки и находились в непосредственной близости от места совершения преступления, были допрошены в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, и ни один из них не свидетельствовал о каких-либо конфликтах между подсудимым и потерпевшим.

Кроме того, судом установлено, что потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существовало, в связи с чем суд считает, что оснований оговаривать Зотикова Ю.В у Ш. не было.

Действия подсудимого Зотикова Ю.В. с учетом позиции государственного обвинителя суд считает необходимым переквалифицировать со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку как следует из показаний потерпевшего Ш., он не осознавал, что у него похищают имущество, поскольку терял сознание. Обнаружил его пропажу, после того, как пришел в себя.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Зотикова Ю.В., отрицающего свою виновность в совершении хищения сотового телефона у потерпевшего, поскольку его показания опровергаются его же показаниями в ходе судебного заседания, из которых следует, что своего телефона у него не было, в то время, как свидетель Г.2 свидетельствовала о том, что во время распития спиртных напитков у бани по <адрес> видела, как Зотиков Ю.В. достал сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, попытался включить его, но задняя крышка от телефона упала на землю, предположила, что телефон Зотикову не принадлежит, так как ранее такого телефона она у него не видела, а обращаться с указанным телефоном Зотиков не умел. Из показаний свидетеля П. следует, что он также видел, когда они находились у бани, из рук Зотикова Ю.В. выпала крышка от сотового телефона. Свидетель К3 – сотрудник полиции показал, что в отделе полиции Г. подходила к Зотикову Ю.В., слышал, что она просила его вернуть потерпевшему сотовый телефон. Из показаний свидетелей К.2 и Ф. следует, что они совместно с Зотиковым М.В. выезжали в район ул.<адрес>, где в 20 метрах от места нападения на Ш. у бетонной плиты был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> Данное место указал сам Зотиков. И как было установлено в судебном заседании потерпевший в данном месте не находился, а Зотиков В.М., после распития спиртных напитков на плите и избиения потерпевшего, с компанией ушел к бане на <адрес>, где у него и видела сотовый телефон Г.2, после чего вернулся на прежнее место, где и был задержан сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что телефон им был выброшен по приезду сотрудников полиции с целью скрыть следы преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Зотикова Ю.В., суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ВОНД с диагнозом «синдром алкогольной зависимости средней стадии», на учете в ВОПД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (т. 1 л.д. 171-208).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зотикову Ю.В., суд признает его состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных им преступлений, наличие у Зотикова Ю.В. постоянного места жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить Зотикову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, золотую цепочку, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш., следует оставить в распоряжении потерпевшего Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зотикова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зотикову Ю.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зотикову Ю.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Зотикова Ю.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотикова Ю.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Зотикову Ю.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Зотикову Ю.В. срок его содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, золотую цепочку, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш., оставить в распоряжении потерпевшего Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.С.Сафронова