Зотин Денис Александрович

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к Зотину Д.А. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСФР по Нижегородской области обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик являлся получателем пенсии по СПК и ФСД. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучался в Дзержинском техническом техникуме имени Красной Армии по очной форме обучения. При обращении ответчика с заявлением о возобновлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и ФСД. В целях контроля за выплатой пенсии по потере кормильца истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. От учебного заведения были получены сведения, согласно которым ответчик был отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ раньше предполагаемого срока окончания обучения. Из вышеизложенного следует, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца с ФСД, о чем истцу он не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256883 руб. 31 коп. и федеральной социальной доплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 руб. 44 коп., итого 256929 руб. 75 коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлени...

...ем о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК и ФСД. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием обращения в суд. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256883 руб. 31 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 руб 44 коп. в общем размере 256929 руб.

Истец ОСФР по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Ответчик Зотин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ходатайств в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, в связи с чем, достаточные процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц имеются.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 этой статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч.12 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Зотин Д.А. в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

При обращении ответчика ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца им была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> в соответствии с которой ответчик был зачислен в учебное заведение с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано обязательство о незамедлительном сообщении в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты (л.д.№).

Ответчику также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании того, что общая сумма материального обеспечения ответчика составила сумму меньше прожиточного минимума пенсионеров в Нижегородской области.

При назначении пенсии ответчик лично предупреждался, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, федеральной социальной доплаты или прекращения ее выплаты, поступлении на работу, выполнении иной деятельности, а так же о том, что в случае предоставления недостоверных сведений, непредставления или несвоевременного предоставления сведений об отчислении нетрудоспособного члена семьи из учебного заведения, переводе на иную форму обучения, прекращении обучения по иным основаниям, поступлении на работу, и получении в связи с этим излишних сумм пенсии, федеральной социальной доплаты, пенсионер возмещает органу, производившему выплату пенсии, причиненный ущерб.

На основании поступивших в адрес истца документов выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зотин Д.А. был отчислен из учебного заведения. При таких обстоятельствах, Зотин Д.А. утратил право на получение пенсии и доплаты к ней, между тем, об указанных обстоятельствах ответчик не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату.

Отделением Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты ответчику (л.д.№).

В результате неправомерных действий ответчика была незаконно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256883 руб. 31 коп., федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 руб. 44 коп., в общем размере 256929 руб. 75 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.№).

Письмом ОПФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был поставлен в известность о возникшей переплате пенсии по случаю потери кормильца и доплаты к ней, предложено возместить ущерб в общем размере 256929 руб. 75 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако до настоящего времени необоснованно полученная денежная сумма ответчиком не возвращена.

Таким образом, возникновение переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней явилось следствием недобросовестности со стороны ответчика, не выполнившего обязанности об извещении истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсии и доплаты к ней, и в связи с тем, что до настоящего времени спорная сумма ответчиком не возмещена, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма незаконно выплаченной пенсии по потере кормильца в размере 256883 руб. 31 коп. и суммы федеральной социальной доплаты в размере 46 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Зотина Д.А. (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ИНН №) сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256883 руб. 31 коп. и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 руб. 44 коп.

Взыскать с Зотина Д.А. (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5769 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 21 июля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зотин Д.А., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...Б, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по ... в отношении Зотин Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Зотин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Зотин Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения,...

... в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 56 минут по адресу: ..., в ТЦ «Олимп» Зотин Д.А. находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Зотин Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Зотин Д.А. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Зотин Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Дело №2-5306/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Р.Р.Гаффаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дениса Александровича Зотина к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Зотин обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Прогресс», о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 05 сентября 2021 года между Д.А.Зотиным и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, потребитель заключил с ООО «Прогресс» договор оказания услуг ... ... от ....

Согласно предмету договора между исполнителем и заказчиком заключен абонентский договор и опционный договор о выдаче гарантий на право требования денежных платежей. Стоимость услуг составила 125000 руб., из которых 37 500 руб. направлено на абонентское обслуживание и 87 500 руб. направлено на оплату опционного договора.

В части абонентского договора исполнитель предоставляет заказчику абонентское обслуживание по услугам: - независимая экспертиза и оценка автомобиля, получение справок из МВД, гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь, поиск автомобиля, консъерж.

В части опционного договора заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и выдает заказчику независимые гарантии на условиях:

- гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой заказчи...

...к осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание транспортного средства, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение ...);

- гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой заказчик осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии;

... потребитель отказался от договора оказания услуг ... ... от 05 сентября 2021 года, направив исполнителю письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных сумм оплаченных им по договору, которое получено ответчиком 13 сентября 2021 года.

Ответчик денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика стоимость услуги по договору в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 567 руб. 28 коп.

В судебное заседание участники не явились, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 сентября 2021 года между АО «Кредит Европа Банк» и истцом был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 947573 руб. 25 коп. сроком по 05 сентября 2028 года под 15,40 % годовых.

В тот же день между истцом и ООО «Прогресс» был заключен договор ..., по условиям которого между сторонами заключено два договора:

- абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское по услугам: - независимая экспертиза и оценка автомобиля, получение справок из МВД, гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь, поиск автомобиля, консъерж.

- опционный договор в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных ниже условиях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена абонентского обслуживания составляет 37 500 руб.

Цена по опционному договору составляет 87500 руб. (пункт 3.2 договора).

Договор заключен на 60 месяцев и действует с 05 сентября 2021 года по 04 сентября 2026 года (пункт 3.5 договора).

Из пункта 6.2 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 6.3 договора при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в пункте 3.2 договора, возврату не подлежит (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

... потребитель отказался от договора оказания услуг ... ... от 05 сентября 2021 года, направив исполнителю письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных сумм оплаченных им по договору, которое получено ответчиком 13 сентября 2021 года.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от спорного договора предусмотрен самим договором (пункт 6.2.)

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.3).

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 60 месяцев (1826), но расторгнут через 9 дней с момента его заключения ( с ... по ...), при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательства наличия понесенных расходов в связи с исполнением опционного договора не представлены, следовательно, с ООО «Прогресс» в пользу потребителя подлежит взысканию часть уплаченной абонентской и опционной премии в размере 124383 руб. 90 коп.(125000- (125000:1826)х9).

В случае нарушения ответчиком срока возврата абонентской и опционной премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик получил 13 сентября 2021 года.

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок возврата денежных средств ответчиком истек 23 сентября 2021 года.

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения.

Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1684 руб. 30 коп.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ООО «Прогресс» не исполнило законные требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «Прогресс» в пользу 3000 руб. в счёт компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав по опционному договору.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 64534 руб. 10 коп.( 124383,90+1684,30+3000).

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Прогресс» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 721 руб. 36 коп. согласно размеру удовлетворённых имущественных требований и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 300 руб., всего 4021 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.А. Зотина к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей удовлетворить, частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Д.А. Зотина денежных средства в размере 124383 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1684 руб. 30 коп., на дату ..., в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 64534 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 4021 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст изготовлен ....

Судья А.П.Окишев

Дело № 2- 1695/2021

51RS0002-01-2021-002806-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотина Д.А. к ТСН «Крупской 19-21» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зотин Д.А. (далее – Истец) обратился с иском в суд к ТСН «Крупской 19-21» (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что истец проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: *** Управление комплексом общедомового имущества собственников дома ***, на основании решения общего собрания от ***, осуществляет ТСН «Крупской 19-21». Между ТСН «Крупской19-21» и ООО «Вентиляция Мурманск» заключен договор на обслуживание и поддержание в надлежащем техническом состоянии систем вентиляции дома *** *** Зотин Д.А. обратился в адрес Ответчика с заявлением об устранении неисправностей в работе системы вентиляции, выражающихся в отсутствии тяги в вытяжном канале кухни, а также регулярном поступлении в квартиру Истца запахов табака и приготовления пищи из квартир соседей. В ответ на вышеуказанное заявление в адрес истца поступило письмо ТСН, в котором сообщалось, что обследование системы вентиляции будет проводиться в первой половине *** после начала отопительного сезона. *** и *** истец повторно обращался в адрес ТСН с заявлением о проведении обследования системы вентиляции и устранением нарушений в ее работе. В *** от ТСН поступил ответ, а также копия информационного письма ООО «Вентиляция Мурманск» б/н от ***, из которого следовало, что «*** ООО «Вентиляция Мурманск» были проведены работы по обследованию систем вентиляции по адресу: ***, в ходе которого было установлено, что в квартире №*** было вскрыто непредусмотренное проектом отверстие и установлен воздуховод от кухонной вытяжки в вентиляционный канал кухни квартиры №***. При включении кухонной вытяжки в квартире №*** происходит опрокидывание тяги в вентиляционном канале кухни квартиры №*** (дует в квартиру)». По итогам проведенного в квартире №*** обследования ООО «Вентиляция Мурманск» выявлена необходимость восстановления в квартире №*** проектного состояния вентиляционного канала кухни для квартиры №***; выполнении демонтажа воздуховода от кухонной вытяжки в квартире №*** и заделывании непредусмотренного проектом отверстия в вентиляционный канал кухни квартиры №***. Из письма ТСН от *** №*** следовало, что предписанные ООО «Вентиляция Мурманск» в квартире №*** выполнены, вентиляционный канал восстановлен в соответствии с проектным решением. Поскольку в вентиляцион...

...ном канале кухни квартиры по-прежнему отсутствовала тяга, а также продолжали поступать посторонние запахи, *** истец вновь обратился в адрес Ответчика о наличии данной проблемы и просьбой о предоставлении в его адрес информации о действиях ТСН, предпринятых для решения указанной проблемы. По итогам обследования ООО «Вентиляция Мурманск» пришло к выводу о необходимости проведения работ по устранению выявленного строительного брака, а именно: «в квартире №*** вскрыть техническое отверстие в общий вентиляционный канал ниже «родного» вентиляционного окна кухни для вскрытия технического окна для системы вентиляции кухни квартиры №***; Сделать отсечку (перегородку) для вентиляционного канала кухни квартиры №*** - вниз вентиляционный канал проходить не должен. После проведения работ по разделению вентиляционных каналов кухни квартир №*** и №*** – заделать техническое отверстие в общий вентиляционный канал кухни в квартире №***. До настоящего времени Ответчиком работы по устранению выявленного ООО «Вентиляция Мурманск» строительного брака в вентиляционном канале не произведены, вентиляционный канал кухни квартиры истца находится в неисправном состоянии. Просит суд обязать ответчика ТСН «Крупской 19-21» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить надлежащую работу вентиляционного канала, проходящего через кухню квартиры ***, путем устранения строительного брака в вентиляционной шахте.

В ходе судебного разбирательства с учетом установленных обстоятельств, стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, по условиям которого Ответчик обязуется в течение 30 дней со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения за свой счет произвести следующие ремонтные работы по восстановлению надлежащей работы вентиляционного канала, проходящего через кухню квартиры Истца:

- в квартире *** вскрыть техническое отверстие в общем вентиляционном канале ниже «родного» вентиляционного окна кухни для вскрытия технического окна для системы вентиляции кухни квартиры №***

- сделать отсечку (перегородку) для вентиляционного канала кухни квартиры №***;

- после проведения работ по разделению вентиляционных каналов в кухнях квартир №*** и №*** заделать техническое отверстие (восстановить целостность стены, произвести оштукатуривание) в общий вентиляционный канал кухни в квартире №***. Собственник квартиры №*** ФИО1 в пределах срока, указанного в мировом соглашении, обязуется предоставить представителю ТСН «Крупской 19-21», представителю ООО «Вентиляция Мурманск» в заранее согласованное время доступ в указанное жилое помещение для выполнения ремонтных работ, приведенных в мирового соглашения.

После выполнения ремонтных работ, указанных в мировом соглашении, ТСН «Крупской 19-21» обязуется предоставить Истцу копию документа, подтверждающего их выполнение (акт осмотра либо акт сдачи-приемки выполненных работ).

Судебные расходы по делу распределяются сторонами следующим образом: государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей, подлежащая уплате в доход бюджета, распределяется между Зотиным Д.А. и ТСН «Крупской 19-21» в равных долях – по 150 рублей с каждой стороны. Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №***, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения стороны от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме в виде единого документа и подписаны сторонами. Обстоятельств и оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 ГПК РФ, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, судом не установлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Истца и других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное между Зотиным Д.А. и ТСН «Крупской 19-21» мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик ТСН «Крупской 19-21» обязуется в течение 30 дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения за свой счет произвести следующие ремонтные работы по восстановлению надлежащей работы вентиляционного канала, проходящего через кухню квартиры Истца:

- в квартире *** вскрыть техническое отверстие в общий вентиляционный канал ниже «родного» вентиляционного окна кухни для вскрытия технического окна для системы вентиляции кухни квартиры №***

- сделать отсечку (перегородку) для вентиляционного канала кухни квартиры №***;

- после проведения работ по разделению вентиляционных каналов кухни квартир №*** и №*** заделать техническое отверстие (восстановить целостность стены, произвести оштукатуривание) в общий вентиляционный канал кухни в квартире №***.

Собственник квартиры №*** ФИО1 в пределах срока, указанного в мировом соглашении, обязуется предоставить представителю ТСН «Крупской 19-21», представителю ООО «Вентиляция Мурманск» в заранее согласованное время доступ в указанное жилое помещение для выполнения ремонтных работ, указанных в настоящем мировом соглашении.

После выполнения ремонтных работ, указанных в мировом соглашении, ТСН «Крупской 19-21» обязуется предоставить Истцу копию документа, подтверждающего их выполнение (акт осмотра либо акт приемки выполненных работ).

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №***, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Зотин Д.А. отказывается от заявленных исковых требований к ТСН «Крупской 19-21» о защите прав потребителей в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Зотина Д.А. к ТСН «Крупской 19-21» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья И.С. Андреева