Зоткина Мария Владимировна

Дело № 2-308/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 05 декабря 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием истца Зоткиной М.В., представителя истца Зоткиной М.В.- Авдеева В.И.,

представителя ответчика – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) – Курбатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зоткиной Марии Владимировны к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным и о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Зоткина М.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным и о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Исковые требования мотивированы следующим. тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях образования для детей в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», мотивировав тем, что на дату обращения не выработан необходимый льготный стаж 25 лет. Основным доводом принятого решения является то, что работа в должности заведующей детским садом с ДД.ММ.ГГГГ. не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью. Согласно решения ей зачтены в специальный стаж ..., не зачтены в льготный стаж периоды работы: - в должности заведующей детским садом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - также ей не зачтено в льготный стаж работы период работы в должности воспитателя МАДОУ г.Рязани детский сад № 34 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Итого не включено в специальный стаж .... С данным решением она не согласна, поскольку работая заведующей детским садом она непосредственно была связана с преподавательской работой и образовательным (воспитательным) процессом. Далее истец указывает, что согласно должностной инструкции заведующего детским садом она вела педагогическую работу в количестве 3 часов ежедневно с детьми в разновозрастной группе (1-2-х групповой детский сад). Как указано в примечании 1 Приказа Министерства просвещения СССР № 103 от 31.12.1971 го...

...да «Об утверждении Типовых штатов дошкольных учреждений» заведующие одно-двухгрупповыми детскими садами (кроме детских садов с круглосуточным пребыванием или имеющих одну такую группу) также обязаны вести воспитательную работу с детьми в группе в течение 3-х часов в день. Объем ее преподавательской работы в спорный период составлял по ... ежедневно, что составляет ... в неделю (при пятидневной рабочей неделе) (...), а в соответствии с п.8 Правил исчисления периодов работы с 01.09.2000г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Данные требования отражены в Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Истец указывает, что при условии включения спорного периода в специальный льготный стаж, стажа будет достаточно для назначения ей досрочной страховой пенсии Истец просит признать решение № 149 от 04.05.2016 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным; Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) включить Зоткиной М.В. на соответствующих видах работ (специальный стаж) периоды работы: - в должности заведующей детским садом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в должности воспитателя МАДОУ г.Рязани детский сад № 34 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – УПФ РФ по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле было привлечено Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Зоткина М.В. в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Также истец Зоткина М.В. уточнила, что она просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Из объяснений Зоткиной М.В. в суде следует, что Пертовский детский сад был обычным малокомплектным детским садом, относится он к дошкольным образовательным учреждениям: детские сады всех наименований. В период ее работы воспитателем в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она педагогическую деятельность не осуществляла, педагогической или учебной нагрузки в этот период времени не было, в этот период работали -готовились к открытию- отмывали, чистили.

Представитель истца Зоткиной М.В.- Авдеев В.И. в судебном заседании полностью поддержал предъявленные исковые требования. А также пояснил в суде следующее. Работники детских садов, в том числе и заведующие занимаются не только воспитательной, но и педагогической деятельностью. Несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не велась педагогическая деятельность в детском саде № 34, но этот период должен быть засчитан в специальный стаж, поскольку Зоткина М.В. осуществляла трудовую деятельность на основании договора, а по договору она была принята на должность воспитателя.

Со стороны ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указали следующее. Спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж Зоткиной М.В., так как истцу не включены в специальный стаж спорные периоды работы в должности заведующей Пертовским детским садом, на основании п.8 подп. «в» Правил исчисления стажа, то есть с 01.11.1999г. заведующий детским садом не подпадает под категорию, которая положена льготная пенсия для педагогов. Период работы истца в должности воспитателя МАДОУ «Детский сад № 34» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не был засчитан истцу в педагогический стаж, так как согласно уточняющей справки данного работодателя в этот период Зоткина М.В., работая воспитателем МАДОУ «Детский сад № 34» педагогическую деятельность не осуществляла, в этот период времени велась чисто административная работа по формированию групп и т.д. На основании изложенного просит суд отказать Зоткиной М.В. в удовлетворении ее исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное)- Курбатова И.В. исковые требования не признала и поддержала в полном объеме представленные в суд письменные возражения.

Третье лицо – Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, имеется заявление (ходатайство), в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Зоткиной М.В. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Зоткина М.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Отдел ПФР по Чучковскому району (БОЮЛ) УПФР по Шацкому району Рязанской области (межрайонного) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Зоткиной М.В. в назначении досрочной пенсии отказано из-за отсутствия требуемого п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 25-тилетнего стажа. Из указанного решения следует, что истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачтено ....

Из указанного решения следует, что не зачтены в льготный стаж истцу периоды работы: - в должности заведующей Пертовским детским садом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - период работы в должности воспитателя МАДОУ г.Рязани «Детский сад № 34» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением Зоткиной М.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ., решением № от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в отказном пенсионном деле, представленным в суд ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Отдел ПФР по Чучковскому району (без образования юридического лица) являлся обособленным подразделением ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное).

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., Положением о Государственном Учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное), утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из трудовой книжки Зоткиной М.В. следует, она осуществляла трудовую деятельность: - в должности заведующей Пертовским детским садом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в должности воспитателя МАДОУ г.Рязани «Детский сад № 34» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая юридическую оценку спорным периодам, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.8 Правил исчисления период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы засчитывается:

подпункт «А»- работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год;

подпункт «В»- работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка за период до 1 ноября 1999 г.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 указанного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Соответственно, к вышеуказанным спорным периодам работы истца в должности заведующей детским садом подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Данным Списком в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего), а разделом "Наименование учреждений" Списка предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад - ясли); детские ясли (п. 1.8).

При этом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в подпункте "в" пункта 8 предусмотрено, что работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пункте 1.8 раздела "наименование учреждений" засчитывается в стаж педагогической деятельности за период до 1 ноября 1999 года.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 8 Правил, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" названного выше Списка должностей и учреждений, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из положений п.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из положений ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Доводы со стороны истца, из которых следует, что на нее распространяется действие подп. «а» п.8 Правил исчисления период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, основаны на неправильном толковании закона, так как детский сад, в котором в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность Зоткина М.В. относится к учреждениям, указанным в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" списка, и соответственно распространяется действие подп. «в» п.8 указанных Правил.

Поскольку законодательством прямо предусмотрена возможность включения в специальный стаж должности заведующей детским садом только за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют основания для зачета вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: а именно периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и решение № от 04.05.2016г. об отсутствии оснований для зачета вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является законным и обоснованным.

Доводы со стороны истца о том, что ее деятельность в должности заведующей детским садом была связана с воспитательной и педагогической деятельностью, детский сад был малокомплектным, она вела обязательную для ее должности ежедневную трехчасовую воспитательную (педагогическую) работу с детьми, не имеют правового значения, поскольку независимо от этого работа истца в спорные периоды в указанной должности не подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Из справки МАДОУ г. Рязани «Детский сад № 34» от ДД.ММ.ГГГГ. №, копии приказа МАДОУ г. Рязани «Детский сад № 34» от ДД.ММ.ГГГГ., находящимися в отказном пенсионном деле, представленным в суд ответчиком, следует, что в данном учреждении приступили к комплектованию учреждения на 2015-2016 учебный год с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Зоткиной М.В. педагогическая деятельность не осуществлялась. Данные обстоятельства также не оспариваются стороной истца.

Кроме того из материалов отказного пенсионного дела и выписки из лицевого счета застрахованного лица Зоткиной М.В. следует, что регистрация Зоткиной М.В. в системе индивидуального (персонифицированного) учета была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отражен общими условиями, таким образом в указанный период работодатель не подтверждал льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в указанном дошкольном образовательном учреждении к комплектованию учреждения на 2015-2016 учебный год приступили только с ДД.ММ.ГГГГ., педагогическая деятельность не осуществлялась, то спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть включен в специальный стаж педагогической деятельности и оснований для включения указанного периода в специальный стаж не имеется, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии оснований для зачета указанного спорного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Утверждения о том, что Зоткина М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляла педагогическую деятельность, но занимала должность воспитателя в МАДОУ г. Рязани «Детский сад № 34», не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

Таким образом, специальный стаж Зоткиной М.В. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей составляет менее 25 лет, и оснований для назначения Зоткиной М.В. досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Зоткиной М.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о досрочном назначении страховой пенсии по старости надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зоткиной Марии Владимировны к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о досрочном назначении страховой пенсии по старости полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева

12-87/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Невьянск 08 сентября 2017 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу Зоткиной М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Зоткиной Марии Владимировне, родившейся 00.00.0000 году, зарегистрированной по адресу: ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 Зоткина М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное решение Зоткиной М.В. подана жалоба в Невьянский городской суд Свердловской области. В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию допущено нарушение порядка сбора доказательств, а именно фиксация скорости велась вне зоны действий знака 8.23 «Фотофиксация». Доказательств наличия данного знака не представлено. Кроме того, в фотоматериале, полученном в с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не представляется возможным идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства, поскольку он не читаетс...

...я и не отображается, в связи с чем отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, свидетельствующие о превышении скоростного режима именно транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***.

В судебное заседание Зоткина М.В. не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, было зафиксировано, что 00.00.0000 в 16:31 на автодороге Екатеринбург-Н.Тагил-Серов (обратное направление) 358.300 км водитель транспортного средства марки Мазда 6 государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Зоткина М.В., при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, чем нарушила требования п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5BE73A29369604925EB0EB441B9693DE13C860969DF25C71E0169232CBAC8A4810A3CCEE7F552E77W1l1F 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Зоткиной М.В. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки с указанием его наименования КРИС-П FP4317, срока поверки до 00.00.0000. Кроме того, по запросу суда, из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области поступила копия увеличенного фотоматериала, из которой следует, что нарушение скоростного режима совершено транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***.

Действия Зоткиной М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зоткиной М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Зоткиной М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Зоткиной М.В. о недопустимости как доказательства результатов фотофиксации административного правонарушения автоматическим специальным средством КРИС-П в отсутствие установленного дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация" не влекут отмену оспариваемого по делу постановления.

Отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным комплексом измерения скорости фоторадар КРИС-П, а установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство КРИС-П не относится.

Данные выводы соотносятся с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожные знаки", знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" и пункту 00.00.0000 ГОСТа Р 52289-2004.

Кроме того, отсутствие дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 и ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД г. ГУ МВД России по Свердловской области *** по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Зоткиной Марии Владимировны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина

ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес>.

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой Т.П., с участием представителя истицы Зоткиной М.В. - Сорокина С.В., при секретаре Соболевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Зоткиной Марии Владимировны к администрации муниципального образования – Березниковское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Зоткина Мария Владимировна обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Березниковское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 62:16:0020106:114, площадью 4000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2, зарегистрированная по день своей смерти по адресу: <адрес>; осле ее смерти осталось наследство в виде принадлежащего ей указанного земельного участка и жилого дома. Супруг ФИО2 – ФИО7 умер в 1991 году, поэтому ее наследниками первой очереди являлись дети: Зоткина Мария Владимировна, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. ФИО4 и ФИО3 наследство после смерти матери не принимали, ФИО5 не имел семьи и детей и умер в 2008 году. Истица Зоткина М.В., как наследник первой очереди, своевременно приняла наследство матери путем его фактического принятия, поскольку организовала похороны матери, в мае 2005 года приехала в ее дом, произвела в нем небольшой ремонт, обработала земельный участок, взя...

...ла себе в пользование часть вещей, принадлежащих матери, приняла меры по охране дома. Истица обратилась к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав, но нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку истица своевременно к нотариусу не обратилась, а письменных доказательств фактического принятия наследства не имеется.

Истица Зоткина М.В., извещенная надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик – администрация муниципального образования – Березниковское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску Зоткиной М.В. не представил.

Третьи лица: ФИО3 и Зоткина М.В. о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску Зоткиной М.В. не представили.

Представитель истицы Зоткиной М.В. – Сорокин С.В., действующий на основании доверенности в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в виду отказа от иска и просит суд его принять, так как отказ от иска заявлен им в интересах истицы Зоткиной М.В. добровольно и без какого – либо принуждения.

Рассмотрев ходатайство истицы, выслушав мнение участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом проверено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем, действующим в интересах истицы, добровольно, в связи с чем, суд принимает отказ от иска к администрации муниципального образования – Березниковское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, а именно: то, что в силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истицы Зоткиной М.В.- Сорокину С.В., разъяснены, что отражено в письменном заявлении.

Представителем истицы Зоткиной М.В. – Сорокиным С.В. также заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной истицей Зоткиной М.В. при подаче искового заявления в суд.

Рассмотрев указанное ходатайство представителя истицы, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истицей Зоткиной М.В. уплачена государственная пошлина в размере 3792 рубля 80 копеек, что подтверждается чеком – ордером от 19.05.2015г. (операция №40) Рязанского отделения № Филиал № ОАО «Сбербанк России».

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истице Зоткиной М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Зоткиной Марии Владимировны от иска к администрации муниципального образования – Березниковское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Производство по гражданскому делу по иску Зоткиной Марии Владимировны к администрации муниципального образования – Березниковское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону прекратить.

Возвратить Зоткиной Марии Владимировне государственную пошлину в размере 3792 (Три тысячи семьсот девяносто два) рубля 80 (восемьдесят) копеек, уплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в Рязанском отделении № Филиал № ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова.