Зотов Александрович Николаевич

Дело № 12-602/20

УИД 26RS0001-01-2020-008840-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Коваленко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Курасова И. Г. на постановление № от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зотова А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Мальцевым Ю. В. вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зотова А. Н..

Не согласившись с указанным постановлением, Курасов И.Г. подал жалобу, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, считает незаконным и не обоснованным подлежащем отмене в виду того, что не проведены все необходимые мероприятия по установления наличия либо отсутствия признаков административного правонарушения, не установлены очевидцы происшествия, не получены сведения о возможных свидетелях через СМИ, не дана правовая оценка всем действиям виновника ДТП, у него не получено полное объективное и всесторонне объяснение о том, в каком направлении он двигался, с какой скоростью, что способствовало ДТП, его действия до и во время ДТП, не истребованы у участников и очевидцев видео фиксирующие данные происшествия с видеорегистраторов.

Просит постановление № от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Мальцевым Ю. В. отменить и направить ма...

...териал об административном правонарушении на рассмотрение в ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по существу.

В судебное заседание заявитель Курасов И.Г., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине своей неявки суд не уведомили. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что дата в 14 часов 05 минут в районе здания 43/2 по <адрес> водитель Зотов А. Н., дата года рождения водительское удостоверение 2629 № выдано дата, страховой полис МММ № до дата, транспортного средства КАМАЗ № (регистрационный номер №) двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортных средств, проявил невнимательность к дорожной обстановке в результате чего допустил наезд на транспортное средство Volkswagen Transporter (регистрационный номер №) под управлением водителя Курасова И. Г., дата года рождения, водительское удостоверение № № выдано дата, страховой полис МММ № до дата.

Согласно постановлению № от дата, дело об административном правонарушении в отношении Зотова А.Н. прекращено, так как в действиях водителя Зотова А.Н. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч.2 отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доводы Курасова И.Г. о том, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Мальцевым Ю. В. не проведены все необходимые мероприятия по установления наличия либо отсутствия признаков административного правонарушения, не установлены очевидцы происшествия, не получены сведения о возможных свидетелях через СМИ, не дана правовая оценка всем действиям виновника ДТП, у него не получено полное объективное и всесторонне объяснения о том, в каком направлении он двигался, с какой скоростью, что способствовало ДТП, его действия до и во время ДТП, не истребованы у участников и очевидцев видео фиксирующие данные происшествия с видеорегистраторов, не нашли подтверждение в материалах дела.

Так, материалами дела по факту ДТП, подтверждается, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Мальцевым Ю.В. проведены все необходимые мероприятия, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, получены расписки от Курасова И.Г., Зотова А.Н., отобраны объяснения участников ДТП.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные Курасовым И.Г. доводы, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Курасова И.Г.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Курасова И. Г. на постановление № от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зотова А. Н. – отказать.

Постановление № от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зотова А. Н., оставить без изменения, жалобу Курасова И. Г. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Коваленко