Зотов Андрей Олегович

УИД 58RS0018-01-2024-006450-07 Дело № 5-1039/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зотова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Зотова Андрея Олеговича, Данные изъяты

У С Т А Н О В И Л:

Зотов А.О. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2024 года в 03 час. 00 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 144А, в около ресторана «Кинза», Зотов А.О., находясь в общественном месте, громко, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя крайне нагло, агрессивно и вызывающе, тем самым своим поведением выражал явное неуважение к обществу.

Зотов А.О. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме признания своей вины, виновность Зотова А.О., подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №956152 от 23.12.2024; заявлением от 23.12.2024; рапортом сотрудника полиции от 23.12.2024; письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения аналогичным обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном задержании от 23.12.2024.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, считаю, что вина Зотова А.О. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совер...

...шил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Зотову А.О. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Зотову А.О. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Зотова Андрея Олеговича, Дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с исчислением срока отбывания с 23 декабря 2024 года с 04 часов 16 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Танченко

Производство №

УИД 62RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 апреля 2025 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у сторон имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с использованием кредитных средств, а также средств материнского капитала сторонами совместно была приобретена квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, пр-д Бульвар Оптимистов, <адрес>. Как указывает истец, в настоящее время на рассмотрении в Октябрьском районном суде <адрес> находится дело о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал истца вместе с детьми из спорной квартиры, где остались все вещи и ключи от квартиры. Истец обращалась к ответчику с просьбой вернуть ключи и не чинить препятствия в пользовании квартирой, однако все просьбы остались без ответа. На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика не чинить ей и её несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО2, препятствия в пользовании квартирой с кадастровы...

...м номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Бульвар Оптимистов, <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании объектом, предоставив истцу и детям свободный доступ к пользованию квартирой согласно назначению и передать ключи.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО5 извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий в пользовании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Бульвар Оптимистов, <адрес>, а также передать ФИО4 ключи от квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Бульвар Оптимистов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 г. с.Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зотова А.О.,

установил:

В Малопургинский районный суд УР из ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зотова А.О.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного р...

...асследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Между тем, причины возбуждения дела об административном правонарушении в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не приведены, из материалов дела также невозможно установить причины возбуждения административного расследования, поскольку ни экспертиза, ни иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, по материалу не проведено действий, отвечающих признакам административного расследования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу не проводилось.

Поскольку административное расследование не проводилось, дело Малопургинскому районному суду УР не подсудно.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является <адрес> поэтому данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зотова А.О. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Малопургинского района УР.

Судья Н.В. Ажгихина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-108/2016

20 июня 2016г. с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.

с участием ЗАЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ЗАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-2, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

установил:

ЗАЮ 19.06.2016г. в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: д.Курчум-Норья, <адрес>, в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес ААП, размахивал руками, мешал передвигаться по дому и заниматься хозяйством, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании:

ЗАЮ вину признал, в содеянном раскаивается.

Вина ЗАЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается исследованными ниже доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2016г., показаниями свидетелей ААП, АВС, протоколом об административном задержании от 19.06.2016г.

Своими действиями ЗАЮ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

При назначении административного наказания ЗАЮ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответстве...

...нность (полное признание вины, раскаяние в содеянном), поэтому в целях реализации положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ наказание ЗАЮ необходимо назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.В. Ажгихина

Дело № 12-389/2019

Мировой судья с/у № 4

Трубецкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 22 октября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу Зотова Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09 августа 2019 года Зотов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зотов А.О. обратился в суд с жалобой, указав, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих управление им автомобилем. Свидетели, понятые при рассмотрении дела не допрашивались. Более того, дело было рассмотрено в его отсутствие, повесток, звонков и смс о вызове в судебное заседание он не получал. Кроме того, его защитник также не был извещен о дате судебного заседания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жа...

...лобы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Зотова А.О. передано по месту жительства мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы (л.д.17).

В судебном заседании заявитель Зотов А.О., его представитель Струнин В.Ю. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащем образом, телефонограммой.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску Алехин В.В. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования, считаю возможным восстановить.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09 августа 2019 года в 11 часов 10 минут, Зотов А.О. извещался путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (почтовый №) по адресу: г. <данные изъяты> (л.д. 25). Однако от получения указанного судебного извещения Зотов А.О. уклонился, в связи с чем оно было выслано обратно в адрес судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы, с отметкой "истек срок хранения".

Согласно сведениям, находящимся в общем доступе в сети интернет на сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором № 01 августа 2019 года прибыло в место вручения и 09 августа 2019 года выслано обратно в адрес судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы (л.д.45).

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что защитник Зотова А.О.- Струнин В.Ю., действующий на основании доверенности № от 12 июля 2019 года и представленной до рассмотрения дела мировым судьей по существу ( л.д.15), не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанного лица.

Согласно статьи 24.1 КоАП КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Не извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП Российской Федерации, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

В силу требований КоАП Российской Федерации защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зотова А.О. на представление его интересов, включая, вести дела об административных правонарушениях, в том числе и Струнину В.Ю. (л.д.15).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировым судьей защитникам, уполномоченным представлять Зотова А.О., направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в отношения Зотова А.О. или иным образом произведено извещение с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зотова А.О. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.5 КоАП Российской Федерации, в результате чего, право Зотова А.О. на защиту в ходе производства по делу было нарушено.

Лишение Зотова А.О. права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по данному делу составляет один год, то срок привлечения Зотова А.О. к административной ответственности в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права Зотова А.О. на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09 августа 2019 года о привлечении Зотова Андрея Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Зотова Андрея Олеговича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы.

Судья Л.В.Дёмина