logo

Зотов Антон Леонидович

Дело М-3982/2025

В отношении Зотова А.Л. рассматривалось судебное дело № М-3982/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Московском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Виноградовой О.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зотова А.Л. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зотовым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-3982/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Виноградова Ольга Евгеньевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Зотов Антон Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зотова Екатерина Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Савина Людмила Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 12-151/2018

В отношении Зотова А.Л. рассматривалось судебное дело № 12-151/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 апреля 2018 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Ляном И.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зотовым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-151/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лян Илья Владимирович
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
05.04.2018
Стороны по делу
Зотов Антон Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело 12-151/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 05 апреля 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы начальника Управления муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/0036/1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник Управления муниципального имущества Администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Салехардский городской суд ЯНАО, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого постановления Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/0036/1 следует, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение совершено на территории <адрес>, на которую юрисдикция Салехардского городского суда ЯНАО не распространяется.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 40) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Р...

Показать ещё

...Ф постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанное толкование закона направлено на реализацию права лица, в отношении которого ведется административное производство, на личное участие в судебном заседании, то есть на соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, вытекающих из статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах жалоба начальника Управления муниципального имущества Администрации <адрес> ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение в Муравленковский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника Управления муниципального имущества Администрации <адрес> ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/0036/1 передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян

Свернуть
Прочие