Зотова Валентина Геннадьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-28/2025 (№2-1683/2024) по исковому заявлению Зотовой Валентины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к администрации муниципального образования г.Донской о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Зотова В.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ее представитель по доверенности Зеленская Н.С., несовершеннолетний ФИО2, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в адресованных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лица Карпекина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведен...

...ия извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление Зотовой Валентины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к администрации муниципального образования г.Донской о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Зотовой Валентины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации муниципального образования г.Донской о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.И.Фролова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием представителя истца Зотовой В.Г. по доверенности Зотова Д.В., представителя ответчика ИП Крылова Д.Н. по доверенности Юрченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2015 по иску Зотовой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Крылову Д.Н. о защите прав потребителя,

установил:

Зотова В.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крылову Д.Н. о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать ей комплект косметики марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Для оплаты товара истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ до передачи товара она обратилась ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном Правилами продажи товаров по образцам. Претензия оставлена без удовлетворения. В обоснование требований истец ссылается на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит расторгнуть договор купли-продажи № комплекта косметики, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Крыловым Д.Н., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъя...

...ты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Зотова В.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зотовой В.Г. по доверенности Зотов Д.В. в судебном заседании уточнил требования, пояснив, что перед заключением договора купли-продажи в ходе бесплатной косметической процедуры Зотовой В.Г. были продемонстрированы образцы приобретаемой косметической продукции. По условиям договора, заключенного в офисе ответчика «ЭлитКосметик», расположенном по адресу: <адрес>, продавец обязался передать ей товар в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения кредитного договора. Зотова В.Г решила отказаться от исполнения договора до передачи ей товара, о чем сообщила ответчику. Отказ ИП Крылова Д.Н. возвратить уплаченные за товар денежные средства причинил ей нравственные переживания. Просил признать расторгнутым договор купли-продажи № комплекта косметики, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зотовой В.Г. и ИП Крыловым Д.Н., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Ответчик ИП Крылов Д.Н. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика ИП Крылова Д.Н. по доверенности Юрченко Л.В. в судебном заседании исковые требования истца признала частично. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом за товар, не были возвращены в связи с отсутствием финансовой возможности. Полагала, что правовых оснований для взыскания в пользу истца уплаченных истцом процентов по кредитному договору не имеется. Просила об определении судом размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заключению просила удовлетворить заявленные истцом требования.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а, если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п.3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 вышеуказанного закона при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1007).

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Согласно п. 22 Правил, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зотовой В.Г. и ответчиком ИП Крыловым Д.Н. заключен договор купли-продажи № комплекта косметики под товарным знаком <данные изъяты>, включающего в себя набор для ухода за лицом из <данные изъяты> наименований и набор для ухода за волосами из восьми наименований. Согласно указанному договору цена товара со скидкой составляет <данные изъяты> руб., при этом товар приобретается в кредит на <данные изъяты> месяца (л.д.15-23).

Как следует из п.3 продавец обязан провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по акту. Истцу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика проведена демонстрация образцов продаваемого товара. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было перечислено <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО «ОТП Банк». По условиям договора истец кредит оплачивает равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж в размере <данные изъяты> руб.) Полная сумма, подлежащая выплате Зотовой В.Г., составляет <данные изъяты> руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о расторжении договора (л.д.24-28), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом достоверно установлено, что отказ истца от договора купли-продажи имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи товара, акт доставки и приема-передачи товара подписан потребителем не был.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи по образцам № комплекта косметики, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зотовой В.Г. и ИП Крыловым Д.Н. считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе истца, в связи с чем ответчик обязан был возвратить последней полученные по договору денежные средства не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Доказательства несения каких-либо расходов в связи с совершением действий по выполнению договора суду ответчиком представлены не были.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора купли-продажи по образцам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Зотовой В.Г. о признании расторгнутым договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных вследствие оплаты суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Согласно с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

Права потребителя, предусмотренные вышеуказанными нормами, предусмотрены законом для случаев возврата товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., истец причисляет указанную сумму к числу понесенных убытков. Однако, уплата процентов не была вызвана восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением имущества, как того требует ст.15 ГК РФ, то есть не может относиться к реальному ущербу, а также не имеется оснований для отнесения данных расходов к упущенной выгоде по смыслу положений ст.15 ГК РФ.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела Зотовой В.Г. понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29-30). Данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2 = <данные изъяты>).

Ответчик ИП Крылов Д.Н. не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Крылова Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зотовой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Крылову Д.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи № комплекта косметики, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зотовой В.Г. и ИП Крыловым Д.Н..

Взыскать с ИП Крылова Д.Н. в пользу Зотовой В.Г. стоимость набора косметики в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Зотовой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Крылову Д.Н. в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Крылова Д.Н. в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2015 г.

Председательствующий С.А. Кончакова